Постмодернизм выступает в качестве социально-исторического опровержения (критики, иронии, насмешки) современного в смысле модерного времени. Речь идет, разумеется, не о хронологии, а о том, чем она, эта хронология, наполнена - о социокультурном содержании Нового (модерн) времени, а еще точнее - о тех идеях или ценностях, которые были положены в его основу.
Для духовной основы Модерна характерны, прежде всего, три идеи - Разума, Прогресса и Эмансипации. Главное в этом триединстве - Разум, от него зависят и Прогресс, и Эмансипация. Что же в них можно опровергать, за что их критиковать? Важно понять, что постмодернизм беспощадно критикует не сами по себе разум, прогресс, эмансипацию, а их новоевропейскую версию, их просвещенческую (век Просвещения) определенность. Разум для постмодернизма плох тем, что он слишком, упрямо инструментален (занят в основном определением целерациональной эффективности человеческих деяний) и мало коммуникативен (любит монолог, а не диалог, игнорирует человеческую участливость, радость открытия, счастье взаимопонимания и т.п. "аффекты"), что универсальность в нем несовместима с локальностью и индивидуальностью.
В прогрессе постмодернизм не устраивает, прежде всего, его техногенность, имеющая мало общего с истинно человеческими претензиями к жизни:
с субъективной удовлетворенностью от нее;
с укреплением нравственности и морали;
с расширением возможностей для свободного и индивидуально позитивного выбора;
с экологически чистой средой обитания и т.д.
Прогресс действительно несет с собой массу отрицательных последствий; он всегда одно лечит, а другое калечит. Что касается эмансипации, то ее постмодернизм критикует за трудности совмещения индивидуальной свободы и общественного порядка, за то, что научное знание, увы, не освобождает от суеверий и предрассудков (в самых продвинутых странах полно астрологов, гадалок и прочих торговцев сверхъестественным), что вместе с развитием науки растут и силы, обогащающиеся за счет манипулятивного использовании ее приложений и модификаций (одни пиар-технологии чего стоят), за то, наконец, что обещанное эмансипацией освобождение человека от зависимости, угнетения и неравенства, так и не наступило. Таким образом, соблазнительно-благостные картины Разума, Прогресса и Эмансипации, ставшие исторической достопримечательностью Модерна, в условиях Постмодерна явно теряют свою привлекательность.
| Сравнение модерной и постмодерной культур | |
| Модерн | Постмодерн |
| Универсализм | Партикуляризм (внимание к частному, местному, локальному) |
| Фундаментализм | Неукорененность, "плавающая реальность" (поверхностность) |
| Макрофилия | Микрофилия |
| Объективизм | Релятивизм |
| Порядок/определенность | Амбивалентность |
| Тотализация (холизм) | Фрагментация |
| Эпистемология | Риторика |
| Техноморфизм | Антропоморфизм |
| Монолог | Диалог/Полилог |
| Монизм | Плюрализм |
| Предметный реализм | Текстуальный реализм |
| Территориализация (топологическая, структурная и иная концентрация, или локализация, бытия) | Детерриториализация (размывание границ, расшатыванеи структур и "порядков" бытия) |
| Центростремительность бытия | Центробежность бытия |
| Идентичность | Идентификация (постоянная смена идентичностей) |
| Массификация (унификация человека) | Индивидуация ("уникализация" человека) |
| Оригинал | "Совершенная" копия |
| Комулятивный персонализм (развитие личности в рамках одного жизненного проекта) | Дискретный персонализм (движение от одного жизненного проекта к другому) |
| Социальная темпоральность (историчность, статистичность бытия) | Индивидуальная темпоральность (ситуационность, событийная неповторимость) |
| Производство товаров и услуг | Производство знаков и услуг |
| Общество производства и потребления | Общество досуга <https://ido.edu.ru/ffec/philos/chrest/g11/debor.html> и игры ("общество спектакля") |
Постмодернизм есть не только критика Модерна-модернизма, но фактически всей предшествующей интеллектуальной традиции, радикальный разрыв с ней. На Западе эта традиция, как известно, уходит своими корнями в античную почву. Если древнегреческий мыслитель, выражая универсальное, поистине космическое чувство меры, говорил "Ничего слишком", то постмодернист утверждает прямо противоположное - "Ничто не слишком". Если Лютер упорствовал: "На том стою и не могу иначе", то постмодернист настаивает на другом: "На том стою, а могу, как захочу".