Проблема личности в зарубежных психологических школах

 

 

Среди многочисленных направлений зарубежной психологии труд­но найти такое, которое в большей или меньшей степени не испытало влияние психоанализа.

Рассматривая вклад психологических направлений в развитие со­циальной психологии, мы вкратце останавливались на концепции 3. Фрейда и его последователей. Теперь рассмотрим их взгляды бо­лее подробно, применительно к природе личности.

Основоположником психоаналитического направления является австрийский психолог и врач Зигмунд Фрейд (1856-1939). Идеи Фрей­да получили широкую известность не только в психологии, но и за ее пределами и оказали влияние на такие сферы жизни, как: искусство, литература, медицина, антропология, философия.

Первоначально 3. Фрейдом была предложена топографическая модель психической организации личности. Согласно которой, струк­тура психики включает следующие три уровня: бессознательное, предсознание, сознание. Бессознательное недоступно для осознания ни при каких условиях. Предсознательный слой может быть осознан, хотя и требует от человека значительных усилий. Сознание включает в себя ощущения и переживания, осознаваемые человеком в данный момент времени. Сознание может охватывать лишь малый процент информа­ции, хранящейся в мозге. Фрейд считал, что поведение человека на­правляется побуждениями, находящимися вне сферы сознания.

В дальнейшем взгляды 3. Фрейда претерпели эволюцию и, логи­ческим продолжением развития топографической модели психики стало создание структурной теории личности. Структура личности включает три уровня: Ид (оно), Это (я), Супер-Эго (сверх я).

Ид —область инстинктов, в основном сексуальных (Эрос) и агрессивных, разрушительных (Танатос). Функционирует Ид полностью на бессоз­нательном уровне. Ид выражает первичный принцип всей человечес­кой жизни - принцип удовольствия.

Эго, или «Я». Эта структура личности следует принципу реальнос­ти. Осуществляет цензуру импульсов, исходящих из Ид, на основании допустимости их по «нормам» реальности, по принципу «можно — нельзя», или поощрения — наказания. Эго связано с логическим, реа­листичным мышлением, с когнитивными и интеллектуальными функ­циями. Эго выполняет функцию интеграции между Ид, Супер-Эго и внешним миром. Эго направляет поведение человека таким образом, чтобы не причинять вреда ни самому человеку, ни другим людям.

Супер-Эго следует принципу реальности и цензуры. Отличие это­го уровня от предыдущего (Эго) состоит в том, что в основе цензуры лежат морально-этические нормы, которым следует человек. Супер — Эго формируется в результате жизни человека в обществе. В связи с воспитанием родителей и социализацией ребенка.

Супер-Эго — это то, что составляет личностное содержание пси­хики человека, поскольку оно включает в себя совесть, определяю­щую, что возможно и допустимо, и идеальное Я как образ, к которому надо стремиться. Если сравнивать Супер-Эго с понятиями современ­ной социальной психологии, его можно сопоставить с системой соци­альных установок личности.

Важная роль Супер-Эго определяется тем, что именно типом это­го качества психики человека детерминируется характер общества. Если в обществе преобладают люди с сильным, жестким Супер-Эго, то само общество становится авторитарным. В последствии Э, Фромм повторил эту мысль, пользуясь понятием «социальный характер».

Благодаря формованию Супер-Эго внешний контроль заменяет­ся внутренним. Эго и Супер-Эго распределены между всеми тремя этажами психики: бессознательным, предсознанием, сознанием.

Личность не является статическим образованием, ее развитие пред­ставлено сменяющими друг друга фазами психосексуального разви­тия. Смена которых биологически обусловлена, происходит в строго определенной последовательности и является универсальной для всех людей, независимо от специфики культурной среды.

Фрейд выделил четыре последовательно сменяющихся стадии прегенетального (предшествующих половому созреванию) развития:

• оральная (с момента рождения до года) — данная стадия ха­рактеризуется тем, что главным средством удовлетворения потребно­сти ребенка являются губы и язык, способом получения удовлетворе­ния является сосание, а объектом — материнская грудь. В этом возра­сте закладываются отношения доверия-недоверия по отношению к другим людям и миру вообще;

• анальная стадия длится с 9 месяцев до 3 лет, на этой стадии родители обучают ребенка контролировать мочевой пузырь и сфинк­тер. Способ, которым ребенка приучают к туалету, оказывает влияние на особенности дальнейшего личностного развития человека. В этой стадии закладываются основы самоконтроля и саморегуляции;

• фаллическая фаза охватывает временной промежуток от 3 до 6 лет. Термин «фаллическая фаза» в психоанализе имеет как анатоми­ческое, так и символическое значение. Анатомически он означает для мужчин пенис, а для Женщин - клитор. Символически - описывает такие личностные черты, как сила, убедительность, агрессия, потенция.

На этой фазе развитие мальчиков и девочек расходится. Происходит формирование Сверх-Я и завершается идентификация с родителем того же пола, что и ребенок;

• латентная стадия длится с 6 до 12-13 лет. Она характеризуется относительным затишьем, во время которого происходят гормональ­ные и соматические изменения. Энергия в этот период направлена на такие виды деятельности, которые непосредственно не связаны с сек­суальностью (интеллектуальные занятия, спорт, игры). Латентный пе­риод представляет собой время подготовки и перехода к взрослению и последней — генитальной стадии психосексуального развития;

• для генитальной стадии характерна повышенная сексуальная активность. Гармоничное психосексуальное развитие приводит к фор­мированию генитального характера. Для личности с таким характе­ром свойственно умение откладывать удовлетворение, адекватно суб­лимировать бессознательные импульсы, активно подходить к реше­нию жизненных проблем.

Как уже отмечалось, Фрейд полагал, что человек находится в кон­фликте с обществом. С одной стороны, человеческим поведением дви­жет желание к наслаждениям, а с другой — действуют запреты со стороны общества.

В то же время он признавал необходимость цивилизации для того, чтобы защитить людей от естественных опасностей и от уничто­жения друг друга. Однако ограничение обществом агрессивных и сексуальных импульсов людей вызывает у них нежелательные черты характера. Фрейд так же считал, что для понимания личности, необхо­димо обращаться к особенностям такой первичной группы, как семья.

Формирование социальных отношений в обществе зависит, по Фрейду, от отношений ребенка с матерью и отцом. Отношения с мате­рью составляют прообраз, или модель, того, как взрослый человек будет соотносить себя с обществом. Наиболее характерной чертой этих отношений является амбивалентность чувств. Мать, как необхо­димое условие существования ребенка, как источник всех позитивных эмоций для него, становится предметом любви. Но она также олицет­воряет всякого рода ограничения и запреты и В этом качестве пре­вращается для ребенка в объект враждебности и даже ненависти. Такого рода амбивалентность чувств накладывает свою печать на от­ношения личности с обществом, в которых объединяются и чувство лояльности, и чувство враждебности.

Отношения ребенка с отцом проецируются в дальнейшем на отно­шения с лидером. При этом в качестве лидера может выступать не только конкретный человек, но и власть в целом, и даже просто идея.

Важное значение в объяснении поведения людей в группах, имеет понятие «либидо». Этим термином Фрейд называл энергию таких влечений, которые имеют дело со всем тем, что можно охватить сло­вом «любовь»: половое влечение, себялюбие, любовь к родителям и детям, дружба и всеобщее человеколюбие, а также преданность конк­ретным предметам и абстрактным идеалам.

Фрейд считал, что либидо связывает людей в единую массу. А в случае ослабления либидонозной структуры, и как следствие потери эмоциональной привязанности, возникает такое явление, как паника.

Не менее важной категорией у Фрейда является понятие группо­вого нарциссизма. Сам он определял его как «выражение любви к себе», которая проявляется, в частности, «в открытой антипатии и от­вращении к чужим». Признавая, что «мы не знаем, почему...» это происходит, Фрейд, тем не менее, полагал, что групповой нарциссизм является причиной неизбежной враждебности между народами. А если чувство агрессивности не находит внешнего врага, оно стано­вится разрушительной силой внутри общества, порождая гражданс­кие войны.

В конечном итоге, Фрейд пришел к убеждению, что два начала в человеческой психике лежат в основе цивилизации. Инстинкт жизни (Эрос), питаемый энергией либидо и объединяющий «...разрознен­ных человеческих индивидов, потом их семьи, затем расы, народы, на­ции в одно великое единство, единство человечества», и инстинкт смерти (Танатос), являющийся проявлением агрессивности человека, враждеб­ности всех против всех, который «препятствует осуществлению про­граммы цивилизации».

Инстинкт жизни питает либидо, то есть энергию, имеющую сексу­альное происхождение, что вполне логично с точки зрения сохране­ния человеческого вида л цивилизации. На вопрос о том, какой же энергией питается инстинкт смерти, Фрейд ответа не дал.

Социально-психологические взгляды Фрейда нашли отражение во многих его работах, но наиболее значительными среди них можно назвать серию статей под общим названием «Тотем и табу», «Группо­вая психология и анализ Эго», «Цивилизация и ее болезни».

Многие последователи Зигмунда Фрейда — неофрейдисты, среди факторов развития личности отдавали приоритет культурным и соци­альным детерминантам перед биологическими.

Альфред Адлер (1870-1937). А. Адлера нельзя назвать неофрей­дистом в полном смысле этого слова, так как он никогда не подвер­гался психоанализу сам, что является необходимым условием для получения права стать практикующим психоаналитиком. Свою тео­рию А. Адлер назвал «индивидуальной психологией», что выражало взгляды А. Адлера на природу человека. «Individuum» в переводе с латыни означает «неделимый», то есть А. Адлер исходил из того, что ни одно проявление жизненной активности нельзя рассматривать в изоляции, а лишь в соотношении с личностью в целом.

А. Адлер признавал значение наследственности и окружающей среды в формировании личности, но вместе с тем, он настаивал на том, что человек это нечто большее, чем только продукт этих двух факторов влияния.

По мнению А. Адлера, люди обладают творческой силой, которая обеспечивает возможность распоряжаться своей жизнью. Эта твор­ческая сила влияет на каждую грань человеческого опыта: восприя­тие, память, фантазию, мечты. Она делает каждого человека самоопре­деляющимся индивидуумом, архитектором своей собственной жизни.

По мнению А. Адлера, поведение человека всегда зависит от его мнения о самом себе и об окружении. По сути дела люди живут в ими же созданном мире.

Вместе с тем А. Адлер полагал, что правильное постижение чело­веческой природы возможно только с учетом социального контек­ста. Суть человеческой природы можно постичь только через пони­мание социальных отношений.

Центральными понятиями для А. Адлера являются стиль, жизни и социальный интерес. Стиль жизни определяется стремлением лично­сти преодолеть чувство неполноценности, которое возникает, по Ад­леру, у каждого человека вследствие тех или иных органических не­достатков или негативных психологических переживаний. А социальный интерес отражает степень заинтересованности человека в обществен­ной солидарности, целях общества и в смысле жизни в целом. Для развития социального интереса необходима включенность в отноше­ния с другими людьми. Особенно большое значение на развитие со­циального интереса оказывают члены семьи и прежде всего мать.

Задача матери состоит в том, чтобы воспитывать в ребенке чув­ство сотрудничества, стремление к установлению взаимосвязей и то­варищеских отношений. В целом, поведение матери служит ролевой моделью для ребенка.

Социальный интерес в концепции А. Адлера выступает основным критерием психического здоровья человека. Другими словами, жизнь каждого человека ценна в той мере, в которой она (жизнь) способ­ствует повышению ценности жизни других людей. Душевно здоровые люди стремятся не только к личному благополучию, но и к благопо­лучию других людей.

У людей с психическими проблемами, напротив, социальный инте­рес выражен недостаточно. Им свойственен эгоцентризм, борьба за личное превосходство, главенство над другими, отсутствие четких со­циальных целей. Такие люди живут преимущественно своими интере­сами и поглощены самозащитой.

Социальный интерес определяет стиль жизни, который при гармо­ничном сочетании личных и общественных интересов приводит к ус­пешной компенсации комплекса неполноценности; при односторон­нем стремлении к превосходству порождает сверхкомпенсацию; при слабости личности компенсация выражается в форме ухода в бо­лезнь.

Стиль жизни включает в себя неповторимое соединение черт, спо­собов поведения и привычек, которые взятые в совокупности определяют неповторимую картину существования человека.

Эрик Эриксон (1902-1994), развивая идеи 3. Фрейда, пришел к следующему пониманию функционирования личности.

По мнению Э. Эриксона, основу поведения и функционирования человека составляет сознание — Эго. Эго представляет собой авто­номную структуру личности, основным направлением развития кото­рой является социальная адаптация. Развитие Ид и инстинктов идет параллельно. Подобный взгляд, получивший название эго-психологии, значительно отличался от ортодоксального психоанализа 3. Фрейда.

По мнению Эриксона, Эго — это автономная система, взаимодей­ствующая с реальностью при помощи психических процессов (вос­приятия, внимания, памяти, мышления).

Другое отличие между подходами 3. Фрейда и Э. Эриксона зак­лючается в анализе детско-родительских отношений и роли культуры, в которой живет семья. Фрейда интересовало влияние родителей на становление личности ребенка, а Эриксон акцентировал внимание на исторических условиях, в которых формируется сознание ребенка.

З.Фрейд ограничивался анализом влияний ранних детских пере­живаний на развитие личности, не уделяя внимания вопросам разви­тия за пределами генитальной стадии. Концепция Э. Эриксона охва­тывает все жизненное пространство человека от младенчества до зрелости и старости.

Ключевое различие между подходами Фрейда и Эриксона состо­ит во взглядах на природу и разрешение психосесуальных конфлик­тов. Фрейд стремился раскрыть особенности влияния на личность неосознаваемой стороны психической жизни, а Эриксон видел свою задачу в том, чтобы привлечь внимание к способности человека пре­одолевать жизненные трудности.

Эрих Фромм (1900-1980) стремился перенести акцент с биоло­гических мотивов человеческого поведения в психоанализе на соци­альные факторы формирования психики. Он утверждал, в частности, что поведение человека может быть понято только в контексте вли­яний культуры, существующих в данный момент истории.

Изучая историю человеческих взаимоотношений в связи с разви­тием общества, Фромм пришел к выводу, что наилучшим образом люди себя чувствовали в стабильных обществах с закрепленными соци­альными ролями (сеньор — вассал) при минимуме свободы. Чем больше у человека свободы, тем сильнее желание «бегства от свободы». Э. Фромм описывает стратегии такого бегства. Это авторитаризм, деструктивность, абсолютное подчинение традициям общества.

Одно из центральных понятий в концепции Э. Фромма — понятие «отчуждение». Под отчуждением Э. Фромм, понимал такой способ восприятия, при котором человек ощущает себя как нечто чуждое. Человек становится словно отстраненным от самого себя. Перестает чувствовать себя центром своего мира.

По мнению Э. Фромма, отчуждение охватило большую часть со­временного общества. Оно пронизывает отношение человека к своей работе, к потребляемым им вещам, к государству, к своим ближним, к самому себе.

Отчужденная личность лишается большей части чувства собствен­ного достоинства. Такая личность должна почти полностью утратить чувство самости, перестать ощущать себя существом единым и непов­торимым.

«Чувство самости вытекает из переживания собственно личности как субъекта ее Опыта, ее мыслей, ее чувств, ее решений, ее суждений, ее действий. Оно предполагает, что переживания индивида является его собственным, а не отчужденным. У вещей нет своего «Я», поэтому и люди, ставшие вещами, не могут иметь чувство «Я».

Причиной отчуждения являются условия современной жизни. В частности рутинизация и вытеснение осознания основополагающих проблем человеческого существования.

Важность культурных и социальных влияний на личность подчер­кивала Карен Хорни (1885—1952). Ей принадлежит создание социокультурной теории личности. Карен Хорни разделяла мнение Фрей­да о значении детских переживаний для формирования структуры и личности взрослого. По мнению Хорни, наиболее важными потребностями детства являются потребность в удовлетворении и потребность в безопасности. Удовлетворение включает все основные биологиче­ские нужды. Главной является потребность в безопасности. Которая удовлетворяется, если ребенок чувствует любовь и тепло в отношени­ях с родителями. Результатом удовлетворения потребности в безо­пасности является формирование здоровой личности.

Если потребность в безопасности фрустрируется, у ребенка фор­мируется установка базальной враждебности. Базальная тревога вы­ражается в ощущении отсутствия безопасности. Поведение ребенка направляется чувствами беспомощности и страха. Отношения родите­лей с ребенком влияют на всю последующую жизнь ребенка.

В случае сформированно базальной тревоги человек следует одной из трех стратегий поведения, призванных ослабить чувство тре­воги. К. Хорни выделила три ориентации:

• ориентация на людей (уступчивый тип), предполагает такой стиль взаимодействия, для которого характерны зависимость, нере­шительность и беспомощность. Человек руководствуется принципом: «Если я уступлю, то меня не тронут»;

• ориентация от людей (обособленный тип), для таких людей характерна установка не дать себя увлечь, о чем бы ни шла речь, людям свойственно стремление к уединенности, самодос­таточности, независимости, Такие люди следуют принципу: «Мне все равно»;

•ориентация против людей (враждебный тип), поведение этих людей, направлено на достижение контроля и власти над дру­гими, такие люди следуют принципу: «У меня есть власть, никто меня не тронет».

Бихевиоризм. В данном направлении, проблематика Личности раскрывается через понятие «поведение». С точки зрения бихевио­ризма изучать следует поведение, применяя методологию обусловли­вания по схеме «стимул-реакция (S-R)» и соответствующее подкреп­ление, Поэтому личность для бихевиористов стала представляться как «репертуар поведения», и главная цель виделась не столько в понимании внутренней природы личности, сколько в разработке тех­нологии управления поведением человека. Наиболее полно этот ас­пект бихевиоризма был развит Бэрресом Фредериком Скиннером (1904-1990).

Долгие годы Б.Ф. Скиннер был самым известным в США психоло­гом. Влияние его работ выходило далеко за пределы профессио­нальной психологии. По результатам опроса преподавателей универ­ситетов США Скиннер был назван самой выдающейся фигурой в современной психологии. Вместе с тем его взгляды подвергались жесткой критики.

Довольно часто можно встретить утверждение, что бихевиористы вообще и Б. Скиннер в частности считают сферы сознания и бессознательного не заслуживающими внимания. Мнение это весьма по­верхностное и ошибочное.

Конечно, Б. Скиннер был последовательным и радикальным бихевиористом. И он прямо указывал на то, что его больше интересует поведение, а в самой сфере поведения, возможность управления этим поведением.

Но вместе с тем Б. Скиннер считал, что проблемы сознания и бессознательного настолько серьезны и так трудно поддаются науч­ному анализу, что правильнее иметь дело с внешними проявлениями в виде поведенческих реакций.

Личность, по определению Б.Ф. Скиннера, есть набор поведенчес­ких шаблонов. Различные ситуации вызывают разную реакцию. Реак­ция же человека зависит исключительно от предыдущего опыта и генетической истории. Указание на влияние генетических факто­ров подтверждает то, что Б. Скиннер не упрощал толкование поведе­ния и считал, что оно зависит от многих скрытых факторов.

С другой стороны, Б. Скиннера критиковали за то, что его подход может дать ключи к управлению поведением человека в руки тира­нов. На это Скиннер отвечал: «...мы не можем принимать мудрые решения, если мы продолжаем притворяться, что человеческое пове­дение неуправляемо, или если мы отказываемся заниматься управле­нием, когда могут быть достигнуты ценные результаты. Такие меры только ослабляют нас, оставляя силу науки в руках других. Первый шаг к защите от тирании — это максимально возможное обнаруже­ние техники управления...»

Важное место в теории Б. Скиннера отводится такому понятию, как «объяснительные фикции». Под которыми понимаются функции определенного вида неосознанного или сознательно неосознавае­мого самообмана.

Примерами таких объяснительных фикций могут быть: свобода, достоинство, творчество, автономный человек.

Например, творчество, каким бы спонтанным оно не казалось са­мому творцу, тем не менее, является обусловленным внешними услови­ями и внутренними потребностями, которые, в свою очередь, зависят от предыдущего опыта и генетической истории.

Или достоинство, определяется не самостоятельно самим чело­веком, даже если ему так кажется, а под влиянием критериев того социума, к которому принадлежит человек.

 

Гуманистическая психология. Гуманистическая психология пред­ставляет собой не столько научное направление, сколько общекуль­турное явление. Ее возникновение было связано с гуманистической психологией, имеют работы А. Маслоу и К. Роджерса.

А. Маслоу (1908—1970). Одним из центральных понятий в кон­цепции А. Маслоу является понятие «самоактуализации». Под кото­рой он понимал «полное использование талантов, способностей, воз­можностей и т.п.».

И далее он добавлял: «Я представляю себе самоактуализурующегося человека не как обычного человека, которому что-то добав­лено, а как обычного человека, у которого ничто не отнято. Средний человек — это полное человеческое существо, с заглушенными и по­давленными способностями и одаренностями».

Маслоу, критикуя 3. Фрейда, считал, что изучать надо не невроти­ков, а наиболее душевно здоровых людей. Тех, кто в понимании А. Маслоу достиг самоактуализации. То есть достиг более оптималь­ного и эффективного уровня функционирования, чем средние люди.

Противоречивость концепции А. Маслоу проявлялась в том, что объективные выводы из его методологических и теоретических поло­жений не соответствовали гуманистическим принципам, на которые Маслоу искренне претендовал. С одной стороны, А. Маслоу полагал, что человек обладает врожденной «основной природой», своего рода «психологическим скелетом», и что смысл развития человека заклю­чается в актуализации этой природы.

Но из этого вывода следует, что самоактуализация является био­логически обусловленной и, следовательно, обеспечивается не столько внешними влияниями, сколько «ростом изнутри», поэтому в обществе, социальные условия играют в этом процессе ограниченную роль и основная их задача заключается в том, чтобы не мешать «росту».

Противоречивой является и известная концепция потребностей, предложенная А. Маслоу. Согласно Маслоу все потребности челове­ка можно разделить на пять уровней. Низший уровень представлен физиологическими потребностями, они называются также фундамен­тальными. К ним относятся такие потребности, как голод, жажда, по­требность во сне и т.д.. Далее потребности располагаются следую­щим образом:

• потребности в безопасности (стабильность, порядок);

• потребность в любви и принадлежности (семья, дружба);

• потребность в уважении (самоуважение, признание);

• потребность в самоактуализации (или самоосуществлении, как полном раскрытии заложенных в человеке потенций и способ­ностей).

Потребности всех уровней генетически обусловлены.

Таким образом, согласно данной классификации потребностей высшая природа человека опирается на низшую и без этой основы терпит неудачу.

Данная концепция, как уже говорилось, является очень популярной и распространенной. Причины этой популярности в ее простоте и в отсутствии противоречия житейскому здравому смыслу: «Прежде чем заниматься творчеством, надо утолить чувство голода».

Несостоятельность концепции становится очевидной при включе­нии в сферу исследования более широкого круга исторических ситу­аций и расширения исследуемой выборки — людей, которые подвер­гались исследованиям.

Так, группа людей, исследовавшаяся А. Маслоу, состояла из восем­надцати человек: девяти современников и девяти исторических лич­ностей. И включала с себя: Авраама Линкольна, Томаса Джефферсона, Альберта Эйнштейна, Элеонор Рузвельт, Джейн Адаме, Уильяма Джеймса, Альберта Швейцера, Олдоса Хаксли, Баруха Спинозы. Все эти люди были материально обеспеченные и связанные по роду сво­их занятий с познавательной и творческой деятельностью.

Между тем история знает много примеров, когда люди терпели тяжелые лишения, но тем не менее продолжали заниматься творче­ством.

Вместе с тем, описанный А. Маслоу механизм пробуждения «выс­ших» потребностей по мере удовлетворения «фундаментальных» впол­не реален. Просто не следует абсолютизировать данную концепцию для всех людей и для всего многообразия жизненных ситуаций.

Карл Рэнсом Роджерс (1902-1987). К. Роджерс так же, как и А. Маслоу, считал, что люди склонны стремиться вперед и при благо­приятных условиях способны реализовать свой врожденный потенци­ал, демонстрируя истинное психическое здоровье.

К. Роджерс являлся практикующим психологом — консультантом, по специфики своей профессиональной деятельности ему приходи­лось общаться с невротиками, встречаться с такими человеческими характеристиками, как зло и страх, деструктивное отношение к себе, антисоциальность и другими видами деструктивного поведения. Тем не менее К. Роджерс оставался убежден, что по своей глубинной сути человек добр.

Одним из фундаментальных понятий подхода К. Роджерса яв­ляется понятие «Я- концепция». Я-концепция это совокупность представлений человека о самом себе в данный момент времени и желаемое состояние в будущем — Я - идеальное.

Это представление о самом себе и определяет поведение чело­века в тех или иных ситуациях, формирование Я - концепции проис­ходит в результате взаимодействия с другими людьми, особенно боль­шое значение имеют значимые другие.

Таким образом, можно утверждать, что содержание Я - концеп­ции является результатом процесса социализации. Что объясняет важ­ность вопроса о оптимальных условиях для ее формирования.