КРИТЕРИИ ПОДАЧИ КРИТИЧЕСКОГО АППАРАТА

Фуко Мишель

Не­нор­маль­ные

(Сканирование и OCR Sergey Al. i-text@yandex.ru www.i-text.narod.ru)

(Параметры и аннотация в конце документа)

 

Содержание

 

1. Предисловие (В. Ю. Быстрое)… 5

 

1. Вместо пре­дис­ло­вия… 13

1. ЛЕКЦИИ 1974-1975 гг.

 

 

1. Лекция от 8 ян­ва­ря 1975 г… 21
2. Психиатрические эк­с­пер­ти­зы в уго­лов­ной прак­ти­ке.
3. - К ка­ко­му ти­пу дис­кур­са они от­но­сят­ся?
4. - Дис­кур­сы ис­ти­ны и дис­кур­сы, про­ду­ци­ру­ющие смех.
5. - Ле­галь­ное до­ка­за­тель­с­т­во в уго­лов­ном пра­ве XVI­II ве­ка.
6. - Ре­фор­ма­то­ры.
7. - Прин­цип внут­рен­не­го убеж­де­ния.
8. - Смяг­ча­ющие об­с­то­ятель­с­т­ва.
9. - Связь меж­ду ис­ти­ной и пра­во­су­ди­ем.
10. - Гро­теск в ме­ха­ни­ке влас­ти.
11. - Мо­раль­но-пси­хо­ло­ги­чес­кий дуб­ли­кат прес­туп­ле­ния.
12. - Эк­с­пер­ти­за по­ка­зы­ва­ет, что ин­ди­вид был по­до­бен сво­ему прес­туп­ле­нию, еще не со­вер­шив его.
13. - Воз­ник­но­ве­ние влас­ти нор­ма­ли­за­ции.

 

 

1. Лекция от 15 ян­ва­ря 1975 г… 53
2. Безумие и прес­туп­ле­ние.
3. - Из­в­ра­щен­ность и ре­бя­чес­т­во.
4. - Опас­ный ин­ди­вид.
5. - Эк­с­перт-пси­хи­атр не мо­жет не быть пер­со­на­жем в ду­хе ко­ро­ля Убю.
6. - Эпис­те­мо­ло­ги­чес­кий уро­вень пси­хи­ат­рии и его рег­рес­сия в су­деб­но-ме­ди­цин­с­кой эк­с­пер­ти­зе.
7. - Ко­нец кон­ф­лик­т­ных от­но­ше­ний меж­ду ме­ди­цин­с­кой и су­деб­ной влас­тя­ми.
8. - Эк­с­пер­ти­за и не­нор­маль­ные.
9. - Кри­ти­ка по­ня­тия реп­рес­сии.
10. - Ис­к­лю­че­ние про­ка­жен­ных и вклю­че­ние за­чум­лен­ных.
11. - От­к­ры­тие по­зи­тив­ных тех­но­ло­гий влас­ти.
12. - Нор­маль­ное и па­то­ло­ги­чес­кое.

 

1. Лекция от 22 ян­ва­ря 1975 г… 79
2. Три фи­гу­ры, из ко­то­рых скла­ды­ва­ет­ся об­ласть ано­ма­лии: че­ло­ве­чес­кий монстр, ис­п­ра­ви­мый ин­ди­вид, ре­бе­нок-мас­тур­ба­тор.
3. - Сек­су­аль­ный монстр на­во­дит мост меж­ду мон­с­т­ром и сек­су­аль­но от­к­ло­нив­шим­ся.
4. - Ис­то­ри­чес­кий об­зор трех фи­гур.
5. - Сме­на ис­то­ри­чес­ко­го зна­че­ния трех фи­гур.
6. - Юри­ди­чес­кое по­ня­тие мон­с­т­ра.
7. - Свя­щен­ная эм­б­ри­оло­гия и юри­ди­чес­ко-би­оло­ги­чес­кая те­ория мон­с­т­ра.
8. - Си­ам­с­кие близ­не­цы.
9. - Гер­маф­ро­ди­ты: ма­ло­из­вес­т­ные слу­чаи.
10. - Де­ло Ма­рии Ле­мар­си.
11. - Де­ло Ан­ны Гран­жан.

 

 

1. Лекция от 29 ян­ва­ря 1975 г… 107
2. Моральный монстр.
3. - Прес­туп­ле­ние в клас­си­чес­ком пра­ве.
4. - Ве­ли­кие сце­ны каз­ни.
5. - Тран­с­фор­ма­ция ме­ха­низ­мов влас­ти.
6. - Ис­чез­но­ве­ние прин­ци­па ри­ту­аль­ной тра­ты ка­ра­тель­ной влас­ти.
7. - О па­то­ло­ги­чес­кой при­ро­де кри­ми­наль­нос­ти.
8. - По­ли­ти­чес­кий
9. монстр. - Мон­с­т­ру­оз­ная па­ра: Лю­до­вик XVI и Ма­рия-Анту­анет­та.
10. - Монстр в яко­бин­с­кой и ан­ти­яко­бин­с­кой ли­те­ра­ту­ре (ти­ран и вос­став­ший на­род).
11. - Ин­цест и ан­т­ро­по­фа­гия.

 

 

1. Лекция от 5 фев­ра­ля 1975 г… 139
2. В стра­не лю­до­едов.
3. - Пе­ре­ход от мон­с­т­ра к не­нор­маль­но­му.
4. - Три ве­ли­ких мон­с­т­ра у под­но­жия кри­ми­наль­ной пси­хи­ат­рии.
5. - Ме­ди­цин­с­кая и су­деб­ная влас­ти вок­руг по­ня­тия не­за­ин­те­ре­со­ван­нос­ти.
6. - Ин­с­ти­ту­ци­али­за­ция пси­хи­ат­рии как спе­ци­али­зи­ро­ван­ной от­рас­ли об­щес­т­вен­ной ги­ги­ены и час­т­ной об­лас­ти со­ци­аль­ной за­щи­ты.
7. - Оп­ре­де­ле­ние бе­зу­мия как со­ци­аль­ной опас­нос­ти.
8. - Не­мо­ти­ви­ро­ван­ное прес­туп­ле­ние и ко­ро­лев­с­кое ис­пы­та­ние пси­хи­ат­рии.
9. - Де­ло Ген­ри­ет­ты Кор­нье.
10. - От­к­ры­тие ин­с­тин­к­тов.

 

 

1. Лекция от 12 фев­ра­ля 1975 г… 170
2. Инстинкт как объ­яс­ни­тель­ная ре­шет­ка не­за­ин­те­ре­со­ван­но­го и не­на­ка­зу­емо­го прес­туп­ле­ния.
3. - Рас­ши­ре­ние пси­хи­ат­ри­чес­ко­го зна­ния и влас­ти вслед­с­т­вие проб­ле­ма­ти­за­ции ин­с­тин­к­та.
4. - За­кон от 1838 г. и за­во­ева­ние пси­хи­ат­ри­ей важ­ной ро­ли в об­щес­т­вен­ной бе­зо­пас­нос­ти. - Пси­хи­ат­рия и ад­ми­нис­т­ра­тив­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние, се­мей­ный зап­рос к пси­хи­ат­рии, по­яв­ле­ние по­ли­ти­ке-пси­хи­ат­ри­чес­ко­го дис­к­ри­ми­нан­та ин­ди­ви­дов.
5. - Ось пред­на­ме­рен­но­го и неп­ред­на­ме­рен­но­го, ин­с­тин­к­тив­но­го и ав­то­ма­ти­чес­ко­го.
6. - Рас­щеп­ле­ние сим­п­то­ма­то­ло­ги­чес­ко­го по­ля.
7. - Пси­хи­ат­рия ста­но­вит­ся на­укой и тех­ни­кой ра­бо­ты с не­нор­маль­ны­ми.
8. - Не­нор­маль­ный­: ог­ром­ное по­ле де­ятель­нос­ти.

 

 

1. Лекция от 19 фев­ра­ля 1975 г… 204
2. Поле ано­ма­лии про­ни­за­но проб­ле­мой сек­су­аль­нос­ти.
3. - Ран­нех­рис­ти­ан­с­кие об­ря­ды по­ка­яния.
4. - От та­ри­фи­ци­ро­ван­ной ис­по­ве­ди к та­ин­с­т­ву по­ка­яния.
5. - Раз­ви­тие пас­тыр­с­кой тех­ни­ки.
6. - «Прак­ти­чес­кое ру­ко­вод­с­т­во по та­ин­с­т­ву по­ка­яния» Луи Абе­ра и «Нас­тав­ле­ния для ис­по­вед­ни­ков» Кар­ла Бор­ро­мея.
7. - От ис­по­ве­ди к ру­ко­вод­с­т­ву со­вес­тью.
8. - Двой­ная дис­кур­сив­ная филь­т­ра­ция жиз­ни на ис­по­ве­ди.
9. - Рас­ка­яние пос­ле Три­ден­т­с­ко­го Со­бо­ра.
10. - Шес­тая за­по­ведь: воп­ро­си­тель­ные мо­де­ли Пьера Ми­ла­ра и Луи Абе­ра.
11. - Воз­ник­но­ве­ние те­ла-удо­воль­с­т­вия и те­ла-же­ла­ния в прак­ти­ках рас­ка­яния и очи­ще­ния.

 

1. Лекция от 26 фев­ра­ля 1975 г… 244
2. Новая про­це­ду­ра доз­на­ния: дис­к­ва­ли­фи­ка­ция те­ла как плоти и куль­па­би­ли­за­ция те­ла плотью.
3. - Ру­ко­вод­с­т­во со­вес­тью, эво­лю­ция ка­то­ли­чес­ко­го мис­ти­циз­ма и фе­но­мен одер­жи­мос­ти. - Раз­ли­чие меж­ду одер­жи­мос­тью и кол­дов­с­т­вом.
4. - Лу­ден­с­кая одер­жи­мость.
5. - Кон­вуль­сия как плас­ти­чес­кое, зри­мое вы­ра­же­ние борь­бы, про­ис­хо­дя­щей в те­ле одер­жи­мой.
6. - Проб­ле­ма одер­жи­мых с их кон­вуль­си­ями не впи­сы­ва­ет­ся в ис­то­рию бо­лез­ней.
7. - Ан­ти­кон­вуль­санты: сти­лис­ти­чес­кая мо­ду­ля­ция ис­по­ве­ди и ру­ко­вод­с­т­ва со­вес­тью;
8. запрос к ме­ди­ци­не; об­ра­ще­ние к дис­цип­ли­нар­ным и пе­да­го­ги­чес­ким сис­те­мам XVII ве­ка. - Кон­вуль­сия как нев­ро­ло­ги­чес­кая мо­дель ду­шев­ной бо­лез­ни.

 

1. Лекция от 5 мар­та 1975 г… 279
2. Проблема мас­тур­ба­ции меж­ду хрис­ти­ан­с­ким дис­кур­сом пло­ти и сек­су­аль­ной пси­хо­па­то­ло­ги­ей.
3. - Три фор­мы со­ма­ти­за­ции мас­тур­ба­ции.
4. - Прив­ле­че­ние дет­с­т­ва в сфе­ру па­то­ло­ги­чес­кой от­вет­с­т­вен­нос­ти.
5. - Пре­пу­бер­тат­ная мас­тур­ба­ция и сов­ра­ще­ние взрос­лым: по­рок при­хо­дит из­в­не.
6. - Но­вая ор­га­ни­за­ция се­мей­но­го прос­т­ран­с­т­ва и кон­т­ро­ля: ус­т­ра­не­ние пос­ред­ни­ков и пря­мое при­ло­же­ние тел ро­ди­те­лей к те­лу де­тей.
7. - Куль­тур­ная ин­во­лю­ция семьи.
8. - Ме­ди­ка­ли­за­ция но­вой семьи и приз­на­ние ре­бен­ка вра­чу как нас­лед­с­т­во хрис­ти­ан­с­ких ис­по­ве­даль­ных тех­ник.
9. - Ме­ди­цин­с­кое прес­ле­до­ва­ние дет­с­т­ва пу­тем на­па­док на мас­тур­ба­цию.
10. - Сло­же­ние зак­ры­той семьи, от­вет­с­т­вен­ной за те­ло и жизнь ре­бен­ка.
11. - Ес­тес­т­вен­ное вос­пи­та­ние и го­су­дар­с­т­вен­ное вос­пи­та­ние.

 

1. Лекция от 12 мар­та 1975 г… 317
2. Что де­ла­ет при­ем­ле­мой для бур­жу­аз­ной семьи пси­хо­ана­ли­ти­чес­кую те­орию ин­цес­та? (Опас­ность ис­хо­дит от же­ла­ния ре­бен­ка).
3. - Нор­ма­ли­за­ция го­род­с­ко­го про­ле­та­ри­ата и оп­ти­маль­ное рас­п­ре­де­ле­ние в ра­бо­чей семье (опас­ность ис­хо­дит от от­ца и брать­ев).
4. - Две те­ории ин­цес­та.
5. - Пред­по­сыл­ки не­нор­маль­нос­ти: су­деб­но-пси­хи­ат­ри­чес­кая и се­мей­но-пси­хи­ат­ри­чес­кая смыч­ки.
6. - Проб­ле­ма­ти­ка сек­су­аль­нос­ти и ана­лиз ее от­к­ло­не­ний.
7. - Двой­ная те­ория ин­с­тин­к­та и сек­су­аль­нос­ти как по­ли­ти­ко-эпис­те­мо­ло­ги­чес­кая за­да­ча пси­хи­ат­рии.
8. - У ис­то­ков сек­су­аль­ной пси­хо­па­то­ло­гии (Ген­рих Ка­ан).
9. - Эти­оло­гия бе­зу­мия со­об­раз­но ис­то­рии ин­с­тин­к­та и сек­су­аль­но­го во­об­ра­же­ния.
10. - Де­ло сол­да­та Бер­т­ра­на.

 

1. Лекция от 19 мар­та 1975 г… 348
2. Смешанная фи­гу­ра: монстр, мас­тур­ба­тор и не под­да­ющий­ся нор­ма­тив­ной сис­те­ме вос­пи­та­ния.
3. - Де­ло Шар­ля Жуй и семья, под­к­лю­чен­ная к но­вой сис­те­ме кон­т­ро­ля и влас­ти.
4. - Дет­с­т­во как ис­то­ри­чес­кое ус­ло­вие ге­не­ра­ли­за­ции пси­хи­ат­ри­чес­ко­го зна­ния и влас­ти.
5. - Пси­хи­ат­ри­за­ция ин­фан­тиль­нос­ти и фор­ми­ро­ва­ние на­уки о нор­маль­ном и не­нор­маль­ном по­ве­де­нии.
6. - Ве­ли­кие те­оре­ти­чес­кие кон­с­т­рук­ции в пси­хи­ат­рии вто­рой по­ло­ви­ны XIX ве­ка.
7. - Пси­хи­ат­рия и ра­сизм; пси­хи­ат­рия и со­ци­аль­ная за­щи­та.

 

1. Краткое со­дер­жа­ние кур­са… 383
2. Контекст кур­са… 391
3. От пе­ре­вод­чи­ка… 422
4. Указатель имен… 425

 

Предисловие

 

Публикация лек­ций Ми­ше­ля Фу­ко от­к­ры­ва­ет со­бой­, бе­зус­лов­но, но­вый этап в вос­п­ри­ятии и изу­че­нии идей­но­го нас­ле­дия это­го мыс­ли­те­ля в Рос­сии. Ко­му-то та­кое ут­вер­ж­де­ние мо­жет по­ка­зать­ся чрез­вы­чай­но ка­те­го­рич­ным. Все важ­ней­шие кни­ги Фу­ко уже пе­ре­ве­де­ны на рус­ский язык, а не­ко­то­рые да­же и не один раз. Ин­декс ци­ти­ро­ва­ния Фу­ко один из са­мых вы­со­ких, а его имя по по­во­ду и без по­во­да упо­ми­на­ет­ся се­год­ня в боль­шин­с­т­ве ву­зов­с­ких учеб­ни­ков по гу­ма­ни­тар­ным дис­цип­ли­нам.

Все это так, и вмес­те с тем хо­чет­ся об­ра­тить вни­ма­ние чи­та­те­ля на два об­с­то­ятель­с­т­ва. Во-пер­вых, в стра­нах За­па­да еще при жиз­ни Фу­ко на­уч­ное со­об­щес­т­во приш­ло к вы­во­ду, что его кни­ги са­ми по се­бе не да­ют не толь­ко ис­чер­пы­ва­юще­го, но да­же и бо­лее-ме­нее точ­но­го пред­с­тав­ле­ния о сущ­нос­ти его ра­бо­ты. Мно­го­чис­лен­ные ин­тер­вью, по­яв­ляв­ши­еся в на­уч­ных жур­на­лах, бы­ли не толь­ко сви­де­тель­с­т­вом рас­ту­щей ми­ро­вой из­вес­т­нос­ти, но и по­пыт­кой ра­зоб­рать­ся в его ис­тин­ных ис­сле­до­ва­тель­с­ких ин­те­ре­сах. Пуб­ли­ка­ции лек­ций­, се­ми­на­ров и да­же ком­пи­ля­ций из его со­чи­не­ний и ин­тер­вью пред­п­ри­ни­ма­лись с той же целью. Все эти ма­те­ри­алы по ме­ре их по­яв­ле­ния в пе­ча­ти поз­во­ля­ли как кри­ти­кам, так и по­чи­та­те­лям его сум­рач­но­го ге­ния сос­та­вить прин­ци­пи­аль­но но­вое пред­с­тав­ле­ние о ха­рак­те­ре ис­сле­до­ва­тель­с­ких про­ек­тов Фу­ко. Су­щес­т­ву­ют да­же ис­тол­ко­ва­ния его ра­бот в гер­ме­ти­чес­ком клю­че, и иног­да до­воль­но убе­ди­тель­ные.

(Нап­ри­мер: Se­igel J. Avo­iding the Su­bj­ect: A Fo­uca­ul­ti­an Iti­ne­rary // Jo­ur­nal of the His­tory of Ide­as. 51, 1990). В его ра­бо­тах отыс­ки­ва­ют­ся раз­лич­ные тай­ные зна­ки, на­ме­ки, ал­лю­зии. Все это де­ла­ет­ся с целью пред­с­та­вить пе­ред гла­за­ми чи­та­те­ля под­лин­но­го, «окон­ча­тель­но­го» Фу­ко, Фу­ко, не рас­к­рыв­ше­го­ся пол­нос­тью в сво­их кни­гах.

 

Процесс «вто­рич­ной­» ин­тер­п­ре­та­ции его книг во Фран­ции и в ан­г­ло­языч­ных стра­нах раз­во­ра­чи­ва­ет­ся с син­х­рон­нос­тью, поз­во­ля­ющей уви­деть в этом оп­ре­де­лен­ную за­ко­но­мер­ность. Ве­ро­ят­но, и «рус­ско­го» Фу­ко ожи­да­ет та же участь. По край­ней ме­ре, пуб­ли­ка­ция лек­ций Фу­ко мо­жет рас­смат­ри­вать­ся как пер­вый шаг в этом нап­рав­ле­нии.

Во- вторых, лек­ции 1974-1975 гг. при­хо­дят­ся на пе­ри­од, свя­зы­ва­емый поч­ти все­ми би­ог­ра­фа­ми Фу­ко с пе­рек­лю­че­ни­ем его ис­сле­до­ва­тель­с­ких ин­те­ре­сов на но­вый пред­мет -власть. Их чте­ние сов­па­да­ет с за­вер­ше­ни­ем ра­бо­ты над кни­гой «Над­зи­рать и на­ка­зы­вать» и с на­ча­лом ра­бо­ты над «Исто­ри­ей сек­су­аль­нос­ти». Об­ра­ще­ние к мик­ро­фи­зи­ке влас­ти, к тех­ни­кам дис­ци-пли­ни­ро­ва­ния и к про­ис­хо­дя­ще­му па­рал­лель­но фор­ми­ро­ва­нию дис­цип­ли­нар­ных прос­т­ранств ста­нов­ле­нию нор­ма­тив­но­го зна­ния о че­ло­ве­ке в пол­ной ме­ре ха­рак­тер­но и для лек­ций о «не­нор­маль­ных». По­это­му они мо­гут чи­тать­ся и в ка­чес­т­ве сво­е­об­раз­но­го ком­мен­та­рия к кни­гам Фу­ко о влас­ти. Вмес­те с тем не­пос­ред­с­т­вен­ным пред­ме­том этих лек­ций все же ос­та­ет­ся бе­зу­мие - об­ласть бо­лее ран­них ин­те­ре­сов.

Жиль Де­лез в сво­ей ре­цен­зии на кни­гу Фу­ко «Над­зи­рать и на­ка­зы­вать» го­во­рит, что ее мож­но чи­тать и как про­дол­же­ние пре­ды­ду­щих книг, и как неч­то но­вое, зна­ме­ну­ющее со­бой ре­ши­тель­ный шаг впе­ред. Этот шаг он свя­зы­ва­ет с но­вой пос­та­нов­кой воп­ро­са о влас­ти, нап­рав­лен­но­го и про­тив мар­к­сиз­ма, и про­тив гос­под­с­т­во­вав­ших в офи­ци­аль­ной по­ли­ти­чес­кой на­уке 70-х пред­с­тав­ле­ний. Прав­да, но­вая кон­цеп­ция влас­ти в «Над­зи­рать и на­ка­зы­вать» из­ла­га­ет­ся лишь кон­с­пек­тив­но, на нес­коль­ких стра­ни­цах в на­ча­ле кни­ги. И Де­лез пред­по­ла­га­ет, что эта но­вая кон­цеп­ция воз­ник­ла у Фу­ко не столь­ко в ре­зуль­та­те те­оре­ти­чес­ких изыс­ка­ний­, сколь­ко в про­цес­се его пра­во­за­щит­ной де­ятель­нос­ти в рам­ках «Груп­пы ин­фор­ма­ции по тюрь­мам». К то­му же и те­ма но­вой кни­ги пос­вя­ще­на ис­то­рии ста­нов­ле­ния тюрь­мы как ин­с­ти­ту­та. Стол­к­нув­шись с мик­ро­фи­зи­кой влас­ти на лич­ном опы­те, он в «Над­зи­рать и на­ка­зы­вать» и вы­ра­зил этот опыт в фор­ме те­ории.

В пред­ла­га­емых вни­ма­нию чи­та­те­ля лек­ци­ях пос­ту­ла­ты те­ории влас­ти Фу­ко из­ло­же­ны хо­тя и не сис­те­ма­ти­чес­ки (что про­ти­во­ре­чи­ло бы фор­ма­ту лек­ций­, пос­вя­щен­ных все же не столь­ко влас­ти, сколь­ко бе­зу­мию), но тем не ме­нее в дос­та­точ­но раз­вер­ну­том ви­де. Нап­ри­мер, в кон­це лек­ции от 15 ян­ва­ря 1975 г. чи­та­тель мо­жет об­на­ру­жить кри­ти­чес­кий ана­лиз мар­к­сис­т­с­ких кон-

 

цепций влас­ти, к ко­то­рым Фу­ко, как и боль­шин­с­т­во ле­вых ин­тел­лек­ту­алов Фран­ции, еще не­дав­но от­но­сил­ся с бла­гос­к­лон­нос­тью. Кри­ти­чес­кое пре­одо­ле­ние мар­к­сис­т­с­кой по­ли­то­ло­гии «изнут­ри» яв­ля­ет­ся и се­год­ня для оте­чес­т­вен­ной по­ли­ти­чес­кой на­уки столь ак­ту­аль­ной и ос­т­рой за­да­чей­, что о ней эта на­ука пред­по­чи­та­ет во­об­ще умал­чи­вать. С этой точ­ки зре­ния, лек­ции 1974-1975 гг., рас­смат­ри­ва­емые в ка­чес­т­ве ком­мен­та­рия или да­же пред­ва­ри­тель­ных наб­рос­ков к «Над­зи­рать и на­ка­зы­вать», мо­гут ока­зать­ся весь­ма ув­ле­ка­тель­ным и пло­дот­вор­ным чте­ни­ем.

Но не мень­шее лю­бо­пыт­с­т­во спо­соб­на выз­вать и ис­ход­ная те­ма этих лек­ций - бе­зу­мие. За­ме­тим сра­зу же, что все рас­суж­де­ния Фу­ко о бе­зу­мии выс­т­ра­ива­ют­ся в рам­ках неп­ри­выч­но слож­ной­, да­же чрез­мер­но изыс­кан­ной для оте­чес­т­вен­ной ин­тел­лек­ту­аль­ной ат­мос­фе­ры дис­кур­сив­ной сис­те­мы ко­ор­ди­нат. Ре­цеп­ции бе­зу­мия в Рос­сии пос­лед­них двух сто­ле­тий от­ли­ча­ют­ся бес­хит­рос­т­нос­тью. Все они, от обы­ден­ных пред­с­тав­ле­ний до спе­ци­аль­ных те­орий­, лег­ко рас­по­ла­га­ют­ся в го­ри­зон­те меж­ду, с од­ной сто­ро­ны, све­де­ни­ем пси­хи­ки ду­шев­но­боль­но­го к ста­ту­су те­лес­ной суб­с­тан­ции с ано­ним­ны­ми ат­ри­бу­та­ми-сим­п­то­ма­ми и, с дру­гой сто­ро­ны, из­вес­т­ным выс­ка­зы­ва­ни­ем Льва Тол­с­то­го о том, что су­мас­шед­шие до­ма изоб­ре­те­ны че­ло­ве­чес­т­вом с тай­ной целью уве­ро­вать в свою ра­зум­ность. Ины­ми сло­ва­ми, ли­бо бе­зу­мие есть, и тог­да оно не мо­жет быть не чем иным, кро­ме фи­зи­чес­ко­го, при­род­но­го фе­но­ме­на, под­ле­жа­ще­го стро­го­му из­ме­ре­нию. Ли­бо бе­зу­мия нет, и оно ока­зы­ва­ет­ся куль­тур­ной фик­ци­ей на­ря­ду с мно­ги­ми дру­ги­ми, изоб­ре­тен­ны­ми че­ло­ве­чес­т­вом с целью ук­ло­нить­ся от прог­рам­мы уп­ро­ще­ния и пе­ре­вос­пи­та­ния, «рас­п­рос­т­ра­ня­емой­» из Яс­ной По­ля­ны. Треть­его не пре­дус­мот­ре­но, и пос­коль­ку дав­но уже нет в жи­вых ни «зер­ка­ла рус­ской ре­во­лю­ции», ни то­го, что оно от­ра­жа­ло, то пред­с­тав­ле­ния о бе­зу­мии как о фи­зи­чес­ком фе­но­ме­не и пси­хи­ат­рии как от­рас­ли ес­тес­т­воз­на­ния ока­зы­ва­ют­ся у нас в стра­не бе­заль­тер­на­тив­ны­ми. Ос­тал­ся лишь не­га­тив это­го пред­с­тав­ле­ния, и пе­ре­ве­ден­но­го на рус­ский Фу­ко уже вто­рое де­ся­ти­ле­тие гри­ми­ру­ют под ав­то­ра «Испо­ве­ди» и «Вой­ны и ми­ра». Нель­зя ис­к­лю­чить, что ока­жись Фу­ко в ре­аль­нос­ти крес­ть­ян­с­ким ре­во­лю­ци­оне­ром с плу­гом (пусть и элек­т­ри­чес­ким) и про­чим рек­ви­зи­том, его судь­ба сло­жи­лась бы бо­лее бла­го­по­луч­но. Од­на­ко еще На­по­ле­он, опоз­нан­ный Львом Тол­с­тым как Ан­тих­рист, за­ме­тил, что ве­ли­кие лю­ди по­доб­ны ме­те­орам, сжи­га­ющим се­бя, да­бы ос­ве­тить зем­лю. Так, воз­мож­но, и безумные зиг­за­ги би­ог­ра­фии Фу­ко не дол­ж­ны зас­ло­нять со­бой то, что он хо­тел со­об­щить о са­мом бе­зу­мии.

Любопытна ге­не­ало­гия ис­сле­до­ва­тель­с­ко­го ин­те­ре­са к бе­зу­мию у са­мо­го Фу­ко. Один из вид­ней­ших пред­с­та­ви­те­лей фран­цуз­с­ко­го не­оге­гель­ян­с­т­ва Жан Ип­по­лит го­во­рил: «Я при­дер­жи­ва­юсь идеи, что изу­че­ние бе­зу­мия - от­чуж­де­ния в глу­бо­ком смыс­ле это­го сло­ва - на­хо­дит­ся в цен­т­ре ан­т­ро­по­ло­гии, в цен­т­ре изу­че­ния че­ло­ве­ка. Су­мас­шед­ший дом есть при­ют для тех, кто не мо­жет боль­ше жить в на­шей бес­че­ло­веч­ной сре­де» (Eri­bon D. Mic­hel Fo­uca­ult (1926-1984). Pa­ris, 1989. P. 93). Бо­лее чем ве­ро­ят­но, что от Ип­по­ли­та, сво­его учи­те­ля, Фу­ко и за­им­с­т­во­вал идею изу­че­ния бе­зу­мия как от­чуж­де­ния par exel­len­ce. Дей­ст­ви­тель­но, два кон­с­ти­ту­тив­ных мо­мен­та от­чуж­де­ния - оп­ред­ме­чи­ва­ние (ове­щес­т­в­ле­ние) и рас­п­ред­ме­чи­ва­ние (пер­со­ни­фи­ка­ция) - фор­ми­ру­ют би­нар­ную оп­по­зи­цию тра­ди­ци­он­но­го дис­кур­са бе­зу­мия. Как со сто­ро­ны вра­ча, ре­ду­ци­ру­юще­го пси­хи­ку бе­зум­ца до уров­ня не­жи­вой ма­те­рии, так и со сто­ро­ны боль­но­го, пе­ре­хо­дя­ще­го к ра­ди­каль­но­му ги­ло­зо­из­му и от­к­ры­ва­юще­го су­щес­т­во­ва­ние нес­мет­но­го чис­ла ду­хов как в ми­ре внеш­нем, так и в сво­ем соб­с­т­вен­ном, внут­рен­нем. Фу­ко сра­зу же ока­зы­ва­ет­ся на по­зи­ции, где эти две край­нос­ти ви­дят­ся в рав­ной ме­ре уда­лен­ны­ми от ис­ти­ны. Хо­тя он, с оп­ре­де­лен­ной до­лей лож­ной скром­нос­ти, и ут­вер­ж­да­ет не­од­нок­рат­но, что ус­мат­ри­ва­ет свою за­да­чу в ос­ве­ще­нии со­ци­аль­но­го и нрав­с­т­вен­но­го кон­тек­с­та раз­ви­тия пси­хи­ат­рии, ему не сто­ит ве­рить на сло­во. Фак­ти­чес­ки он ли­ша­ет тра­ди­ци­он­ную пси­хи­ат­рию пра­ва на об­ла­да­ние объ­ек­тив­ным зна­ни­ем о бе­зу­мии, так как она ап­ри­ор­но свя­за­на с од­ной из край­нос­тей - с по­зи­ци­ей вра­ча. Пси­хи­ат­рия ока­зы­ва­ет­ся лишь на­уко­об­раз­ным вы­ра­же­ни­ем нрав­с­т­вен­но­го и со­ци­аль­но­го опы­та бе­зу­мия. Та­ким об­ра­зом, пси­хи­ат­рия с са­мо­го на­ча­ла яв­ля­ет­ся «пар­тий­ной­» на­укой­, «вы­ра­жа­ющей ин­те­ре­сы» клас­са вра­чей и иг­но­ри­ру­ющей стра­да­ния и ча­яния клас­са бе­зум­цев.

В ка­чес­т­ве «клас­со­вой­», «пар­тий­ной­» на­уки пси­хи­ат­рия важ­на ис­сле­до­ва­те­лю ее ис­то­рии не столь­ко сво­им кон­цеп­ту­аль­ным со­дер­жа­ни­ем, сколь­ко воз­ла­га­емы­ми на нее фун­к­ци­ями при­ну­ди­тель­ной изо­ля­ции боль­ных. Пси­хи­ат­рия об­ре­че­на, сле­до­ва­тель­но, иг­рать на сто­ро­не ко­ман­ды влас­ти, а те­ма бе­зу­мия с са­мо­го на­ча­ла пред­по­ла­га­ет пос­ле­ду­ющий пе­ре­ход к изу­че­нию тай­ны ус­пе­хов и дос­ти­же­ний этой ко­ман­ды. В ар­се­на­ле ме­то­дов и тех­но­ло­гий гос­под­с­т­ва пси­хи­ат­рии от­во­дит­ся ре­ше­ние за­да­чи от­деления тех, ко­го мож­но зас­та­вить при­ну­ди­тель­но тру­дить­ся, от со­вер­шен­но не­уп­рав­ля­емых. Ес­ли но­си­те­ли да­же са­мых край­них форм де­ви­ан­т­но­го по­ве­де­ния еще мо­гут быть ис­п­рав­ле­ны в тру­до­вых ла­ге­рях и тюрь­мах, то бе­зум­цы вы­де­ля­ют­ся в со­вер­шен­но осо­бую груп­пу. Впро­чем, как мы зна­ем из опы­та оте­чес­т­вен­ной ис­то­рии, да­же рас­стрел мо­жет слу­жить вос­пи­та­тель­ным це­лям, хо­тя это и не очень эф­фек­тив­ный пе­да­го­ги­чес­кий при­ем. Он, как зре­ли­ще, бе­зус­лов­но, ус­ту­па­ет об­ра­зу бе­зу­мия, так как свой­ст­вен­ная ему не­об­ра­ти­мость эк­зе­ку­ции ста­вит под сом­не­ние воз­мож­ность ис­п­ра­вить­ся. Об­раз бе­зу­мия бо­лее сло­жен и да­же ди­алек­ти­чен. Он про­ду­ци­ру­ет од­нов­ре­мен­но и по­учи­тель­ное пред­с­тав­ле­ние о край­ней сте­пе­ни не­уп­рав­ля­емос­ти, и не ме­нее по­лез­ную для це­лей влас­ти на­деж­ду на ис­п­рав­ле­ние (исце­ле­ние). Как ис­то­рик Фу­ко ста­вит пе­ред со­бой за­да­чу по­ка­зать, что про­це­ду­ра изо­ля­ции бе­зум­цев, соз­да­ние со­от­вет­с­т­ву­юще­го дис­цип­ли­нар­но­го прос­т­ран­с­т­ва пред­шес­т­ву­ет по­яв­ле­нию да­же са­мо­го по­ня­тия бе­зу­мия и вы­де­ле­нию пси­хи­чес­ких бо­лез­ней в осо­бый класс за­бо­ле­ва­ний. Эти кон­цеп­ту­аль­ные над­с­т­рой­ки воз­ни­ка­ют поз­же по вре­ме­ни, и их пред­наз­на­че­ние зак­лю­ча­ет­ся не столь­ко в том, что­бы оп­рав­дать но­вую эк­с­пан­сию влас­ти, втор­га­ющей­ся на этот раз в мир че­ло­ве­чес­кой ду­ши, сколь­ко скрыть под мас­кой псев­до­на­уч­ной объ­ек­тив­нос­ти ме­ха­ни­ку влас­т­ных тех­но­ло­гий. Эта пос­лед­няя пот­реб­ность по­яв­ля­ет­ся лишь по­то­му, что власть на та­кой неп­ри­выч­ной тер­ри­то­рии, как внут­рен­ний мир че­ло­ве­ка, чув­с­т­ву­ет се­бя по­ка еще не очень уве­рен­но.

Вместе с тем Фу­ко не от­б­ра­сы­ва­ет воз­мож­нос­ти по­лу­чить объ­ек­тив­ное зна­ние о бе­зу­мии. Воп­ре­ки то­му, что до сих пор объ­ек­тив­ность бы­ла лишь иг­руш­кой в ру­ках влас­ти, Фу­ко убеж­ден, что под­лин­ная объ­ек­тив­ность, сво­бод­ная от тер­ро­ра влас­ти, все же воз­мож­на. Но она воз­мож­на не в рам­ках пси­хи­ат­рии, а в рам­ках ан­т­ро­по­ло­гии. Имен­но по­это­му пос­лед­нюю гла­ву од­ной из са­мых пер­вых сво­их книг «Исто­рия бе­зу­мия в клас­си­чес­кий век» Фу­ко наз­вал «Антро­по­ло­ги­чес­кий круг». Здесь он по­ка­зы­ва­ет, что пред­с­тав­ле­ния о бе­зу­мии об­ла­да­ют чрез­вы­чай­но важ­ным ан­т­ро­по­ло­ги­чес­ким зна­че­ни­ем. Про­во­дя гра­ни­цу меж­ду ра­зу­мом и бе­зу­ми­ем, мы оп­ре­де­ля­ем не толь­ко бе­зу­мие, но и ра­зум, име­ющий в дан­ном слу­чае зна­че­ние ан­т­ро­по­ло­ги­чес­ко­го нор­ма­ти­ва. Пос­коль­ку бе­зу­мие яв­ля­ет­ся от­чуж­де­ним че­ло­ве­ка от его че­ло­ве­чес­кой сущ­нос­ти, то оно в сво­ей оп­ре­де­лен­нос­ти как раз и ука­зы­ва­ет на эту сущ­ность. Бе­зу­мие рас­к­ры­ва­ет ис­ти­ну че­ло­веческого су­щес­т­во­ва­ния, ис­ти­ну, до оп­ре­де­лен­но­го мо­мен­та дрем­лю­щую в глу­би­нах на­ше­го «Я». Бе­зу­мие сви­де­тель­с­т­ву­ет не столь­ко о дур­ных ин­с­тин­к­тах са­мо­го бе­зум­ца, сколь­ко о по­роч­ной при­ро­де че­ло­ве­ка во­об­ще. По­ве­де­ние бе­зум­ца асо­ци­аль­но и амо­раль­но, но оно яв­ля­ет­ся ма­ни­фес­та­ци­ей ан­т­ро­по­ло­ги­чес­кой без­д­ны, спо­соб­ной раз­вер­з­нуть­ся при оп­ре­де­лен­ных ус­ло­ви­ях в ду­ше лю­бо­го че­ло­ве­ка. По­это­му бе­зу­мие не яв­ля­ет­ся час­т­ным кли­ни­чес­ким слу­ча­ем, а сов­па­да­ет с пред­ме­том веч­ных фи­ло­соф­с­ких дис­кус­сий об из­на­чаль­ной сущ­нос­ти че­ло­ве­чес­ко­го су­щес­т­во­ва­ния, о струк­ту­ре субъ­ек­тив­нос­ти, о смыс­ле и пред­наз­на­че­нии че­ло­ве­ка.

Складывается па­ра­док­саль­ная ис­сле­до­ва­тель­с­кая си­ту­ация. С од­ной сто­ро­ны, ис­ти­на бе­зу­мия не мо­жет быть най­де­на си­ла­ми пси­хи­ат­рии, раз­ме­ща­ющей па­то­ло­ги­чес­кое внут­ри лич­нос­ти. С дру­гой сто­ро­ны, по­лу­чить ка­кое-ли­бо зна­ние о бе­зу­мии, не об­ра­ща­ясь к пси­хи­ат­рии, не­воз­мож­но, так как пси­хи­ат­рия не толь­ко не­от­с­туп­но соп­ро­вож­да­ла бе­зу­мие во всех его ли­ках, но и про­из­ве­ла (и про­дол­жа­ет про­из­во­дить) на свет сам этот фе­но­мен. Вы­ход Фу­ко на­хо­дит в ана­ли­зе пси­хи­ат­рии не в ка­чес­т­ве оп­ре­де­лен­но­го эпис­те­мо­ло­ги­чес­ко­го по­ля, а как дис­кур­сив­ной прак­ти­ки. Пси­хи­ат­рия важ­на как ком­пен­ди­ум фор­маль­ных сви­де­тельств о бе­зу­мии, и о тех­но­ло­ги­ях борь­бы с ним. Но са­ми пси­хи­ат­ри­чес­кие кон­цеп­ции дол­ж­ны быть ре­ду­ци­ро­ва­ны. Для то­го что­бы ра­ди­каль­но от­с­т­ра­нить­ся от пси­хи­ат­рии как на­уки, сле­ду­ет по­пы­тать­ся про­де­лать ана­лиз бе­зу­мия как не­кой гло­баль­ной струк­ту­ры. Ана­лиз бе­зу­мия, ос­во­бож­ден­но­го и вос­ста­нов­лен­но­го в пра­вах, бе­зу­мия, по­лу­чив­ше­го пра­во го­во­рить о се­бе не на язы­ке пси­хи­ат­рии, а на сво­ем соб­с­т­вен­ном, по­ка еще не из­вес­т­ном язы­ке.

Таким об­ра­зом, Фу­ко при­ни­ма­ет сло­жив­шу­юся ис­то­ри­чес­ки кар­тог­ра­фию бе­зу­мия, ус­та­нов­лен­ную при по­мо­щи до­бы­то­го пси­хи­ат­ри­ей зна­ния и со­от­вет­с­т­ву­ющих ему прак­тик, - ус­та­нов­ле­ния не­де­ес­по­соб­нос­ти, от­чуж­де­ния от прав, ин­тер­ни­ро­ва­ния, кон­т­ро­ля и ре­аби­ли­та­ции, ес­ли та­ко­вая воз­мож­на. Но в то же вре­мя он от­ка­зы­ва­ет­ся приз­нать пра­во­мер­ность про­ве­ден­ных та­ким об­ра­зом гра­ниц, от­де­ля­ющих ра­зум от не­ра­зум­но­го. По­это­му осо­бое вни­ма­ние Фу­ко прив­ле­ка­ют «естес­т­вен­ные» слу­чаи на­ру­ше­ния этих гра­ниц, опыт тран­с­г­рес­сии. Этот опыт ока­зы­ва­ет­ся в ка­кой­-то ме­ре «естес­т­вен­ным» в рам­ках ис­кус­ства и фи­ло­со­фии. Имен­но этот опыт оли­цет­во­ря­ют сво­им твор­чес­т­вом не­ко­то­рые фи­гу­ры, нап­ри­мер Ниц­ше. Од­на­ко при бо­лее

 

 

внимательном взгля­де об­на­ру­жи­ва­ет­ся и бо­лее близ­кий ре­ги­он «естес­т­ве­ной­» тран­с­г­рес­сии. Его, кста­ти, об­на­ру­жил все тот же Ниц­ше. Этим ре­ги­оном яв­ля­ет­ся че­ло­ве­чес­кое те­ло, при­об­ре­та­ющее в та­ком ра­кур­се ста­тус спе­ци­фи­чес­кой ре­аль­нос­ти. Имен­но те­ло ока­зы­ва­ет­ся у Фу­ко про­ти­во­по­лож­нос­тью влас­ти, ока­зы­ва­ет­ся тем, чем стре­мит­ся власть ов­ла­деть. На те­ло в ко­неч­ном сче­те нап­рав­ле­на сог­ла­со­ван­ная стра­те­гия всех мно­го­чис­лен­ных, ка­за­лось бы, дей­ст­ву­ющих в соб­с­т­вен­ных ин­те­ре­сах ин­с­тан­ций влас­ти. Стре­мясь ов­ла­деть те­лом, власть под­чер­ки­ва­ет сек­су­аль­ность че­ло­ве­ка, глу­би­ну и си­лу его сек­су­аль­ных по­буж­де­ний­, де­мон­с­т­ри­ру­ет пос­то­ян­ную тре­во­гу по по­во­ду воз­мож­ных от­к­ло­не­ний в ре­али­за­ции сек­су­аль­ных же­ла­ний­, жес­т­ко ука­зы­ва­ет на их не­сов­мес­ти­мость с нор­ма­ми нрав­с­т­вен­нос­ти и со­ци­аль­ны­ми тре­бо­ва­ни­ями. Сле­до­ва­тель­но, оп­по­зи­ция влас­ти и те­ла у Фу­ко мо­жет рас­смат­ри­вать­ся как ва­ри­ант древ­ней­шей фи­ло­соф­с­кой ди­лем­мы ес­тес­т­вен­но­го и ис­кус­ствен­но­го, при­ро­ды и куль­ту­ры. Власть пред­с­тав­ля­ет со­бой ак­тив­ное, муж­с­кое, пре­об­ра­зу­ющее на­ча­ло. Те­ло, вклю­чая и его пси­хи­чес­кую ипос­тась, яв­ля­ет­ся плас­ти­чес­ким ма­те­ри­алом для со­зи­да­тель­ных ин­тен­ций влас­ти. В ка­ком-то смыс­ле те­ла нет как та­ко­во­го, оно всег­да толь­ко ста­но­вит­ся. Оно всег­да есть то, что уда­лось из не­го сде­лать влас­ти. Фу­ко го­во­рит не толь­ко о том, что в на­ча­ле эпо­хи Но­во­го вре­ме­ни про­ис­хо­дят ра­ди­каль­ные из­ме­не­ния в пред­с­тав­ле­ни­ях лю­дей о бе­зу­мии. Фак­ти­чес­ки он ут­вер­ж­да­ет, что до по­яв­ле­ния на­уки пси­хи­ат­рии бе­зу­мия не бы­ло. Этот те­зис Фу­ко ча­ще все­го вос­п­ри­ни­ма­ет­ся как яв­но неп­рав­до­по­доб­ный. Ведь, ка­за­лось бы, ес­ли есть та­кая фун­к­ция, как соз­на­ние, то мо­жет быть и со­от­вет­с­т­ву­ющая дис­фун­к­ция - бе­зу­мие. Та­кое пред­с­тав­ле­ние с точ­ки зре­ния здра­во­го смыс­ла ка­жет­ся бе­зуп­реч­ным. Од­на­ко Фу­ко стре­мит­ся по­ка­зать, что дан­ная проб­ле­ма не столь прос­та, и, об­ра­ща­ясь толь­ко к здра­во­му смыс­лу, ее не ре­шишь.

Здравый смысл, как пра­ви­ло, упус­ка­ет из ви­ду, что бе­зу­мие пред­с­тав­ля­ет со­бой еще и фе­но­ме­но­ло­ги­чес­кую проб­ле­му. Дей­ст­ви­тель­но, лю­бое объ­яс­не­ние бе­зу­мия мо­жет ос­но­вы­вать­ся лишь на пред­шес­т­ву­ющем его кор­рек­т­ном опи­са­нии. В та­ком слу­чае за­ко­но­ме­рен воп­рос, ка­ко­го ро­да соз­на­ние мо­жет пос­лу­жить ис­ход­ной точ­кой для та­ко­го опи­са­ния? Ес­ли это соз­на­ние наб­лю­да­юще­го за бе­зу­ми­ем вра­ча, то ему дос­туп­ны лишь внеш­ние про­яв­ле­ния бе­зу­мия, но не сам фе­но­мен. Ес­ли же это соз­на­ние бе­зум­ца, то оно ли­бо во­об­ще ли­ше­но дес­к­рип­тив­ных

 

 

¹•

 

средств, ли­бо са­ми дес­к­рип­ции за­ве­до­мо не­дос­то­вер­ны. Та­ким об­ра­зом, бе­зу­мие ниг­де не об­на­ру­жи­ва­ет се­бя как фе­но­мен, и по­это­му ре­зон­но пред­по­ло­жить, что в че­ло­ве­чес­кой ис­то­рии оно по­яв­ля­ет­ся без сан­к­ции опы­та. По­ня­тие бе­зу­мия не мо­жет, сле­до­ва­тель­но, опи­рать­ся на эм­пи­ри­чес­кий ма­те­ри­ал пред­с­тав­ле­ний­; оно по­яв­ля­ет­ся в ре­зуль­та­те не­ко­его во­ле­во­го ак­та, уч­реж­да­юще­го гра­ни­цу меж­ду нор­мой и ано­ма­ли­ей в ду­хов­ном ми­ре. Сле­ду­ет за­ме­тить, что этот во­ле­вой­, влас­т­ный акт уч­реж­де­ния яв­ля­ет­ся не столь­ко след­с­т­ви­ем поз­на­ния, рас­ши­ря­юще­го свои гра­ни­цы, сколь­ко ре­зуль­та­том са­мо­ог­ра­ни­че­ния че­ло­ве­чес­кой при­ро­ды. Ес­ли бе­зу­мие не­воз­мож­но в стро­гом фе­но­ме­но­ло­ги­чес­ком смыс­ле (так как ни­ког­да не мо­жет быть опы­том соз­на­ния, точ­нее ска­зать, кон­вен­ци­ональ­ным опы­том соз­на­ния), то то же са­мое сле­ду­ет ска­зать и о ра­зу­ме. Проб­ле­ма бе­зу­мия при­от­к­ры­ва­ет тай­ну ра­зу­ма, ко­то­рый­, нес­мот­ря на все дек­ла­ра­ции о рас­ши­ря­ющих­ся гра­ни­цах поз­на­ния, ге­не­ти­чес­ки свя­зан с ог­ра­ни­че­ни­ем и уп­ро­ще­ни­ем опы­та.

Здесь сле­ду­ет вспом­нить тот пас­саж из «Исто­рии бе­зу­мия», где Фу­ко го­во­рит о Де­кар­те, о его раз­мыш­ле­ни­ях по по­во­ду «ги­пер­бо­ли­чес­ко­го сом­не­ния». Все­мо­гу­щий де­мон Де­кар­та под­вер­га­ет де­кон­с­т­рук­ции всю при­выч­ную че­ло­ве­чес­т­ву сис­те­му ми­роз­да­ния вмес­те со все­ми зна­ни­ями и пред­с­тав­ле­ни­ями. Фу­ко, сле­дуя за все­ми ар­гу­мен­та­ми Де­кар­та, за­да­ет воп­рос: а по­че­му без­г­ра­нич­ное сом­не­ние не рас­п­рос­т­ра­ня­ет­ся на рас­су­док Де­кар­та? Не яв­ля­ет­ся ли это ог­ра­ни­че­ние, эта пол­ная уве­рен­ность Де­кар­та в сво­ем пси­хи­чес­ком здо­ровье сим­п­то­мом стра­ха пе­ред бе­зу­ми­ем? Пе­ред на­ми еще од­но под­т­вер­ж­де­ние па­ра­док­саль­но­го те­зи­са Фу­ко: бе­зу­мие и нор­маль­ный рас­су­док рож­да­ют­ся вмес­те, в од­но и то же вре­мя.

Было бы не­ло­гич­но за­вер­шить это пре­дис­ло­вие ка­кой­-ли­бо оцен­кой фи­гу­ры Фу­ко и его ро­ли в сов­ре­мен­ной ин­тел­лек­ту­аль­ной куль­ту­ре. Не­ло­гич­но, так как кни­га, ко­то­рую чи­та­тель дер­жит в ру­ках, дол­ж­на еще раз убе­дить его, что вре­мя для та­кой оцен­ки еще не приш­ло.

В. Ю. Быс­т­ров

 

Вместо пре­дис­ло­вия

Мишель Фу­ко пре­по­да­вал в Кол­леж де Франс с ян­ва­ря 1971 г. и до сво­ей кон­чи­ны в июне 1984 г., за ис­к­лю­че­ни­ем 1977 г., ког­да ему бы­ло пре­дос­тав­ле­но пра­во вос­поль­зо­вать­ся по­ла­га­ющим­ся каж­до­му про­фес­со­ру раз в семь лет от­пус­ком. Его ка­фед­ра но­си­ла наз­ва­ние «Ка­фед­ра ис­то­рии сис­тем мыс­ли».

Она бы­ла соз­да­на 30 но­яб­ря 1969 г. по ини­ци­ати­ве Жю­ля Вюй­еме­на и по ре­ше­нию об­ще­го соб­ра­ния про­фес­со­ров Кол­леж де Франс вмес­то ка­фед­ры «Исто­рии фи­ло­соф­с­кой мыс­ли», ко­то­рой до сво­ей смер­ти ру­ко­во­дил Жан Ип­по­лит. 12 мар­та 1970 г. то же об­щее соб­ра­ние из­б­ра­ло Ми­ше­ля Фу­ко на дол­ж­ность про­фес­со­ра но­вой ка­фед­ры.' Фу­ко бы­ло 43 го­да.

2 де­каб­ря 1970 г. он про­из­нес свою ина­угу­ра­ци­он­ную лек­цию.²

Преподавание в Кол­леж де Франс под­чи­ня­ет­ся осо­бым пра­ви­лам. Каж­дый про­фес­сор обя­зан про­честь 26 ча­сов лек­ций в год (не бо­лее по­ло­ви­ны это­го вре­ме­ни мо­жет быть от­да­но се­ми­на­рам ³). Каж­дый год он дол­жен вы­но­сить на суд слу­ша­те­лей ори­ги­наль­ное ис­сле­до­ва­ние, в свя­зи с чем со­дер­жа­ние кур­сов еже­год­но ме­ня­ет­ся. По­се­ще­ние лек­ций и се­ми-

 

¹ Ми­шель Фу­ко за­вер­шил бро­шю­ру, сос­тав­лен­ную пе­ред го­ло­со­ва­ни­ем

для оз­на­ком­ле­ния про­фес­со­ров, сле­ду­ющей фор­му­лой­: «Нуж­но за­нять­ся

историей сис­тем мыс­ли» (см.: Fo­uca­ult M. Tit­res et tra­va­ux // Dits et Ec­rits,

1954- 1988 / ed. par D. De­fert F. Ewald, col­lab. J. Lag­ran­ge. Pa­ris, 1994.

Vol. I. P. 846).

² Она бы­ла опуб­ли­ко­ва­на из­да­тель­с­т­вом Gal­li­mard в мае 1971 г. под на

званием «По­ря­док дис­кур­са».

³Ко­то­рые Ми­шель Фу­ко вел вплоть до на­ча­ла 1980-х го­дов.

 

 

 

наров со­вер­шен­но сво­бод­ное; не тре­бу­ет­ся ни за­пи­сы­вать­ся на эти кур­сы, ни пи­сать ито­го­вую пись­мен­ную ра­бо­ту. При­чем про­фес­сор так­же не во­лен ли­шать ко­го-ли­бо пра­ва при­сут­с­т­во­вать на сво­их лек­ци­ях.⁴ В ус­та­ве Кол­леж де Франс ска­за­но, что про­фес­со­ра в нем име­ют де­ло не со сту­ден­та­ми, но со слу­ша­те­ля­ми.

Лекции Ми­ше­ля Фу­ко чи­та­лись по сре­дам с на­ча­ла ян­ва­ря до кон­ца мар­та каж­до­го го­да. Ауди­то­рия, весь­ма мно­го­чис­лен­ная, сос­то­яла из сту­ден­тов и пре­по­да­ва­те­лей­, ис­сле­до­ва­те­лей и прос­то ин­те­ре­су­ющих­ся, сре­ди ко­то­рых бы­ло не­ма­ло инос­т­ран­цев. Слу­ша­те­ли за­ни­ма­ли сра­зу два ам­фи­те­ат­ра Кол­леж де Франс. Ми­шель Фу­ко час­то се­то­вал на боль­шое рас­сто­яние, раз­де­ляв­шее его и «пуб­ли­ку», а так­же на скуд­ные воз­мож­нос­ти об­ще­ния, обус­лов­лен­ные фор­мой лек­ции.⁵ Он меч­тал о се­ми­на­ре, в ко­то­ром шла бы под­лин­ная кол­лек­тив­ная ра­бо­та. В пос­лед­ние го­ды по окон­ча­нии лек­ций он пос­вя­щал зна­чи­тель­ное вре­мя от­ве­там на воп­ро­сы слу­ша­те­лей.

Вот как пе­ре­дал в 1975 г. ца­рив­шую на этих лек­ци­ях ат­мос­фе­ру кор­рес­пон­дент жур­на­ла «No­uvel Ob­ser­va­te­ur» Же­рар Пе­ти­жан: «Фу­ко вы­хо­дит на аре­ну быс­т­ро и це­ле­ус­т­рем­лен­но, он, слов­но ны­ряль­щик, рас­се­ка­ет тол­пу, про­би­ра­ет­ся к сво­ему сту­лу, раз­д­ви­га­ет маг­ни­то­фо­ны, что­бы раз­ло­жить за­пи­си, сни­ма­ет кур­т­ку, вклю­ча­ет нас­толь­ную лам­пу и, не те­ряя вре­ме­ни, на­чи­на­ет. Его силь­ный­, вну­ши­тель­ный го­лос рас­п­рос­т­ра­ня­ют мик­ро­фо­ны, един­с­т­вен­ная ус­туп­ка сов­ре­мен­нос­ти в этом за­ле, ко­то­рый сла­бо оза­ря­ет свет, стру­ящий­ся из сту­ко­вых пла­фо­нов. На трис­та мест при­хо­дит­ся пять­сот при­жав­ших­ся друг к дру­гу слу­ша­те­лей­, до­воль­с­т­ву­ющих­ся ма­лей­шим сво­бод­ным учас­т­ком. […] Ни те­ни ора­тор­с­ких эф­фек­тов. Все яс­но и чрез­вы­чай­но убе­ди­тель­но. Ни­ка­ких ус­ту­пок им­п­ро­ви­за­ции. У Фу­ко есть две­над­цать ча­сов, что­бы

 

⁴ Это пра­ви­ло дей­ст­ву­ет толь­ко внут­ри Кол­леж де Франс.

⁵В 1976 г., в на­деж­де - в тщет­ной на­деж­де - сок­ра­тить чис­ло слу­ша

телей, Ми­шель Фу­ко из­ме­нил вре­мя чте­ния лек­ций с 17.45 на 9 ча­сов ут­ра.

Ср. на­ча­ло <