Первая концепция базируется на том, что бюджет должен быть ежегодно сбалансирован. До «Великой депрессии» 30-х годов ежегодно балансируемый бюджет общепризнанно считался желанной целью государственных финансов и финансовой политики. Однако при более тщательном рассмотрении этой проблемы становится очевидным, что ежегодно балансируемый бюджет в основном исключает или в значительной степени уменьшает эффективность фискальной политики государства, имеющей антициклическую, стабилизирующую направленность. Хуже того, ежегодно балансируемый бюджет на самом деле углубляет колебания экономического цикла. Например, допустим, что экономика сталкивается с длительным периодом безработицы. Доходы населения падают. Налоговые поступления в бюджет автоматически сокращаются. Стремясь непременно сбалансировать бюджет, правительство должно либо повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Однако следствием всех этих мероприятий будет еще большее сокращение совокупного спроса.
На другом примере можно показать, как стремление ежегодно балансировать бюджет может стимулировать инфляцию. В условиях инфляции, при повышении денежных доходов автоматически увеличиваются налоговые поступления. Для предотвращения предстоящего превышения доходов над расходами правительство должно принять следующие меры: либо снизить ставки налогов, либо увеличить правительственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Ясно, что следствием этих мер будет усиление инфляционного давления в экономике.
Основной вывод ясен: ежегодно балансируемый бюджет не является экономически нейтральным. Несмотря на эту и другие проблемы, во многих странах существует значительная поддержка идеи принятия конституционной поправки, предусматривающей ежегодное балансирование бюджета.
Вторая концепция базируется на том, что бюджет должен быть сбалансирован в ходе экономического цикла, а не каждый год. Данная концепция предполагает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. В этом случае, однако, бюджет не должен балансироваться ежегодно. Достаточно, чтобы он был сбалансирован в ходе экономического цикла. Логическое обоснование этой концепции бюджетной политики просто, разумно и привлекательно. Для того чтобы противостоять спаду, правительство должно снизить налоги и увеличить правительственные расходы, тем самым сознательно вызывает дефицит бюджета. В ходе последующего инфляционного подъема правительство повышает налоги и правительственные расходы. Возникающие на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие федерального долга, возникающего в период спада. Таким образом правительство проводит позитивную антициклическую политику и одновременно балансирует бюджет, но не на ежегодной основе, а за период в несколько лет. Но в данной концепции бюджета существует ключевая проблема, которая состоит в том, что спады и подъемы в экономическом цикле могут быть неодинаковыми по глубине и продолжительности. Например, длительный и глубокий спад может смениться коротким периодом подъема. Появление большого дефицита в период спада в этом случае не покроется небольшим положительным сальдо бюджета периода процветания, следовательно, будет иметь место циклический дефицит бюджета.
Третья концепция связана с идеей так называемых функциональных финансов. В соответствии с этой идеей вопрос о сбалансированности бюджета – на ежегодной или на циклической основе – второстепенный. Первоначальной целью федеральных финансов является обеспечение не инфляционной полной занятости, то есть балансирование экономики, а не бюджета. Если достижение этой цели сопровождается устойчивым положительным сальдо или большим и все возрастающим государственным долгом – пусть будет так. В соответствии с данной концепцией проблемы, связанные с государственными дефицитами или излишками, малозначимы в сравнении с высшей степени нежелательными альтернативами продолжительных спадов или устойчивой инфляции. Федеральный бюджет является - во-первых, и, прежде всего - инструментом достижения и поддержания макроэкономической стабильности. Правительство не должно сомневаться, идя на ведение любых дефицитов или излишков для достижения этой цели
Вторая и третья концепции лежат в основе финансовой политики, ориентированной на бюджетный дефицит и опирающейся на потенциал денежного хозяйства страны.
Такая политика предполагает:
q Наличие четкой программы финансовых мероприятий в рамках денежного потенциала страны;
q Контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск источников его покрытия;
q Выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект.
Овладение этой политикой позволяет обществу находить оптимальную величину бюджетного дефицита. Так, в конце 80-х годов бюджетный дефицит во Франции составлял 9,6% от ВНП, в США – 11,6, в ФРГ = 14, в Японии – 15,6, в Бельгии – 25,1, в Италии – 25,5, в Греции - 31,2%.[3]
Однако при всей привлекательности политики бюджетного дефицита, крупные дефициты приводят к значительным отрицательным последствиям даже для «богатых» в экономическом отношении стран. Так, американская экономика длительные годы функционировала в условиях устойчивого дефицита федерального бюджета. Но к середине
90-х годов дефицит федерального бюджета приобрел особо крупные масштабы, что заставило правительство изыскивать действенные средства борьбы с ним.
Что касается российской бюджетной политики, то она длительное время базировалась на первой концепции. Требование бездефицитности бюджета являлось «альфой и омегой» нашего экономического развития.
Ситуация в самом начале экономических преобразований была плачевной. С разрушения командно-административной системы нормальное соотношение между доходами и расходами прекратило поддерживаться силовыми методами, что проявилось в огромном росте бюджетного дефицита. По итогам 1991 года дефицит бюджета бывшего СССР достиг почти 20% ВНП. Резкое увеличение дефицита государственного бюджета привело к нарастанию инфляционных процессов, поскольку для покрытия дефицита правительство систематически использовало денежно-кредитную эмиссию. Только за три квартала 1991 г. Рублевая масса возросла с 989 млрд. руб. до 1,7 трлн. руб., и ситуация продолжала ухудшаться. Нарастание инфляционных процессов выразилось в росте цен на товары и услуги (видимая инфляция) и резком повышении уровня неудовлетворенного платежеспособного спроса (скрытая инфляция). До 1994 г. Дефицит бюджета продолжал оставаться на критическом уровне – 10,8%.
Отказ властей от использования первичной кредитной эмиссии Центрального банка для финансирования бюджетного дефицита в 1995-1996 годах привел к радикальному сокращению темпов инфляции к существенному оздоровлению общеэкономической ситуации. Однако подавление инфляции было достигнуто лишь за счет превращения бюджетного дефицита в Государственную задолженность. Место кредитов Центрального банка заняли займы внутри страны и за рубежом. Если в 1994г. внутренние и внешние займы составляли 21,5% реальных бюджетных доходов, то уже в первой половине 1996 г. Они достигли 68,7%. Финансирование же за счет займов расходов федерального правительства увеличилось за этот период с 10% до более трети (около 19% - за счет прироста внутреннего долга, около 16% - внешнего).
В 1996г. общая задолженность предприятий поднялась до 17% ВВП.
Некоторый рост производства возможен, но повышение его эффективности (выработки на одного занятого) представляется маловероятным; неизбежна новая инфляционная волна со всеми ее деструктивными последствиями. Подобные меры ведут к нарастанию долгового бремени, использованию национального дохода без учета потребности в модернизации потенциала. В 1996г. общая задолженность предприятий поднялась до 17% ВВП. Бюджетное финансирование возрождает практику «раздачи» госкредитов и прочих льгот.
6. В ПОИСКАХ ВЫХОДА ИЗ ДЕПРЕССИИ.
Нарастание государственного долга ведет к «утяжелению» бюджетных расходов, к «дисконтированию будущего». Финансовые тяготы перекладываются на детей и внуков. Корректный подход обязывает, однако, учитывать и то, что займы, перераспределяя средства в пользу финансирования перспективных программ, могут способствовать экономическому росту и совершенствованию технологий. Разумеется, последнее относится только к производительному использованию бюджетных средств. Еще Рикардо писал, что, когда речь идет об инвестициях, будущие поколения вполне могут участвовать в их финансировании.
ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:
«СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИКА» Лекционный курс
Ростов-на-Дону, изд. «ФЕНИКС» 2000г.
_______________________________________________
«НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА»
М.К.Бункина
Москва, изд. «ДЕЛО» 1997г.
_______________________________________________
«БЮДЖЕТНЫЙ ПРОЦЕСС В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Л.Г.Баранова, О.В.Врублевская, Т.Е.Косарева, Л.А.Юринова
Москва, изд. «ПЕРСПЕКТИВА» 1998г.
_______________________________________________
«ФИНАНСЫИ СТАТИСТИКА»
В.М.Родионова, Ю.А.Вавилов, Л.И.Гончаренко и др.
ФИНАНСЫ, 1994г.
_______________________________________________
Учебник по основам экономической теории
ВД.Камаев и др.
_______________________________________________
Бюджетный Кодекс ст. 167
[1] Родионова В.М., Вавилов Ю.А., Гончаренко Л.И. и др. Финансы. /Под ред. В.М.Радионовой.
- М.: Финансы и статистика, 1994- - с.252
[2] Там же.
[3] Камаев В.Д. и коллектив авторов. Учебник по основам экономической теории.