1. Гражданин Парков приобрел дом в деревне Струкино и занялся выращиванием овощных культур. Он не мог нарадоваться на огромные вкусные овощи, выросшие на его участке. Но когда услышал от соседей, что огромные размеры овощей могут быть следствием воздействия радиации, обеспокоился и обратился в территориальные органы экологического контроля за информацией о состоянии окружающей среды в местности, где он проживает. Однако интересующую информацию ему предоставить отказались.
Как следует квалифицировать данное правонарушение?
2. Автотуристы Иполитов и Картавцев во время привала на берегу реки увидели азиатского речного бобра, охота на которого полностью запрещена. Не будучи охотниками и не зная этого обстоятельства, они поймали бобра и хотели взять его с собой, но были задержаны егерем.
1. Подлежат ли ответственности Иполитов и Картавцев?
3. Работником лесной охраны был задержан водитель швейной фабрики во время выгрузки им из автомобиля бытового мусора в лесоохранной зоне. По факту правонарушения был составлен акт. Как выяснилось, сброс промышленного и бытового мусора осуществлялся по указанию директора фабрики Творогова. Подобные факты имели место и ранее.
Назовите субъектов правонарушения и меру их ответственности.
4. 5 сентября 2006 г. на перегоне Ростов — Москва произошла авария товарного поезда со сходом с рельсов 10 цистерн с нефтью. Разлив нефти из поврежденных цистерн привел к интенсивному загрязнению почвы, грунтов и поверхностных вод, что повлекло массовое отравление рыбы, гибель водорослей и животных в открытых водоемах. Сумма ущерба составляет 98 071 085 руб.
Администрация Вологодской области и акционерное общество РЖД заключили мировое соглашение о возмещении вреда, причиненного природной среде.
Правомерно ли в данном случае заключение мирового соглашения?
5. При рассмотрении вопроса о выделении земельного участка под строительство подземного гаража на территории, примыкающей к жилым домам, администрация г. Хабаровска издала постановление, не выяснив предварительно мнение граждан, интересы которых затрагиваются данным актом.
Из коллективного заявления, адресованного администрации города, следует, что собрание жильцов по данному поводу не проводилось. Граждане, проживающие в близлежащих домах, возражали против строительства гаража и обращались с протестом в инспекции архитектурного надзора города и Центрального района.
Из материалов дела также следует, что гараж не включен в плановую застройку города.
Какие права граждан нарушены данным постановлением главы администрации?
6. На земельном участке в г. Зеленогорск Московской области, отведенном в 1950 г. под строительство жилого дома гражданину Рассказову, последний в 1996 г. решил пробурить скважину непосредственно на своем участке для обеспечения своего хозяйства водой и установить мотор для подъема воды с глубины 15 метров, объясняя это тем, что вода из городского колодца ввиду его малой глубины (3 м) недостаточно чиста.
Вправе ли Рассказов произвести такие работы на своем земельном участке?
В чьей собственности находятся недра и водные объекты?
7. В заключении на один из проектов Федерального закона о Байкале эксперт указал, что правовой режим охраны данного региона должен определяться с учетом норм, установленных договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. Эксперт ссылался, в частности, на соответствующий договор между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Бурятия, согласно ст. 1 которого установление условий природопользования на территории Республики Бурятия, прилегающей к озеру Байкал, относится к совместному ведению России и Бурятии.
Являются ли названные договоры нормативными правовыми актами, регулирующими экологические отношения?
Каково соотношение между ними и федеральными экологическими законами?
Нормы договора или нормы федерального экологического закона будут применяться в случае коллизии между ними?
8. По решению администрации Томской области три района были признаны зонами экологического риска.
Каковы критерии отнесения территорий к зоне экологического риска с точки зрения оценки здоровья человека?
Кто из органов государственной власти уполномочен устанавливать данные зоны?
В чем проявляется возмещение вреда лицам, проживающим на территории этих зон?
9. В сентябре 2005 г. Правительством РФ было принято постановление «О строительстве атомных электростанций на территории Российской Федерации». В нем предусматривалось начало строительства конкретных объектов АЭС вблизи крупных городов, водоемов республиканского значения, в сейсмически опасных зонах. Общественное объединение «Юристы за экологию» обратилось с иском в Бауманский народный суд Москвы (по месту нахождения в то время Правительства) о признании постановления в этой части недействительным, как противоречащего Закону РФ «Об охране окружающей среды», и о назначении экспертизы.
Но ни районный суд, ни городской, куда потом обращался истец, не приняли данный иск к рассмотрению на том основании, что суд не может обсуждать решения Правительства.
Правомерно ли решение суда?
Какие нормы Закона РФ «Об охране окружающей среды» нарушены?
10. Гражданин Н. на территории городского зоопарка поймал лебедя и при попытке вывезти тушку убитой им птицы был задержан охраной зоопарка.
Дайте правовую квалификацию действий гражданина Н.
11. При рассмотрении судом уголовного дела главного инженера завода возник вопрос о том, как квалифицировать загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья людей веществами выше предельных концентраций: как нарушение правил охраны окружающей природной среды или как нарушение правил охраны труда?
Каким должно быть разъяснение по данному вопросу?
Каковы юридические признаки, при наличии которых воздух, воды и почва будут охраняться с помощью законодательства об охране окружающей природной среды?
12. Гражданин А. и другие граждане (всего двести человек), проживающие в г. Санкт-Петербурге, обратились в суд к концерну «Строитель».
Они требовали либо выполнить обещание об их переселении из санитарно-защитной зоны концерна, застроенной очистными сооружениями, лишенной зеленых насаждений и т. п, либо прекратить экологически вредную деятельность концерна, причиняющую вред их здоровью и имуществу.
Ответчик объяснил сложившуюся ситуацию тяжелым финансовым состоянием концерна и, как следствие, вынужденной продажей обещанного жильцам дома третьим лицам, а также другими объективными причинами
К каким спорам относится данный спор: о защите экологических прав граждан, о защите их жилищных прав?
Возможно ли в данном случае заключение мирового соглашения?
Решите дело.
13. 14 мая 1996 г. в районе станции Мыслец Горьковской железной дороги на территории Чувашии произошло крушение грузового поезда, с рельсов сошли 24 вагона, в том числе три вагона с фенолом, произошел разлив фенола, в результате превышение фенола в несколько раз наблюдалось в воздухе, воде, в том числе питьевой.
Московское отделение Международного фонда «Биотест» провело биотестирование на соответствующих видах растений и животных, по результатам которого было создано заключение о несомненной опасности оцениваемого воздействия и на человека.
Причиной крушения поезда явилось грубое нарушение инструкции осмотрщиком вагонов при техническом обслуживании одного из вагонов.
Какие формы защиты экологических прав граждан применимы в деле?
Назовите особенности и способы возмещения вреда, причиненного здоровью граждан в результате этой аварии?
Какие меры реагирования в защиту экологических прав жителей может принять прокуратура?
Каково юридическое значение результатов биотестирования?
14. На земельном участке в г. Зеленогорск Московской области, отведенном в 2006 г. под строительство жилого дома гражданину Рассказову, последний в 2007 г. решил пробурить скважину непосредственно на своем участке для обеспечения своего хозяйства водой и установить мотор для подъема воды с глубины 15 метров, объясняя это тем, что вода из городского колодца ввиду его малой глубины (3 м) недостаточно чиста.
Вправе ли Рассказов произвести такие работы на своем земельном участке?
В чьей собственности находятся недра и водные объекты?
15. Гражданин Р. предъявил в районный, а затем и городской суд г. Санкт-Петербурга иск к мэру Санкт-Петербурга о признании его действий, выразившихся в непринятии мер по обеспечению права граждан на охрану здоровья от неблагоприятных воздействий окружающей природной среды, неправомерными и о предоставлении экологической информации.
Суды отказали истцу в приеме заявления и рассмотрении дела по существу. Их доводы сводились к тому, что данный спор неподведомствен суду, что право, за защитой которого обратился гражданин, в законодательстве закреплено нечетко, а формы его обеспечения неконкретны.
Правоверен ли отказ судов? Какие шаги Вы посоветовали бы предпринять в данной или аналогичной ситуации!
16. Гражданин Парков приобрел дом в деревне Струкино и занялся выращиванием овощных культур. Он не мог нарадоваться на огромные вкусные овощи, выросшие на его участке. Но когда услышал от соседей, что огромные размеры овощей могут быть следствием воздействия радиации, обеспокоился и обратился в территориальные органы экологического контроля за информацией о состоянии окружающей среды в местности, где он проживает. Однако интересующую информацию ему предоставить отказались.
Как следует квалифицировать данное правонарушение?
17. Исполнительный орган государственной власти республики Горный Алтай объявил своим постановлением собственностью республики реку Катунь и сооружения гидроэлектростанции, которые на ней расположены. Финансирование строительства решено проводить за счет местного бюджета республики.
Минппромэнерго РФ не согласилось с подобным решением и обратилось в Правительство с просьбой об отмене данного постановления.
По каким основаниям водные объекты становятся государственной собственностью (Российской Федерации и субъектов РФ), муниципальной, частной собственностью?
Обоснуйте ответ со ссылками на законодательство.
18. Группа граждан создала хозяйственное товарищество для выращивания товарной рыбы на арендованном у местной администрации озере, ранее используемом для отдыха, туризма и любительского рыболовства. Товарищество организовало собственную рыбоохрану, которая после задержания нарушителя, незаконно выловившего рыбу, направила материалы в суд для взыскания ущерба по штрафным таксам.
Прокурор опротестовал эти действия товарищества, отметив, что они противоречат законодательству об охране рыбных запасов.
Как следует квалифицировать действия нарушителя?
19. Сельскохозяйственное предприятие «Родина» предоставило в субаренду часть земель, используемых на правах аренды, фирме «Вита». Земельный участок расположен вдоль реки Медведица, и по условиям договора, арендатор вправе разместить на нем летний лагерь для содержания скота.
Правомерно ли подобное распоряжение земельным участком?
20. На территории национального парка «Самарская Лука» по решению Самарской областной администрации была начата разработка полезных ископаемых. Решение было принято без проведения государственной экологической экспертизы.
По инициативе общества охраны природы была проведена общественная экологическая экспертиза, по результатам которой было вынесено отрицательное заключение. Предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного гражданам вследствие утраты возможности пользоваться национальным парком.
Решите дело.
21. Директор общества с ограниченной ответственностью «Звезда» Леванин, организовал разработку угольных пластов без получения соответствующей разрешительной документации. С января по май 2007 г. было добыто более 54 тыс. т угля, сумма доходов составила 544 тыс. 263 рубля.
Какую процедуру должен был провести гражданин Леванин прежде чем добывать полезные ископаемые?
Какой ответственности подлежит Леванин?
22. Решением городской администрации с предприятия-должника было взыскано 10 млн. руб. в счет погашения ущерба, причиненного сбросом неочищенных вод в водоем общего пользования. Организация — причинитель вреда обратилась в арбитражный суд с просьбой о признании данного взыскания недействительным с возвращением взысканной суммы на том основании, что организация постоянно перечисляет на счет экологического фонда плату за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ.
Решите дело.
23. Завод «Прогресс-2», имея систему очистки отходов производства, произвел сброс неочищенных сточных вод в водоемы общего пользования. Проверка показала, что сброс сточных вод производился по указанию руководства предприятия в целях получения прибыли от экономии средств на очистку сточных вод.
Какие предусмотренные законом меры могут принять органы государственного экологического контроля?
Какая ответственность предусмотрена за совершение данного правонарушения?
24. Гражданин Н. арендовал земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Для того, чтобы гражданину Н. начать его использовать, необходимо вначале провести рекультивационные работы по приведению земельного участка в пригодное состояние.
Вправе ли гражданин Н. в этом случая рассчитывать на какие-либо льготы?
25. В одном из районов Крайнего Севера районная рыбохозяйственная инспекция обнаружила на поверхности водоема крупное нефтяное пятно. Проверка показала, что оно образовалось в результате течи одной из цистерн склада горюче-смазочных материалов. Территориальный комитет по водным ресурсам предъявил иск о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде. Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что технология хранения топлива не нарушалась. Экспертиза, назначенная арбитражным судом, установила, что течь в цистерне возникла вследствие непригодности материала, из которого она была изготовлена, для эксплуатации в условиях Крайнего Севера. Однако цистерны были изготовлены и установлены на складе согласно проекту.
Какие иные предусмотренные законом меры могут принять органы государственного экологического контроля?
Кто должен понести ответственность в данном случае?
26. Арбитражный суд Рязанской области своим решением взыскал в пользу истца — областного комитета по охране окружающей среды — с Кадомского заготовительного потребительского общества сумму ущерба, причиненного сбросом загрязненных сточных вод в р. Мокшу. В судебном заседании было установлено, что в результате сброса сточных вод возникло превышение в несколько раз предельно допустимых концентраций вредных веществ в реке, что причинило вред рыбным запасам и создало угрозу причинения вреда здоровью граждан. Ответчик против иска возражал. Он считал, что сумма ущерба уже выплачена предприятием путем внесения платежей в экологические фонды за нормативное и сверхнормативное загрязнение окружающей среды.
Являются ли действия комбината противоправными? В чем разница между ответственностью за правомерное и неправомерное причинение вреда природной среде?
27. Правление сельскохозяйственного кооператива предъявило в суде иск к дирекции государственного заповедника о возмещении ущерба, причиненного хозяйству в результате уничтожения кабанами, обитающими в заповеднике, урожая картофеля на площади 200 га.
Дирекция заповедника отказалась принять исковые требования, указав, что она не может нести ответственность за поведение диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы.
Проанализируйте сложившуюся ситуацию.
28. Группа лиц, проживающая в домах вблизи линии электропередачи, обратилась в народный суд с иском о взыскании с дирекции ЛЭП стоимости ущерба здоровью, причиненного в результате отрицательного воздействия электромагнитных полей на человека, включая прямой ущерб и упущенную выгоду.
Ответчик иска не признал. Он заявил, что в его поведении нет вины.
Каким должно быть решение суда?
29. Охотинспекция обратилась с иском к отдельным совхозам, колхозам и иным сельхозкооперативам района о возмещении ущерба, причиненного животным во время сенокосных и хлебоуборочных работ.
Суды отказывают в приеме заявления, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит конкретных норм, устанавливающих такого рода ответственность предприятия либо гражданина за гибель молодняка зверей и птиц, а также других диких животных во время полевых хозяйственных работ на угодьях, находящихся в собственности либо во владении, пользовании, аренде юридических или физических лиц.
Решите дело.
30. Министерство охраны окружающей среды Башкортостана предъявило в арбитражном суде иск к Череповецкому металлургическому комбинату о взыскании ущерба, причиненного ответчиком загрязнением природной среды.
Экспертизой, проведенной по инициативе истца, доказано, что в результате аварийных выбросов вредных веществ комбинатом замедлился прирост шерсти в отарах овец.
Ответчик отказался удовлетворить исковые требования, заявив, что он уже выплачивает платежи за загрязнение окружающей среды.
Решите дело.
31. Орган местного самоуправления обратился в районный комитет по охране природы с просьбой дать заключение по вопросу об образовании природного парка.
Согласно проекту Положения о данном природном парке включенная в его состав природная территория:
а) создается по решению данного органа местного самоуправления и находится в его ведении;
б) отнесена к особо охраняемым природным территориям регионального значения;
в) является муниципальной собственностью;
г) разбита на функциональные зоны (природоохранную и рекреационную) с различными режимами охраны и использования;
д) полностью исключена из гражданского оборота, на ней запрещается любая хозяйственная деятельность.
Соответствуют ли названные положения требованиям действующего законодательства, устанавливающего порядок образования и режим природных парков?
32. Руководитель районной администрации своим постановлением санкционировал отвод земельного участка, находящегося в водоохраной зоне реки Клязьма, под строительство многоэтажного жилого дома.
Проанализируйте данную ситуацию с точки зрения действующего законодательства.
33. Прокурор Комарического района Брянской области предъявил в районный народный суд иск к совхозу «Марьинский» в интересах тридцати граждан-пчеловодов.
Из материалов дела следовало, что химической авиаобработкой садов была грубо нарушена технология, не соблюдались границы санитарно-защитных зон, опыление производилось не в утренние часы, в результате чего произошла массовая гибель пчел.
Прокурор потребовал возместить причиненные гражданам убытки (гибель пчел и т. д.).
Независимый эксперт, ознакомившийся с материалами дела, указал, что наряду с возмещением убытков в иске прокурора должны были быть поставлены и в ходе судебного рассмотрения решены также вопросы о возмещении вреда, причиненного дикой флоре, фауне и вреда, причиненного здоровью граждан (пчеловодов).
Администрация совхоза от выдачи документации о ядохимикатах, от подписей в протоколах и участия в отборе проб на пасеках уклонилась.
Какие меры могут (должны) принять суд, прокурор, граждане, в интересах которых был предъявлен иск, для обеспечения рассмотрения иска по существу?
Могут ли в данном случае быть применены нормы гражданского законодательства об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности?
Прав ли независимый эксперт?
34.В связи с созданием государственного природного заказника (ландшафтного) был поставлен вопрос об изъятии у фермера К. части земельного участка.
Возражения К. сводились к следующему:
а) по действующему законодательству объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков;
б) предназначенные к изъятию угодья испокон веков использовались местными жителями и используются ими только для сенокошения и пастьбы скота, что не противоречит задаче сохранения ландшафта и поддержания экологического баланса;
в) не соблюдена процедура, насколько ему известно — обязательная, резервирования земельных участков, которые предполагается объявить особо охраняемыми природными территориями.
Каким должен быть ответ на возражения К.? Каков порядок образования государственных природных заказников по действующему законодательству?
35. Областной комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов потребовал прекратить финансирование строительства местной ТЭЦ, так как проект не проходил государственной экологической экспертизы.
Заказчик документации возражал против назначения такой экспертизы, ссылаясь на то, что земельный участок под строительство ТЭЦ уже предоставлен и вся необходимая документация утверждена.
Областной комитет обратился в арбитражный суд с просьбой об отмене решения о предоставлении земельного участка без прохождения экологической экспертизы.
Арбитражный суд отказался принять исковое заявление, указав, что областной комитет как подразделение местной администрации не обладает правами юридического лица и, следовательно, не вправе подавать исковое заявление в суд.
Дайте разъяснения по этим вопросам
36. Руководитель областной администрации своим постановлением санкционировал отвод земельного участка, находящегося в водоохранной зоне реки Воронеж, под строительство многоэтажного дома.
Является ли данное деяние неправомерным, объясните свой ответ?
.