Реферат
на тему ПОНЯТИЙНАЯ ЦЕННОСТЬ ТЕОРИИ
| Студент(ка) | Н.К. Жиганов (И.О. Фамилия) | ___________________ (личная подпись) |
| Научный руководитель | Е.А. Сидякина (И.О. Фамилия) | ___________________ (личная подпись) |
Тольятти 2018
Содержание
| Введение……………………………………………………………………... | |
| 1. 1. Понятие теории…………………………………………..……………… | |
| 2. 2. Понятийная ценность теории………………………………………….. | |
| Заключение……………………………………………………………….…. | |
| Список используемой литературы………………………………………… |
Введение
Наука считается одной из определяющих особенностей прогрессивной культуры и, может быть, наиболее динамичным ее компонентом. Сейчас представляется невозможным дискуссировать о философских, общественных, культурных и антропологических трудностях, никак не принимая в интерес формирование научных идеи. Ни одна из крупных философских концепций двадцатого века никак не имела возможность обойти парадокса науки, никак не проявить собственного интереса к научным процессам и структурам в целом и к тем мировоззренческим дилеммам, которые она выдвигает. Что есть научное знание? Какова его конструкция? Представляется ли возможным научным методом дать ответ на принципиальные вопросы мироздания: как появилась Галактика, как возникла жизнь, как случился человек, какое пространство занимает парадокс человека в эволюции?
Сейчас данные вопросы стоят в новой очень важной форме. Это напрямую связано с той обстановкой, в которой оказалась современная культура и цивилизация. С одной стороны, выявились новые виды науки и основанной на ней техники. Инновационное сообщество вступает в информационную стадию становления, рационализация всей общественной жизни делается жизненно нужной. С иной стороны, обнаружились пределы становления цивилизации однобоко научно-технического вида: и в взаимосвязи с массовым экологическим упадком, и как последствие выявившейся невозможности полного управления социальными действиями [2].
Понятие теории
Теория - представляет собой в самом общем виде внутренне непротиворечивую систему принципов и идей в обобщённой форме раскрывающих существенные свойства и закономерные связи определённой области действительности (предметного поля объяснений и интерпретаций), на основе которых достигается объяснение того или иного предмета.
В научно-нацеленных дискурсах теория может рассматривается как высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление об определённой области действительности — объекта данной теории, а также объяснение и предсказание явлений этой области [2].
В науке теория представляет собой внутренне дифференцированную, но целостную систему знания, которую характеризуют логическая зависимость одних элементов от других, выводимость её содержания из некоторой совокупности утверждений и понятий — исходного базиса теории.
Научная теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой другие его формы — законы науки, классификации, типологии, понятия, первичные объяснительные схемы и другие — генетически могут предшествовать собственно теории, составляя базу её формирования; в то же время они нередко сосуществуют с теориями, взаимодействуя с ней в системе науки, или же входят в теорию в качестве её элементов.
Научные теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом
В целом, современная наука представляет собой систему различных теорий.
В философии и методологии науки современный смысл термина «теория» как формы организации научного знания сложился достаточно поздно.
Первоначальное значение греческого слова «теория» (θεωρία) подразумевало экстатическое, мистическое созерцание, что достаточно прозрачно свидетельствует о генетических связях формировавшегося в античной культуре концептуально-теоретического знания с дотеоретическими архаическими формами сознания. Уже пифагорейцы выдвинули идею об очищении души через чистое познание посредством созерцания.
Это чистое созерцательное познание, ставшее идеалом для античной философии, вначале было весьма далеко от рационалистического стиля интеллектуальной традиции Нового времени.
Такая страстная, эмоционально напряжённая работа души, проникнутая религиозно-экстатическим пафосом, была для мыслителей типа Пифагора не знанием ради знания, а, прежде всего, способом духовного совершенствования.
Возрастание в процессе эволюции античной философии собственно познавательных мотивов, развитие культуры понятийного анализа и дискурса не приводило в античной культуре к логизации и рационализации теоретического сознания в стиле, характерном для Нового времени и последующего развития научного мышления.
Античная «теория» всё время сохраняет свой исходный смысл мысленно-интуитивного «всматривания» в космос, восприятия идеальных сущностей «духовными очами» [4].
По мнению А. Ф. Лосева, у Платона «… термин «теория» представляет собой такое состояние сознания, которое имеет своим предметом организованную, оформленную действительность и которое аналитически-синтетически конструирует эту действительность на основе непосредственного видения или созерцания. Другими словами, в этом термине выражено типичное для Платона и для всей Античности взаимное слияние непосредственно данной и сознательно-сконструированной предметности.
Вместе с тем, в реальной практике формирующейся в Античности теоретической науки, в частности в «Началах» Евклида, была разработана та форма организации и систематизации научного знания, которая стала на много веков образцом дедуктивно-аксиоматического построения теории.
Понятийная ценность теории
Помимо предсказательной функции, то есть способности выдвигать проверяемые эмпирические высказывания, научная теория имеет понятийную ценность, определяемую направленностью теории на прирост (расширение, углубление и т.д.) индивидуального понимания знакомящихся с ней людей. Именно анализ понятийной (содержательной) стороны теории часто является определяющим при выборе между несколькими теориями, имеющими одинаковые истинные эмпирические высказывания, хотя этот критерий и является во многом субъективным.
Несмотря на то, что с точки зрения практического применения научной теории как инструмента для получения новых высказываний о предмете, нам совершенно не важно ее понятийное содержание, важен лишь механизм логического (математического) вывода, без Понимания предмета и без соотношения его с новым Пониманием, которая дают новые теории, невозможно дальнейшее развитие науки [4].
Именно рост индивидуального Понимания ученого в результате знакомства с теориями, имеющими бо’льшую понятийную ценность, дает ему возможность делать новые высказывания о предмете, строить новые его теории.
Помимо такой относительно объективной характеристики теории, каковой является достоверность, имеет смысл еще использовать во многом субъективное понятие научной эффективности теории.
Эффективность теории во многом перекликается с ее понятийной значимостью, но оценивается не по степени воздействия ее на индивидуальное Понимание, а по ее влиянию на развитие науки, способности стимулировать создание новых теорий.
Наше понимание сформировано не только знанием последних научных достижений, общепринятой современной научной картиной мира, но и не в меньшей степени знанием всей истории науки, всех теорий, как реально внесших вклад в развитие познания, так и великих заблуждений.
Ученый (или не ученый), отвергая все предшествующие знания или определенную теорию, не учитывает, что именно этому научному прошлому он обязан наличием своего нового Понимания.
И не только этически корректнее, но и научно продуктивнее было бы рассматривать старые теории как необходимый элемент современного Понимания, как индивидуального, так и социального.
И для признания научно-исторической ценности той или иной теории современное практическое использование ее не имеет решающего значения.
Как я уже отмечал, помимо предсказательной функции, то есть способности выдвигать проверяемые эмпирические высказывания, научная теория имеет понятийную ценность, определяемую направленностью теории на прирост (расширение, углубление и т.д.) индивидуального Понимания знакомящихся с ней людей.
Именно анализ понятийной (содержательной) стороны теории часто является определяющим при выборе между несколькими теориями, имеющими одинаковые истинные эмпирические высказывания, хотя этот критерий и является во многом субъективным.
Несмотря на то, что с точки зрения практического применения научной теории как инструмента для получения новых высказываний о предмете, нам совершенно не важно ее понятийное содержание, важен лишь механизм логического (математического) вывода, без Понимания предмета и без соотношения его с новым Пониманием, которая дают новые теории, невозможно дальнейшее развитие науки. Именно рост индивидуального Понимания ученого в результате знакомства с теориями, имеющими бо’льшую понятийную ценность, дает ему возможность делать новые высказывания о предмете, строить новые его теории.
Помимо такой относительно объективной характеристики теории, каковой является достоверность, имеет смысл еще использовать во многом субъективное понятие научной эффективности теории.
Эффективность теории во многом перекликается с ее понятийной значимостью, но оценивается не по степени воздействия ее на индивидуальное Понимание, а по ее влиянию на развитие науки, способности стимулировать создание новых теорий.
Наше Понимание сформировано не только знанием последних научных достижений, общепринятой современной научной картиной мира, но и не в меньшей степени знанием всей истории науки, всех теорий, как реально внесших вклад в развитие познания, так и великих заблуждений.
Ученый (или не ученый), отвергая все предшествующие знания или определенную теорию, не учитывает, что именно этому научному прошлому он обязан наличием своего нового Понимания.
И не только этически корректнее, но и научно продуктивнее было бы рассматривать старые теории как необходимый элемент современного Понимания, как индивидуального, так и социального. И для признания научно-исторической ценности той или иной теории современное практическое использование ее не имеет решающего значения [4].
Заключение
Теория строится таким образом, что некоторые ее положения и законы образуют некий базис, основу теории, другие же подчиняются основным или же выводятся из нее по логическим правилам.
Содержание теории, способу, взаимосвязано и логически выводится из некоторых изначально принятых исходных положений. Последние носят названия аксимом, воспринимаемые как истинные утверждения не требующие доказательств при условии непротиворечивости, автономии и полноты всей системы аксиом. Так как аксиомы являются истинным знанием, то выводимые с помощью дедукции на их основе другие положения (теоремы или законы) также считаются истинными.
Основой гипотетико-дедуктивного способа построения теории является иерархия гипотез, в которой из общих теоретических утверждений на основе дедуктивной системы выводятся частные и единичные гипотезы, из которых, в конечном счете, дедуцируются объяснения единичных фактов. При этом базисные утверждения представленной теории носят символически-настоящий характер и называются постулатами. Данный метод построения теории позволяет справляться с требованиями замкнутости системы аксиом путем введения дополнительных постулатов на общем, частном или единичном уровне представления знаний в рамках определенной теории [3].
Основой построения любой теории служит набор определенных исходных величин и фундаментальных научных постулатов и законов, вмещающих в себя исходные теоретические понятия, - именно этот базис фиксирует тот угол зрения, под которым рассматривается реальность, и задает определенную область изучения теории. Начальные теоретические понятия и принципы выражают основные, более основательные взаимосвязи и отношения изучаемой области, которыми определяются все остальные ее явления. Так, основанием классической механики являются понятия материальной точки, силы, скорости и три закона динамики Ньютона; в основе электродинамики Максвелла лежат его уравнения, связывающие определенными соотношениями основные величины этой теории; специальная теория относительности опирается на уравнения Эйнштейна и т.д.
Со времен Евклида дедуктивно-аксиоматическое построение знания считалось образцовым. Объяснительные теории идут по этому пути. Однако если Евклид и многие ученые после него считали исходными положениями самоочевидные истины, то в понимании современных ученых, такие истины являются труднодоступными и постулаты данных теорий считаются не более чем предположениями о истинных причинах явлений. История науки дала довольно немало свидетельств наших заблуждений, поэтому основоположения объяснительной доктрины рассматриваются как расположения, истинность которых еще нуждается в подтверждении [3].
Список используемой литературы
1. Грушевицкая, Т. Г. Концепции современного естествознания [Текст] / Т.Г. Грушевицкая, А.П. Садохин. – М.:Высш. шк., 1998. – 383 с.
2. Кохановский, В.П., Философия для аспирантов: Учебное пособие. [Текст] / В.П. Кохановский, Е.В. Золотухина, Т.Г. Лешкевич. – Ростов н/Д: «Феникс», 2003. – 448 с.
3. Никифоров. А.Л. Философия науки: история и методология [Текст] / А.Л. Никифоров. – М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1998. – 280 с.
4. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. [Текст] / С.И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. – 4–е изд., дополненное. – М.: ООО «А ТЕМП», 2006.– 944 с.