НЕ ПЛАТИТЬ (ниже см. решения -- до и после ВС РФ)
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
От 30 августа 2016 г. N 71-КГ16-12
Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о взыскании задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию, поскольку суду необходимо учесть, что сам по себе факт прохождения магистрали горячего водоснабжения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Назаренко Т.Н. и Горохова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АК-СЕРВИС" к Вердяну Г.Д. о взыскании задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию
по кассационной жалобе Вердяна Г.Д. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 9 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 марта 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
ООО "Тепловик" обратилось в суд с иском к Вердяну Г.Д. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию. В обоснование требований истец сослался на то, что он является поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом..., расположенный по ул.... в... В указанном жилом доме расположено нежилое помещение (лит. III (А) общей площадью... кв.м, принадлежащее на праве собственности Вердяну Г.Д. Отопительные приборы в нежилом помещении отсутствуют, однако отопление помещения осуществляется за счёт теплоотдачи неизолированных магистральных трубопроводов системы отопления дома. Ответчик заключать договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с истцом отказался, за оказанную истцом фактически услугу по теплоснабжению принадлежащего ответчику нежилого помещения не производит. За период с 6 февраля 2012 г. по 30 апреля 2015 г. образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 99 014 руб. 29 коп., которую истец просил взыскать с ответчика.
Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 9 декабря 2015 г. в связи с реорганизацией юридического лица ООО "Теловик" в форме присоединения суд заменил истца на ООО "АК-СЕРВИС".
В судебном заседании представитель истца Иванова - Давыдова Н.А. иск поддержала.
Ответчик Вердян Г.Д. требования не признал.
Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 9 декабря 2015 г. иск удовлетворен. С Вердяна Г.Д. в пользу ООО "АК-СЕРВИС" взыскана задолженность по оплате потреблённой тепловой энергии за период с 6 февраля 2013 г. по 30 апреля 2015 г. в размере 99 024 руб. 29 коп., государственная пошлина в сумме 3 170 руб. 73 коп., а всего - 102 195 руб. 02 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 марта 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Вердяном Г.Д. поставлен вопрос об отмене решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 9 декабря 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 марта 2016 г., как принятых с нарушением требований закона.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьёй Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 6 мая 2016 г. дело истребовано дело в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 10 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права допущены судами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Вердян Д.Г. является собственником нежилого помещения (лит. III (А) общей площадью... кв.м, подвал N 1, расположенного по адресу:..., на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 30 января 2012 г. (т. 1, л.д. 15, 50).
Поставщиком тепловой энергии в дом в настоящее время является правопреемник ООО "Тепловик" - ООО "АК-СЕРВИС". Между ресурсоснабжающей организацией и заявителем не был заключён договор на поставку тепловой энергии.
Отопительные приборы в нежилом помещении (помещение является частью магазина) отсутствуют, отопление помещения осуществляется за счёт теплоотдачи системы отопления дома - неизолированных трубопроводов диаметром 50 мм и неизолированных стояков трубопроводов диаметром 20 мм, при этом какие-либо отопительные приборы в помещении отсутствуют. Данные магистральные трубы располагаются в помещениях вдоль наружных стен пола, неизолированные стояки отопления проходят по помещениям транзитом. Изоляция труб произведена в октябре 2015 года.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 7 августа 2014 г., вступившим в законную силу 25 декабря 2014 г. (т. 1, л.д. 16-27) по иску ООО "Лада сто +" к ООО "Тепловик" о понуждении к установке прибора учёта тепловой энергии в удовлетворении иска отказано. Судебным актом установлена невозможность установки приборов учёта в помещении ответчика с технической точки зрения, что обусловлено наличием в доме вертикальной разводки внутридомовых инженерных систем отопления. В решении указано на то, что к магистрали тепла подключены и другие абоненты, а именно собственники жилых помещений. Вардян Г.Д. по данному делу был привлечён в качестве третьего лица.
Решением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 24 июня 2015 г. с Вердяна Д.Г. в пользу ООО "Тепловик" взыскана задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с 1 февраля 2012 г. по 5 февраля 2013 г. (т. 1, л.д. 32-35).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, отапливается за счёт теплоотдачи неизолированных трубопроводов системы отопления дома, Вердян Г.Д. является потребителем тепловой энергии и должен производить её оплату.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанци и. Им были отклонены доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами, как не имеющие юридического значения по существу рассматриваемого спора. Также апелляционная инстанция указала на то обстоятельство, что отсутствие в нежилом помещении радиаторов отопления не опровергает вывод суда первой инстанции о фактической поставке истцом тепловой энергии.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что постановленные по настоящему гражданскому делу судебные акты приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Доказательств наличия в нежилом помещении, принадлежащем заявителю, теплопринимающих устройств и приборов учёта, истцом не представлено. Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 7 августа 2014 г. установлено отсутствие возможности установки приборов учёта тепловой энергии в спорном нежилом помещении.
Ссылки на то обстоятельство, что изоляция системы магистральных труб произведена управляющей компанией только в октябре 2015 года в данном случае юридического значения не имеет, поскольку злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено.
Кроме того, с требованием к истцу и управляющей компании о понуждении к обязанности произвести изоляцию всех труб отопления ответчик неоднократно обращался, в том числе путём подачи встречного иска, в принятии которого судом было отказано. Также из материалов дела усматривается, что фактически отопление помещения осуществлялось ответчиком за счёт установленных им электрических обогревателей, расходы за потреблённую ими энергию своевременно оплачиваются.
При указанных обстоятельствах сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Вердяну Г.Д., магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учёта не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 9 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 марта 2016 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 9 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 марта 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
https://zelenogradsky--kln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=5195200&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
ПЛАТИТЬ (до ВС РФ) 
Решение по гражданскому делу
Информация по делу
Дело № 2-1055/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2015 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области
Судья Прокопьева И.Г.
При секретаре Шефер А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «АК-СЕРВИС» к Вердяну ФИО10 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Тепловик» обратился в суд с иском к ответчику Вердяну Г.Д. с исковым заявлением о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.
Определением суда от 09.12.2015 года судом допущена замена истца на ООО «АК-СЕРВИС» в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.
В обоснование иска указано, что истец является поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом №<адрес>. Ответчик Вердян Г.Д. в соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества №1 от 30.01.2012 года, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещения литера III из литера А, однако от заключения договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с ООО «Тепловик» отказался. Ответчик является фактическим потребителем тепловой энергии. Поддержание в указанном нежилом помещении нормативной температуры подтверждает акт от 23.04.2015 года, а также отсутствие жалоб со стороны ответчика на несоблюдение температурного режима (качество предоставляемой услуги) и актов об оказании услуг ненадлежащего качества. Отопление данного помещения осуществляется за счет теплоотдачи неизолированных магистральных трубопроводов системы отопления дома, что подтверждает «Расчет годового расхода тепла для магазина <адрес>», выполненный ОГУПИ «Калининградгражданпроект». Вопрос о невозможности установки приборов учета тепловой энергии в помещении ответчика был разрешен в судебном порядке. Расчет потребленной тепловой энергии произведен на основании п. 2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354. За период с 06 февраля 2013 года по 30 апреля 2015 года задолженность по оплате потребленной тепловой энергии составила 99024руб. 29 коп.
Просит суд: взыскать с Вердяна Г.Д. сумму задолженности за фактически потребленную тепловую энергию для отопления нежилого помещения за период с 06 февраля 2012 года по 30 апреля 2015 года в размере 99024руб. 29 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
В судебном заседании представитель ООО «АК-СЕРВИС» по доверенности Иванова-Давыдова Н.И. полностью поддержала заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям, просит суд взыскать с Вердяна Д.Г. в пользу ООО «АК-СЕРВИС» задолженность в сумме 99024руб. 29 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Ответчик Вердян Д.Г. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указы вая, что у него отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии в связи с отсутствием в принадлежащем ему помещении батарей, законом не предусмотрена его обязанность за транзитную поставку энергии.
Заслушав стороны, и сследовав материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, не оспаривалось в судебном заседании, что ответчик Вердян Д.Г. является собственником нежилого помещения площадью 131,1 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>, помещения литера III из литера А, приобретенное им на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 30.01.2012 года.
Поставщиком тепловой энергии (ресурсоснабжающей организацией) в дом <адрес> является в настоящее время ООО «АК-СЕРВИС» правопреемник ООО «Тепловик».
Между поставщиком тепловой энергии и собственником нежилого помещения Вердяном Д.Г. договор на поставку тепловой энергии не заключен, что не оспаривалось в судебном заседании.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2014 года, вступившим в законную силу, по иску ООО «Лада сто» к ООО «Тепловик», третье лицо Вердян Г.Д. о понуждении к установке прибора учета тепловой энергии, в удовлетворении иска отказано.
Как следует из пояснительной записки к расчету годового расчета тепла, произведенному ОГУПИ «Калининградгражданпроект» для магазина, составной частью которого является нежилое помещение, принадлежащее ответчику Вердяну Д.Г., в помещениях вдоль наружных стен у пола проходят неизолированные магистральные трубы системы отопления жилого дома, неизолированные стояки отопления проходят по помещениям транзитом, отопительные приборы в помещениях отсутствуют, отопление осуществляется за счет теплоотдачи неизолированных трубопроводов системы отопления дома.
Решением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 24.06.2015 года, вступившим в законную силу, с Вердяна Д.Г. в пользу ООО «Тепловик» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2012 года по 05.02.2013 года.
Судом также установлено, что в период с 06.02.2015 года по 30.04.2015 года нежилое помещение отапливалось за счет теплоотдачи неизолированных трубопроводов системы отопления дома. Как пояснил в судебном заседании сам ответчик, изоляция труб была произведена в октябре 2015 года.
Как следует из акта от 23.04.2015 года, составленного инспектором-контролером ООО «Тепловик» Лобач Е.А., с представителем ТСЖ «Победы 16» Кашаевой Г.И., отопление нежилого помещения, принадлежащего Вердяну Г.Д., осуществляется за счет теплоотдачи неизолированных трубопроводов диаметром 50мм и неизолированных стояков трубопроводов диаметром 20мм системы отопления дома. Произведены замеры температуры воздуха.
Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия отопления в спорном нежилом помещении в спорный период.
Приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов от 14.12.2012г. № 121-01т/12, от 20.12.2013г. № 117-01т/13, от 17.12.2014г. № 151-01т/14 установлены тарифы на горячую воду для потребителей ООО «Тепловик». Истцом расчет задолженности за потребленную тепловую энергию по нежилому помещению, принадлежащему ответчику Вердяну Г.Д. произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 и за период с 06.02.2013 года по апрель 2015 года задолженность Вердяна Г.Д. за фактически потребленную тепловую энергию составляет 99024,29 руб. Данный расчет полностью соответствует закону, не имеет арифметических ошибок, Вердяном Г.Д. не оспаривался.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включают в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и его содержанию, плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно положениям ст. ст. 548, 541 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», отсутствие надлежащим образом оформленного договора теплоснабжения с потребителем не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по оплате фактически потребленной тепловой энергии, поскольку договор теплоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Таким образом, учитывая вышеуказанные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец осуществлял теплоснабжение принадлежащего ответчику помещения, поскольку система отопления нежилого помещения включена в систему жилого дома, начисление платежей ответчику не противоречит закону, указанные услуги фактически оказывались, размер платежей и тарифы на них установлены в установленном законом порядке, незаконными не признаны и не отменены, плату за поставленную тепловую энергию в указанный истцом период времени, ответчик без законных на то оснований не производил, доказательств обратному не представил, что указывает на обоснованность заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина, которая составляет 3170,73 руб. В остальной части государственная пошлина истцом уплачена излишне.
Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АК-СЕРВИС» к Вердяну ФИО10 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию – удовлетворить.
Взыскать с Вердяна ФИО10 в пользу ООО «АК-СЕРВИС» задолженность за период с 06 февраля 2013 года по 30 апреля 2015 года в сумме 99024 рубля 29 копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3170,73 руб., а всего к взысканию 102195 (сто две тысячи сто девяносто пять) рублей 02 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 14.12.2015 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2015 года.
Судья: подпись. Копия верна.
Судья: И.Г. Прокопьева
https://zelenogradsky--kln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=21267859&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Решение по гражданскому делу
НЕ ПЛАТИТЬ (после ВС РФ)
Информация по делу
Гр. дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2016 года г. Зеленоградск
судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Ватралик Ю.В.
при секретаре Бусень Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АК-Сервис» к Вердяну ФИО6 3-е лицо ООО «Зеленоградские тепловые сети», о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, расходов по оплате госпошлины,
установил:
ООО «Тепловик» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является поставщиком тепловой энергии в многоквартирный <адрес> в <адрес>. Вердян Г.Д. является собственником нежилого помещения, расположенного в данном жилом доме, однако от заключения договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с ООО «Тепловик» отказался. При этом ответчик фактически потребляет тепловую энергию, поставляемую истцом, так как отопление нежилого помещения ответчика осуществляетсяза счет теплоотдачи неизолированных магистральных трубопроводов системы отопления дома. Решением Арбитражного Суда Калининградской области от 7 августа 2014 года установлена невозможность установки приборов учета тепловой энергии в помещении ответчика. За период с 06 февраля 2013 года по 30 апреля 2015 года задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии составила <данные изъяты> рублей. Истец просил суд взыскать с Вердяна Г.Д. сумму задолженности за фактически потребленную тепловую энергию для отопления нежилого помещения за период с 06 февраля 2013 года по 30 апреля 2015 года в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины.
Определением Зеленоградского районного суда от 9 декабря 2015 года была допущена замена истца ООО «Тепловик» на его правопреемника ООО «АК-Сервис».
Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 9 декабря 2015 года иск ООО «АК-Сервис» удовлетворен. С Вердяна Г.Д. в пользу ООО «АК-Сервис» взыскана задолженность за период с 6 февраля 2012 года по 30 апреля 2015 года в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 марта 2016 года данное решение оставлено без изменения.
Определением Зеленоградского районного суда от 16 мая 2016 года был заменен взыскатель по вышеуказанному решению с ООО «АК-Сервис» на его правопреемника ООО «Зеленоградские тепловые сети».
Определением Верховного Суда РФ от 30 августа 2016 года по кассационной жалобе Вердяна Г.Д. решение Зеленоградского районного суда от 9 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 марта 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца ООО «АК-Сервис» не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Вердян Г.Д. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что тепловая энергия в его нежилом помещении, является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии, в связи чем на него не может быть возложена оплата за нее. В настоящее время трубы, находящиеся в его нежилом помещении, заизолированы, однако необходимости в поставках тепла нет, поскольку в его помещении магазина постоянно работают холодильники, за счет работы которых в помещении всегда тепло. Просил в иске отказать.
В судебное заседание представитель 3-го лица ООО «Зеленоградские тепловые сети» не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик Вердян Г.Д. является собственником нежилого помещения (лит. III (А) общей площадью 131,1 кв.м, подвал № 1, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 30 января 2012 года.
В спорный период времени с 6 февраля 2013 года по 30 апреля 2015 года поставщиком тепловой энергии в многоквартирный жилой дом <адрес> являлось ООО «Тепловик», правопреемником которого в результате реорганизации последнего в настоящее время является ООО «АК-СЕРВИС».
При этом судом установлено, что с Вердяном Г.Д. поставщиком тепловой энергии не заключен договор на поставку тепловой энергии.
Как усматривается из материалов дела, в спорном нежилом помещении Вердяна Г.Д. (используется ответчиком под магазин) отсутствуют какие-либо отопительные приборы, отопление помещения осуществляется за счёт теплоотдачи системы отопления дома - неизолированных трубопроводов диаметром 50 мм и неизолированных стояков трубопроводов диаметром 20 мм. Данные магистральные трубы располагаются в помещениях вдоль наружных стен пола, неизолированные стояки отопления проходят по помещениям транзитом.
Решением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 24 июня 2015 г. с Вердяна Д.Г. в пользу ООО «Тепловик» взыскана задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с 1 февраля 2012 г. по 5 февраля 2013 г.
Заявляя настоящие требования ООО «АК-СЕРВИС», ссылается на то, что на Вердяне Г.Д. как на собственнике нежилого помещения многоквартирного жилого дома лежит обязанность по оплате за поставленную коммунальную услугу по подаче тепловой энергии.
Однако с такими требованиями суд не может согласиться в силу следующего.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические