КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. аль-Фараби
Факультет истории, археологии и этнологии
Кафедра истории Казахстана
СРСП
на тему: Реферат «Традиционное казахское общество: история, политика, культура».
Выполнила: студент БД-51 Ковалевская О.В.
Проверила: д.и.н., проф. Хабижанова Г.Б.
Алматы, 2016
План:
ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................ 3
ГЛАВА 1.ИСТОРИЯ ТРАДИЦИОННОГО КАЗАХСКОГО ОБЩЕСТВА............. 4
1.1.СОЦИАЛЬННАЯ СТРУКТУРА КАЗАХСКОГО ОБЩЕСТВА.................... 4
1.2. ПРОБЛЕМЫКАЗАХСКОГО ОБЩЕСТВА В 19 ВЕКЕ.......................... 7
ГЛАВА 2. ПОЛИТИКА ТРАДИЦИОННОГО КАЗАХСКОГО ОБЩЕСВА 7
2.1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ................................................................... 8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................................. 9
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ........................................................ 12
ВВЕДЕНИЕ
Сегодня в отечественной исторической, да и всей общественной мысли Казахстана, трудно найти столь часто упоминаемое, но и одновременно до сих пор так мало разработанное и согласованное в научном сообществе, понятие как «традиционное казахское общество». И чем больше исследователей подключается к анализу данной проблемы, тем больше наблюдается разброс мнений, полярность оценок и острота дискуссий по данному предмету. Показательно, что данная ситуация характерна не только на протяжении последних нескольких столетий, когда ученые разных стран, представителей самых различных научных сфер и школ, культур и идеологий внесли весомый вклад в познание феномена «номадного традиционного общества», в т.ч. и его ярком и самобытном казахском варианте.
Процесс разбора истории, культуры и политики традиционного казахского общества протекал в многообразных формах и внутренних периодах, весьма сложно и непрямолинейно, хотя это был и есть единый исторический процесс. Сам процесс появления казахского общества занял довольно длительное время.
На сегодняшний день в период становления независимого Казахстана, у многих людей проявляется интерес к истории нашего государства и так как само казахское общество входит в историю, то эта тему разделить нельзя. Сегодня во время изучения истории и культуры государств используют цивилизационный метод исследования. И, именно сегодня, в начале третьего тысячелетия, в общественном сознании еще более актуализировался вопрос о необходимости расшифровки и конвертации такого бесценного исторического наследия как традиции, исторические особенности общественного устройства. Вот почему тема: "Традиционное казахское общество: история, политика и культура" актуальна. Мне кажется, что использование цивилизационного подхода, в изучении казахского общества самый правильный, потому что этот метод, рассматривает историю общества с точки зрения уникальности и самобытности.
В процессе работы над данной темой был использован большой массив монографий и статей. Историографией данного вопроса находит отражение в научных трудах ученых: Гумилева, Н. Масанова, Хазанова, Нурлановой и др. Интерес к вновь приобретенным территориям показывает появление в Российской империи общих работ о казахах. К этому ряду относятся труды А. Левшина, С. Броневского, В. Вельяминова-Зернова, А. Гейнса, В. Григорьева, И. Завалишина, Л. Мейера, И. Казанцева, Н. Зеланда, Р. Игнатьева, Н. Гродекова, П. Румянцева и др.
Для того чтобы хорошо ориентироваться в теме исследования обратимся к термину "Казахское общество". Казахское общество представляло собой строго иерархически организованную социальную структуру социальных групп и прослоек, находившихся между собой в тесных и неоднозначных связях. Саму тему тяжело охарактеризовать так, как в самом казахском обществе отсутствует не только письменные источники, но и каких - либо систематизированных сведений о экономической сфере в устной традиции: эпосе, шежире, что объясняется отношением людей к хозяйственной жизни как к чему-то обыденному, само собой разумеющемуся, бытовому, привычно-размеренному.
Основной проблемой при написании работы оказался ограниченный объем, поэтому изложение данной темы приведено в кратком виде, хотя хотелось бы рассказать о многом.
ГЛАВА 1.ИСТОРИЯ ТРАДИЦИОННОГО КАЗАХСКОГО ОБЩЕСТВА
Казахское общество как раз подпадает под этику добродетели, так как аргументация в этических спорах идет по развитию характера и склонностей или идеального типа. Все традиционные общества тяготеют к этике добродетели. Этика добродетели у Платона предполагала четкое деление людей по врожденным особенностям, и уже в средневековье деление на сословие также означало различные этические нормы и соответственно кодексы поведения для различных сословий. Что дозволено Юпитеру…[1]
Любое традиционное общество иерархично, поэтому и казахское общество ничем не отличается. Традиционное общество иерархично. Иерархия может быть любой – имущественной, возрастной, родовой, сословной, гендерной, религиозной. Иерархичность рассматривалась в теории модернизации как препятствие для процесса модернизации так как она препятствует меритократии или максимальному использованию человеческого таланта на благо общества. Четкая иерархия в традиционном казахском обществе была необходимым элементом мышления и поведения. Одна поправка с иерархичностью в том, что казахское общество в силу номадизма не всегда четко соблюдало такую иерархичность или были варианты. Номадизм в экономике и в политике означает сильнейшую зависимость человека от окружающей среды, то есть человек мог обеднеть очень быстро из за плохих условий и в то же время. Скот был очень важен для выживания и зависимость от скота ставила людей в некоторое равенство. [2]
Это достаточно условно, так как богатые и многочисленные роды или семьи все равно имели преимущество. Также человек мог выдвинуться благодаря экстраординарным поэтическим или военным талантам, несмотря на происхождение. Для казахов чтобы реализоваться или быть счастливым, требовалось осуществиться как сын или дочь, образцовая келин, или отец, мужчина, хан, кожа, торе, глава рода, или влюбленный. Все эти роли и нормы поведения всем были понятны и четко предписаны и человек принадлежал не себе, а своей судьбе, отсюда и такая лояльность к роду и генеалогии. Если рассмотреть то страны Запада имеют пренебрежительное отношение к традициям, особенно если это касается незападных обществ, как к явлению «…воплощающему все отсталое, несовершенное, подлежащее либо изживанию, либо отстранению во второстепенные сферы социальной регуляции…Однако на протяжении 70-х гг. как в западной социологии, так и в общественной мысли стран Азии, Африки и Латинской Америки такой подход стал подвергаться критике пересмотру. Традиционность в действительности предстала как какая-то форма стабильности и порядка, обеспечивающая выживание огромных масс населения – в противовес тому разладу и ломке, которые вели к тяжким бедствиям для огромных социальных групп…».[3]
Здесь надо отметить, что все это в полной мере применимо и к Казахстану, с его непростой историей и сегодняшними испытаниями. «В результате таких дискуссий и анализа действительности содержание перегруженного понятия «традиция» было распределено между другими, более адекватными понятиями: самобытность, специфика, культурное наследие, культурное ядро, эндогенность».[4]