Введение
Период с 30-х годов XII века по конец XV века считается периодом удельной (феодальной) раздробленности, когда Киевская Русь распадается на более мелкие самостоятельные княжества. Процесс выделения удельных княжеств начался еще в период расцвета Древнерусского государства. Первые признаки грядущего распада некогда единого государства проявились еще во времена княжения Владимира Мономаха (1113-1125) и его сына Мстислава Великого (1125-1132), но тогда они были преодолены в силу личных качеств этих выдающихся государственных деятелей. Уже в 1134 г. новгородский летописец с горечью записал: «И раздрася вся земля Русская». В этом контексте «раздрася» означает разорвалась, в данном случае — вступила в полосу раздоров и смуты. К середине XII века дробление развернулось с особой силой, в результате чего уже скоро относительно единая Древняя Русь распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств, границы которых в основном совпадали с границами древних племенных союзов, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. В дальнейшем это дробление шло все дальше и дальше.
Причины феодальной раздробленности
1. Одной из причин феодальной раздробленности послужил раздел древнерусских земель между наследниками великого киевского князя Ярослава Мудрого, скончавшегося в 1054 году, и последовавшая затем междоусобная борьба князей. Но вряд ли этот факт являлся главной причиной. Ведь первый раздел киевских земель начался задолго до этого, еще при Владимире Святосла́виче (Красное Солнышко), чьи сыновья уже в начале XI века затеяли бесконечные распри (из двенадцати сыновей Владимира в живых остались только трое). Междоусобицы на Руси издавна были обычным делом, но они не приводили к полному распаду раннефеодальной империи, какой была Киевская Русь.
2. Среди других причин можно назвать и глубоко натуральный характер древнерусской экономики, поскольку в ней было очень мало подлинных экономических связей между отдельными княжествами. Натуральная экономика — это совокупность весьма замкнутых хозяйственных единиц, мало включенных в торговые и иные экономические отношения. Эти единицы являлись самодостаточными, самообеспечивающимися, практически исключающими внешние факторы развития. Но все это не объясняет в полной мере нарастания процессов государственной раздробленности. Экономика России имела натуральный характер и позже, в период образования единого централизованного государства в XIV—XV веках, однако натуральное хозяйство не помешало объединению земель вокруг Москвы. Следовательно, причины разобщенности лежали в иной плоскости.
3. Одной из наиболее важных причин феодальной раздробленности на Руси можно назвать рост боярских вотчин. К XII веку вотчины стали более сильными и независимыми, что позволяло боярам продолжать наступление на общинные земли. Происходило закабаление свободных смердов-общинников, увеличение оброка и повинностей, которые выполнялись в пользу феодалов зависимыми смердами. Феодалы на местах стремились получить все больше власти, чтобы наказывать смердов, получать самим с них штрафы — виры. Они все чаще заявляли о своей независимости от великих князей в Киеве, требовали подтверждения феодального иммунитета, провозглашенного «Русской Правдой», т.е. невмешательства великого князя в дела вотчины. Но киевские князья не соглашались подтвердить их статус и продолжали вмешиваться в судебные, налоговые и другие проблемы боярской вотчины.
Великие князья по-прежнему заставляли бояр являться в Киев со своими дружинниками и участвовать в многочисленных военных походах, что не всегда совпадало с интересами бояр, которые нередко отказывались от службы великому князю. Все это приводило к конфликтам, стремлению бояр быстрее получить политическую и экономическую самостоятельность. Бояре все чаще соглашались поддерживать местного князя, поскольку у него они надеялись получить помощь и защиту, например, в непростых отношениях со смердами, горожанами, иностранными завоевателями.
4. Рост и укрепление городов в XI-XII веках также ускорили процесс распада Древнерусского государства. Города постепенно стали требовать предоставления экономической и политической самостоятельности, что позволяло им стать центрами различных княжеств со своими сильными князьями, которых поддерживали местные бояре. Во многих городах возрастала роль городских народных собраний — вече, выражавших идеи децентрализации, независимости местной власти от Киева.
Следовательно, среди внутренних причин упадка Киевской Руси можно назвать отсутствие подлинно единого государства — централизованного или федеративного. И хотя православная церковь имела большую объединительную силу, а русский язык уже стал единым для всех славянских племен, в политическом отношении Киевская Русь была непрочным государственным образованием.
5. Не следует забывать и такую причину раздробленности Киевской Руси, как утрата важного значения пути «из варяг в греки». Уже в XI— XII веках в период Крестовых походов основные торгово-транспортные пути переместились на Средиземное море. Главную роль в качестве торгового посредника между Европой и Азией стали играть Венеция и Генуя. Постепенно Киев потерял статус крупного международного центра торговли, сюда все меньше поступало доходов от внешней торговли, на которых во многом держалось экономическое благосостояние городского населения. У Киева оставалось все меньше средств для поддержания крепкой централизованной власти, для содержания административного аппарата и единого войска.
6. Набеги кочевников с юга и востока явились и причиной и следствием упадка Киевской Руси. С одной стороны, они ускорили распад государства, а с другой — воинственным племенам легче было справиться с ослабленным междоусобицами Киевским войском.
Следует признать, что феодальная раздробленность — объективный процесс, которого не избежала практически ни одна европейская страна (в Германии, например, было около 200 мелких государств). Именно в этот период на Руси и в других странах происходило формирование небольших обособленных государственных образований, которые должны были впоследствии проложить дорогу от непрочной раннефеодальной организации общества к мощному централизованному государству, созданному уже на ином социально-экономическом фундаменте.
Феодальная раздробленность — это прогрессивное явление для определенной эпохи, так как в этот период созревали феодальные отношения, углублялось общественное разделение труда, развивалось земледелие, города, ремесла. Именно в этот период стало просыпаться национальное самосознание народов, начиналось оформление единой национальной идеи.
В результате действия центробежных сил Древнерусское государство в середине XII века распалось на 14 княжеств (к началу XIII века их было уже около 50), в каждом из которых боярство стремилось стать полновластным хозяином. Отдельно от них находился Новгород, где была установлена республиканская форма правления. Дальнейшее развитие восточнославянских земель протекало уже в рамках отдельных государств: Владимиро-Суздальского, Муромо-Рязанского, Галицко-Волынского, Чернигово-Северского, Пинско-Туровского и других княжеств. Позже эти княжества стали объединяться вокруг трех основных центров: Владимиро-Суздальского и Галицко-Волынского княжеств, а также Новгородской феодальной республики. Полоцкое и Пинско-Туровское княжества на северо-западе Руси вошли в состав Великого княжества Литовского, а позднее — Польского государства.
Заключение
Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным итогом экономического и политического развития раннефеодального общества.
Процесс наступления феодальной раздробленности был объективно неизбежен. Он дал возможность более прочному утверждению на Руси развивающейся системы феодальных отношений. С этой точки зрения можно говорить об исторической прогрессивности этого этапа русской истории, в рамках развития экономики и культуры.
Список использованной литературы
Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие/ Под ред. проф. М.Н. Чепурина. — 15-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. — 424 с.
Журнал "История" № 34/ 2004 Николай Котляр очерк Древнерусской государственности от рассвета до заката — издательский дом «Первое сентября».
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Под ред. и с предисл. А.Н. Насонова. — М.; Л., 1950. — С. 208.