ВОЗРАЖЕНИЕ по иску
О недопустимости рассмотрения требований о взыскании задолженности
Мировым судьей рассматривается гражданское дело по спору между собственником квартиры xx многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. хх и лицом, называющим себя юрисконсультом организации ООО
В качестве фактических оснований приведены таблицы с неизвестно откуда взятыми цифрами - и сделан вывод об образовании задолженности. Между тем жилищное закогодательство и законодательство о бухгалтерском учета полностью исключают произвол в назначении цен, объемов услуг и установления факта задолженности, а процессуальное законодательство не допускает рассмотрение требований о взыскании задолженности при наличии спора
1
Действующим законодательством предусмотрено рассматривать требования о взыскании задолженности в сфере ЖКХ исключительно в приказном порядке, если сумма спора не превышает 500 тыс руб. Так в Постановления ПВС РФ от 27 декабря 2016 N 62 указано:
«…требования о взыскании денежных сумм рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129)
Использование уточняющего слова - ТОЛЬКО - в разъяснении Высшей судебной инстанции не допускает иного истолкования, кроме как приведённого. Отсюда следует: что возможность рассмотрения дел с формулировкой «о взыскании задолженности» в рамках общего искового производства исключается.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения …"
- требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей 500 тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства
В случае отмены приказа и нового обращения в суд недопустимо сохранять форму и прежний статус участников дела. Исковое заявление подается согласно требований, указанных в ст. 132 ГПК РФ, в которой не предусмотрено таких субъектов как "должник" и "взыскатель". Отсюда следует, что предъявленный иск принят к рассмотрению в нарушение требований закона.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве"
т ребования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными (п. 3). и рассматриваются, а если обращение в суд оформлено как исковое заявление, оно подлежит возвращению на основании п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ (п.1). Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п.3).
Но в рассматриваемом деле вообще не представлено доказательств определенного вида, подтверждающих право на деятельность по управлению домом (протокол собрания о выборе способа), подтверждающих соблюдение требований закона при ценообразовании (протокол о принятии перечня работ и услуги условий финансирования), подтверждающих приемку исполнения уполномоченными собранием лицами, подтверждающих ведение бухгалтерского учета в строгом соответствии с требованиями закона "О бух учете" - к исковому заявлению приобщены лишенные смысла "расчеты", подписанные к тому же не уполномоченным лицом. Поэтому возражения вызывают каждое утверждение, указанное в исковом заявлении. При таких обстоятельствах исключается бесспорность предъявленных притязаний, а потому исключается приказной порядок.
Это означает, что взыскание задолженности при изложенных обстоятельствах вообще исключается, хотя не исключена возможность подачи в суд искового заявления о компенсации убытков, вызванных неосновательным обогащением.
В Обзоре Президиума Верховного Суда РФ N 2 (2015) разъяснено, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст.153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме (ч.1 ст.162 ЖК РФ) –ответ на вопрос.
Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч.1 ст.153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч.1 ст 63, ч.3 ст.91.1, ч.1 ст.162 ЖК РФ, п.1 ст.674 ГК РФ).
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/
Если договора управления заключено не было, то не возникла обязанность вносить плату за жилое помещение, следовательно, задолженность возникнуть не может.
Отказ от заключения договора управления исключает право требования от должника исполнения его обязанности, что подтверждается судебной практикой - Президиум ВАС РФ признал отказ хозяйствующего субъекта от заключения договора с потребителем злоупотреблением доминирующим положением на рынке (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»).
Имеется прямое указание закона на необходимость подписания договора:
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 ст.162 ЖК РФ).
Отказ от заключения договора свидетельствует о нарушении лицензиатом требований по управлению домом.
Так Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре судебной практики N 3 (2015), отвечая на вопрос 21, указал
Как следует из содержания ч.4 ст.198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии
- заключения договора управления таким домом и
- выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации
а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.
“Правила предоставления коммунальных услуг …”, утвержденные Постановлением Правительства от 6 мая 2011 N354, в нескольких пунктах (пп 6; 8; 9) закрепляют порядок предоставления коммунальных услуг потребителям исключительно по возмездному договору, тогда как смысл ресурсоснабженческих договоров определен словами: для цели исполнения договора (управления).
Согласно ст.37 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем». В отсутствие договора порядок исполнения обязанностей считается не установленным, так что исполнить обязанность невозможно - еще со времен Римского права весь цивилизованный мир следует правилу:
Невозможное не может вменяться в обязанность.