Для более глубокого исследования это темы сделаем экскурс в становление процессуальной системы после революции. Так, декрет СНК РСФСР «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 г. упразднил царскую систему суда. Члены нового суда руководствовались в первую очередь революционной совестью и революционным правосознанием. Отказ от исторически сложившихся принципов уголовного процесса повлек вытеснение революционным правосознанием революционной совести как понятия, этически окрашенного и поэтому казавшегося подозрительным как идеологический пережиток прежней правовой системы.
Применение уголовной репрессии законодательно закреплялось (Декрет СНК РСФСР от 5 сентября 1918 г. «О красном терроре»). Положения этого документа давали право Военной Чрезвычайной Комиссии (ВЧК) изолировать лиц, выступающих против Советского государства, в концентрационный лагерь, а также расстреливать всех лиц, которые так или иначе имели отношение к белогвардейским организациям, заговорам, мятежам.
Революционное правотворчество судебных органов основывалось на революционном правосознании. Свидетельством применения революционного правосознания было наличие образных выражений в декретах, например, «по всей строгости законов» или «по всей строгости революционных законов», то есть без указания на конкретные, строго определенные виды наказания за отдельное преступление.
В принятых 12 декабря 1919 г. Руководящих началах по уголовному праву РСФСР (далее сокращенно - Руководящие начала) главное внимание акцентировалось в первую очередь на таком основании наказания, как социальная опасность личности преступника, причем вина и ее формы не были необходимым условием уголовной ответственности.
Значительной вехой в развитии советского законодательства явилось принятие УПК РСФСР 1 июля 1922 г. Однако, несмотря на формирование демократических, гуманных норм и институтов, установленных данным кодексом (ст. ст. 4, 19, 113, 114), его введение не становилось самодостаточным для приведения в действие механизма судебной защиты нарушенных прав. Фактически, в борьбе с контрреволюционными преступлениями ОГПУ могло покушаться на любые права и свободы личности, презумпция невиновности во внимание не принималась.
Полномочия ОГПУ расширил ведомственный приказ № 44/21 от 2 февраля 1930 г., в котором указывалось: «... в целях наиболее организованного проведения ликвидации кулачества, выселение кулаков и их семейств из Сибири должно составить 25 000 человек. Для непосредственного руководства операцией организовывались «оперативные тройки». Действия названных органов были направлены на раскулачивание, расстрел и высылку.
Очередной вехой развития советского законодательства было принятие 7 августа 1932 г. закона «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности». Его положения распространялись вопреки его прямому смыслу на ряд действий, которые не являлись хищением социалистической собственности, то есть «на случаи, в нем не предусмотренные».
декабря 1934 г. был убит известный политический деятель С.М. Киров, что повлекло принятие ЦИКом СССР Постановление «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик». Применение уголовно-процессуального законодательства стало еще более антигуманным к обвиняемым. Если УПК РСФСР 1922 г. в ст. 348 гарантировал право на кассационное обжалование и помилование, то внесенные в УПК изменения не гарантировали подачу ходатайства о помиловании и обжалование приговора. Допускавшееся ранее ст. 355 УПК РСФСР 1922 г. опротестование приговора в порядке надзора стало невозможным, поскольку приговор приводился в исполнение немедленно.
Последняя новелла была закреплена в Постановлении Президиума ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г. «О порядке ведения дел о подготовке или совершении террористических актов», согласно которому требовалось не задерживать исполнения приговоров о высшей мере наказания и приводить исполнение немедленно по вынесении судебных приговоров.
Советское законодательство продолжало развиваться в сторону усиления террора. Так, Постановлением ЦИК СССР от 14 сентября 1937 г. в уголовно-процессуальные кодексы союзных республик были внесены изменения по рассмотрению дел о контрреволюционном вредительстве и диверсиях. Сущность изменений сводилась к следующему: во-первых, обвинительное заключение должно было вручаться обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дел в суде, во-вторых, не допускалось кассационное обжалование, в-третьих, приговоры (расстрел) приводились в исполнение немедленно, в-четвертых, ходатайства осужденных о помиловании отклонялись. По этому поводу Т.Н. Москалькова справедливо замечает: «В период культа личности получили распространение аресты без санкции прокурора, более того, беззаконие и произвол получили такой размах, что в ряде случаев людей расстреливали в застенках НКВД вообще без всякого официального на этот счет решения».
Нельзя не остановиться и на том факте, что в период репрессий главным средством расследования преступлений были не навыки применения уголовно-процессуального закона и следственной тактики, а угрозы, насилие и различного рода пытки. Государственная политика проводилась в целях уничтожения, истребления народа, ни о каком уголовном процессе, в цивилизованном понимании этого слова, речи и быть не могло.
Литература
1. Фёдоров А.Н. «Загадка 1937 года» в новинках отечественной публицистики // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2009. № 9. С. 25-28.
. Елисеев А. Правда о 1937 годе. Кто развязал «большой террор»? - М.: Эксмо, 2008. - 352 с.
. Романенко К.К. Сталинский 37-й. Лабиринты кровавых заговоров. - М.: Яуза; Эксмо, 2007. - 832 с.
. Наумов Л.А. Сталин и НКВД. - М.: Яуза; Эксмо, 2007.
. Кабанов П.А. Виктимология тоталитаризма: понятие, предмет, структура, задачи // Следователь. 2008. № 4. С. 52-55.
. Гудков Л. "Тоталитаризм" как теоретическая рамка: попытки ревизии спорного понятия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. №№ 5, 6.
. Веретенникова Е.В. Становление уголовно-процессуального законодательства о реабилитации в период с 1917 по 2002 гг. // Сибирский юридический вестник. 2005. № 2. С. 74-78.
. Стецовский Ю.И. Судебная власть: учеб. пособие. 2-е изд. - М., 2000.
. Гринберг М.С. Уголовное право и массовые репрессии 20-х и последующих годов // Государство и право. 1993. № 1. С. 63-64.
. Самосудов В. Террор Сталинского режима против народа // 60-летие большого террора. Памяти жертв репрессий. - Омск: ОмГУ, 1998. С. 5.
. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальные проблемы применения уголовного закона // Российский следователь. 2000. № 5.
. Жертвы политических репрессий Иркутской области: память и предупреждение будущему. - Иркутск, 1998. Т. 1.
. Москалькова Т.Н. Честь и достоинство: как их защитить? (Уголовно-процессуальный аспект). - М., 1992.
. Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. - М.: Наука, 2000. - 365 с.
. Смирнов Л.Б., Очередько В.П. Пенитенциарная система советского государства в предвоенные и военные годы (1930 - 1945 г.г.) и ее роль в достижении победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг. // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 2. С. 61-66.
. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Использование и правовое регулирование труда осужденных в российской истории. - Краснодар, 1998.
. Эбеджанс С.Г., Важнов М.Я. Производственный феномен ГУЛАГа // Вопросы истории. 1994. № 6. С. 188-189.