(Материя, движение, пространство и время)
Введение
Проблема сущности и единства мира встала перед философией с момента ее возникновения и решалась в рамках различных философских направлений и концепций по-разному.
Объективные идеалисты считали основанием мира и его сущ-ностью объективное духовное начало, например, у Гегеля это Мировой дух.
Религиозная философия утверждает в качестве основы мира и его сущности Бога.
Субъективные идеалисты считают, что мир порожден сознанием субъекта, поэтому его сущность и единство определяется индиви-дом, например, Беркли считал мир комплексом человеческих ощущений, а экзистенциалисты определяли бытие как совокуп-ность чувственных восприятий мира.
В материалистической традиции решение этой проблемы связа- но с формированием категории «Материя».
Исторические предпосылки и содержание категории «Материя» в материалистической философии.
В древнегреческой философии проблема сущности и единства мира осмыслялась в рамках субстратного подхода. Единую перво-основу мира греческие философы видели в форме однородного материального основания или конкретного чувственно данного явления природы: воды, воздуха, огня, земли, атомов и др.
В новое время (17 век) формируется субстанциональный подход. Субстанция как единая первооснова мира – это уже не первовещество античных философов, а сама природа как единое телесное основание своих собственных явлений. В рамках этого подхода в философии Б. Спинозы, как главная характеристика субстанции, появляется формула Causa sui ( причина самой себя ).
Здесь появляется сознательное различение вещей в уме и вне ума (Гоббс). Французские материалисты пытаются определить сущность мира через его противопоставление чувствам человека. Например, Гольбах писал: «По отношению к нам материя есть все то, что каким-либо образом воздействует на наши чувства».
Но история показала непродуктивность понимания сущности мира как телесного (вещественного) основания всех природных явлений, в связи с его методологической ограниченностью.
1) Под материей, выражающей сущность мира, понимается чувственно данное вещество природы, взятое в совокупности его свойств, то есть философское понятие смешивается с естественнонаучным знанием.
2) Понимание материи не связывается с основным вопросом философии. Признание многообразия свойств явлений природы, связывается не с тем, что мир через эти свойства дан человеку, а с тем, что эти свойства обосновывают единство всеобщей материальной основы.
Ограниченность такого понимания сущности и единства мира приводило к методологическим трудностям в познании:
-- к невозможности обоснования материальности свойств и отношений, так как мир существует в трех онтологических формах- вещи, свойства и отношения – а материальными признаются только «вещи»;
-- к невозможности понять общество как материальную систему, так как базисные экономические отношения, составляющие его основу, не телесны, не вещественны;
-- к невозможности применения такого понимания ко вновь открываемым видам и уровням структурной организации мира.
Последнее нашло проявление в так называемом «кризисе физики» на рубеже 19/20 веков. Открытие электрона, как невещественного элемента атомной структуры, привело к появлению идеи дематериализации атома, так как материальность атома связывалась с наличием массы покоя и ее постоянством. Но масса электрона оказалась зависимой от скорости и изменялась от «N» значения до «0».
Некоторые философы восприняли эти открытия как подрыв идеи материальности мира. Что и было осознанно как кризис в философии.
В начале 20 века в рамках диалектико-материалистической философии была выявлена сущность этого кризиса. Было доказано, что в результате метафизического подхода к сложному процессу познания, чему способствовали математизация физики и релятивизм в подходе к знанию, физика не смогла правильно оценить естественный процесс ломки старых представлений и их замена новыми идеями.
Эти трудности нашли разрешение в диалектическом подходе к оценке кризиса. Анализ кризиса показал, что для его преодоления необходимо разработать новое понимание материи. Это понимание было сформировано с помощью принципа единства онтологи-ческого и гносеологического, ориентирующего на решение гносеологических вопросов через онтологические и наоборот, то есть в рамках вопроса об отношении сознания к материи. Сущность сознания выявляется в соотнесении с материей, а не через перечисление его характеристик. В этом соотнесении открывается сущность сознания как отражения мира. Так же и сущность мира была выявлена через его соотнесение с сознанием. В этом соотнесении выделяется всеобщее свойство мира и его явлений – свойство существовать вне сознания и независимо от сознания. Это свойство и становится содержанием понятия материя.
Понимание сущности и единства мира как его материальности преодолевает ограниченность отождествления сущности мира с телесностью (вещественностью) и позволяет снять методоло-гические трудности в признании материальности общества, в признании материальности свойств и отношений, в применении этого понимания ко вновь открываемым видам и уровням органи- зации Вселенной.
В рамках такого понимания сущность мира не его основа, а сами вещи и явления, их свойства и отношения и в природе и в обществе и изученные и не изученные наукой.
Основной особенностью этого определения является его всеобщий и абсолютный характер, кроме этого, оно дает знания о наиболее общих свойствах мира, обосновывает его познаваемость, ориентирует не познание новых видов материи, позволяет материалистически осмысливать новые научные открытия.
В.И.Ленин в начале 20 века в книге «Материализм и эмпириокритицизм» определил материю как философскую категорию для обозначения объективной реальности, которая, согласно Марксу, дана человеку в формах его деятельности, существуя независимо от них (от форм деятельности).
Таким образом, сущность и единство мира в его материальности, выявляемой в практике преобра-зования мира и ее философском осмыслении.