"В период брожения и распада смысл недавнего прошлого неожиданно проясняется, потому что еще нет равнодушия будущего, но уже рухнула аргументация вчерашнего дня, и ложь резко отличается от правды. Надо подводить итоги, когда эпоха, созревшая в недрах прошлого и не имеющая будущего, полностью исчерпана, а новая еще не началась. Но этот момент почти всегда упускается, и люди идут в будущее, не осознав прошлого"
Надежда Мандельштам
Осознание настоящего - есть ключ к управлению будущим. Ведь будущее, может быть никогда не достижимым - как горизонт, либо как вполне осознаваемая и реальная цель. Все дело в подходах и целях моделирования желаемой картины будущего.
Среди наиболее известных современных концепций будущего существуют: трансгуманизм, крионика, постчеловек и постгуманизм, движение раэлитов, технократический проект будущего "Венера" основанный Ж.Фреско, Россия-2045, цикл книг Орис "Бессмертие доступно каждому" (в особенности 15 том) и некоторые другие.
Реально среди множества самых разных проектов, теорий, концепций глобального переустройства мира можно выявить две полярные альтернативы: либо 1) частичное выживание, осуществляемое за счет принесения в жертву интересов или даже (в каких-то сценариях развития событий это возможно) самого существования тех или иных стран, народов, социальных слоев; 2) на базе единства всех стран, выработка единой системы ценностей и универсального мировоззрения, и выработка новой стратегии поведения человечества в мире.
Так, социальные модели, создаваемые лишь на принципе материального благополучия, которое в настоящее время и в настоящих условиях невозможно для всех, фактически оказываются антиутопиями, узаконивающими эгоизм, произвол и несправедливость; они могут быть реализованы лишь с помощью обмана, осуществляемого всей мощью информационного давления (информационные войны), либо с помощью какого-то иного способа принуждения (скрытого манипулирования), осуществляемого во всё более тотальном масштабе и всё более изощренной форме.
Неравенство, оправдываемое целесообразностью, неомальтузианство, информационно тщательно прикрываемое "защитой рационального расчета", мещанский индивидуализм, выдаваемый за обретение свободы, и т. п. порождают внутренний, порою не осознаваемый протест в том слое сознания, который традиционно именуют совестью. Всем хорошо известны слова: сон разума порождает чудовищ. Но каких же чудовищных монстров оказался способен породить сон совести! [4]
Представляется также, что нормальный человек, в сознании которого еще не произошло смешения всех ценностей и ориентиров и для которого еще актуальны идеалы человечности и справедливости, не может принять ни неомальтузианскую перспективу развития, ни эзотерико-фашистскую, отражающую стремление разрешать труднейшие проблемы быстро, решительно и без оглядки на нравственные законы, руководствуясь лишь жесткой прагматикой. Подобные варианты в особенности не могут быть приняты сознанием, воспитанным на традициях, например, классической русской философии с ее идеалами справедливости и религиозной идеей общего спасения: подобные идеи не нашли бы в нем психоэмоциональной и нравственной почвы, ибо не может быть принято то, что с традиционно-гуманистических позиций представляется несправедливым. А кроме того, само по себе выживание еще не означает гарантии улучшения, ибо человек, просто выживший, но не изменившийся, не преображенный в своей душе, отнюдь не застрахован от того, что ему всё равно очень скоро опять придется искать пути выживания. [4]
В этих условиях ключевое значение для оценки возможных вариантов будущего приобретает подход с позиций гуманизма, для выбора желательных или ожидаемых направлений развития науки, техники, медицины, для социально-политической, правовой, педагогической деятельности. В точках бифуркации гуманитарная направленность может сыграть решающую роль в плане стабилизации ситуации и позволит быстрее минимизировать негативные стороны.
Однако, несмотря на имеющиеся сложности (ниже по тексту), как в нашей стране, так и за рубежом уже накоплен значительный опыт по разработке моделей различных процессов в том числе и социальных. Это модели будущего таких явлений и процессов, как социальная мобильность, изменения социальной структуры общества, образование населения, рождаемости, смертности, миграционного движения, ряда социально-политических процессов и т. д. Но главное даже не это, а то, что создание моделей ошибок не гарантирует и далеко не все можно подсчитать. "Более того, футурологов интересует, как правило, именно то, что расчетам не поддается. Как бы ни была сложна задача построения моделей климата, она принципиально решаема. Это не означает, что мы можем или когда-нибудь сможем предсказать погоду на годы вперед. Но вполне вероятно, что когда-нибудь мы научимся предсказывать колебания среднегодовой температуры и среднее количество осадков для данной местности. Но вот построить модель, позволяющую рассчитать, куда переселятся люди при повышении уровня мирового океана на метр в год, видимо, не удастся."[12]
На мой взгляд, главным минусом в любой социальной модели является либо слабая выраженность, либо отсутствие ценностных ориентиров, опираясь на которые можно было бы сориентироваться в качестве выбранного вектора. Т.е. отвечала бы на вопрос: "Насколько данная модель способствует улучшению людей и способна повысить качество их жизни?"
Существует целый спектр проблем, с которыми приходится сталкиваться футурологам.
Основные проблемы и сложности моделирования концепций будущего:
1. Разобщенное социальное пространство не позволяет сформировать пространство доверия и построить образ желаемого будущего[12].
2. Когнитивные искажения - субъективный фактор склонности совершать те или иные логические ошибки в рассуждениях - приводят к значительному искажению образа будущего. Сверхуверенность в собственной правоте приводит к сужению поля рассматриваемых вариантов возможных событий. А эмоциональный настрой зачастую является причиной нерациональных взглядов, приводящих к ложным выводам. [23]
3. Отсутствие достоверной информационной базы разных сфер жизни: по инновационным разработкам, проектам НИОКР, изобретениям и другой информации научного характера.
4. Технологический барьер в процессе моделирования будущего в следствии либо занятости, либо дороговизны вычислительных мощностей суперкомпьютеров.
5. Профессиональный барьер (отсутствие кадров) для проведения глубокого и качественного анализа и подготовки к процессу моделирования.
6. С точки зрения ииссиидиологии: проблематика моделирования будущего заключается в отсутствии глубоких представлений о механизме эволюции сознания человеческого типа.
7. И практически все модели отталкиваются от предпосылки, что улучшается лишь материальная сфера, выбрасывая из рассмотрения эволюцию сознания. А те, которые пытаются учесть этот факт, ограничивают себя уже существующими морально-этическими и религиозными ценностями, не принимая в расчёт изменение самой парадигмы мышления на основе процессов интеграции, глобализации, информатизации (то есть синтеза).