В.Д. Кубарев
(Новосибирск, Институт Археологии и Этнографии СО РАН)
ПАЗЫРЫКСКИЕ СЮЖЕТЫВ ПЕТРОГЛИФАХ АЛТАЯ
V.D. Kubarev
(Novosibirsk, Russian Academy of Sciencies Siberian Division Institute of Archaeology and Ethnoqraphy)
Pazyryk images in petroglyphs of Altai
Динамичное пазырыкское искусство практически не рассматривалось в сравнении с синхронными наскальными изображениями Алтая. Большое число разнообразных сюжетов так называемого алтайского звериного стиля и интенсивные исследования алтайских петроглифов в последние годы позволили начать работу по корреляции, датированию и культурной атрибуции анализируемых материалов. Как известно, древне-алтайское искусство служило декоративно-прикладным, орнаментальным целям: украшение одежды, оружия, упряжи коней, интерьера погребальных сооружений, различных бытовых и культовых предметов. Но в реалистичных и фантастических изображениях животных и даже в орнаментах многие исследователи видят мифических существ, представлявшихся древним кочевникам в образе какого-либо зверя. В этих, несомненно, первобытных представлениях, отразилась система понятий человека об окружающем животном мире - своеобразной иерархической классификации, где каждому виду было отведено свое место. Происходящие из алтайских курганов произведения звериного стиля делятся на пять основных групп: 1) изображения копытных (олени, маралы, лоси, быки, верблюды, куланы, косули, антилопы, дзерены, бараны, козлы и кабаны); 2) изображения хищников (львы, тигры, пантеры, барсы, волки и лисы); 3) изображения птиц (орлы, грифы, дрофы, петухи, из водоплавающих - лебеди, гуси и утки); 4) изображения рыб (сиговые); 5) изображения фантастических существ (грифоны, зооантропоморфные, и др.). То же самое наблюдается и в петроглифах Алтая, относимых к скифскому времени. В них можно также условно выделить пять групп, с теми же видами животных и хищных зверей, исключив конечно изображения львов, пантер и фантастических зооантропоморфных существ, заимствованных в переднеазиатском искусстве. В петроглифах также редко (в количественном отношении к другим животных) встречаются изображения птиц и рыб, которые, однако, более широко представлены в алтайском зверином стиле.
Несмотря на поразительное сходство отдельных образцов мелкой пластики пазырыкской культуры с персонажами петроглифов (см. корреляционные табл. I-VI), последние по художественной выразительности явно уступают находкам из курганов. Такое различие вполне понятно. Техника изготовления и материалы (дерево, кожа, береста, и т.д.) давали древнему художнику почти неограниченные возможности, тогда как выполнение аналогичных изображений на камне было более сложным процессом. Для нанесения рисунков требовался прочный инструмент, гладкая каменная плоскость, ее удобное расположение, а также защищенность места от непогоды. Ведь наскальное искусство, в буквальном смысле, родилось под открытым небом. Немаловажную роль играли также цвет и патина камня, контрастирующие с выбивкой. В петроглифах Алтая, ввиду понятных технических трудностей, чаще всего встречаются копии отдельных персонажей и несложных по структуре сюжетов алтайского звериного стиля. Некоторые из них чрезвычайно утрировались, нередко передавались в упрощенном схематичном виде. Но при выполнении рисунков на камне были и свои преимущества: композиции и сюжеты на плоскости можно было располагать более свободно. Древний художник мог импровизировать уже в процессе работы, дав волю фантазии, в отличие от каноничных изображений зверей, функционально подчиненных определенной форме предметов, связанных с костюмом кочевника, оружием или упряжью коней. Следует заметить, что в наскальных изображениях, почти нет сцен "терзания" (табл. VI.-1-3 ). Здесь, более уместным представляется определение сюжета, как "противостояние" или "преследование" хищниками различных животных (табл. IV.-4-17). В горах Алтая этот "вечный" сюжет на протяжении нескольких тысячелетий оставался ведущим мотивом, различаясь только стилистическими особенностями, присущими изобразительной традиции разных эпох и различных этносов.
Таб. 1. Олени и лоси. 1,14 пазырыкские курганы (по С.И.Руденко), 2-13, 15, 16 петроглифы Алтая.
Таб. 2. Всадники и лошади. 1-3 пазырыкские и катандинские курганы (по С.И. Руденко), 4-5 сайлюгемские курганы (по В.Д. Кубареву), 6-18 петроглифы Алтая.
Таб. 3. Хищники и кабаны. 1 ташантинские курганы (по В.Д. Кубареву), 2,3 пазырыкские курганы (по С.И. Руденко), 4-10 петроглифы Алтая.
Таб. 4. Бараны, козлы, косули, ослы. 1,5,6 пазырыкские курганы (по С.И. Руденко), 2-4 сайлюгемские курганы (по В.Д. Кубареву), 7-13 петроглифы Алтая.
Таб. 5. Птицы и рыбы. 1,2,3, 6-9 пазырыкские курганы (по С.И.Руденко), 4- уландрыкские курганы, 5 юстыдские курганы (по В.Д.Кубареву), 10-12 петроглифы Алтая.
Таб. 6. Сцены нападения и преследования хищниками травоядных животьных. 1-3 пазырыкские курганы (по С.И. Руденко), 4-17 петроглифы Алтая.
Уже давно известно, что скифо-сибирский звериный стиль (в том числе и оригинальный алтайский стиль) на протяжении своего существования претерпел определенную эволюцию. Однако она не затронула некоторые архаичные черты и акцентированные элементы, характерные как для ранних изображений (образ оленя, козла, птицы и фантастического хищника) окуневско-каракольского искусства, так и для позднескифских образцов алтайского звериного стиля (Катанда, Уландрык, Сайлюгем и Ак-Алаха). Особенно последовательно и аргументировано развивает это направление в своих последних работах Я.А. Шер, обнаруживая истоки скифо- сибирского звериного стиля в энеолитических культурах Северной Азии. Актуальным остается и вопрос о культурно-хронологическом соотношении одинаковых рисунков на оленных камнях и в петроглифах Алтая. Какая изобразительная традиция предшествовала изображениями на оленных камнях, - афанасьевская или окуневско- каракольская (?). А может быть неолитическая (?). К примеру, контурные фигуры оленей Бага-Ойгура (Монгольский Алтай) очень близки по размерам и технике исполнения, неолитическим изображениям оленей на скалах Куюсского грота и Калбакташа (Российский Алтай). Только пропорции фигур, и поза оленей из Бага- Ойгура (табл. I.-4) не дают основания провести прямую параллель и датировать их тем же временем. Не исключено, что рисунки из Бага-Ойгура могут относиться к эпохе бронзы, так как они выполнены достаточно реалистично, в отличие от других, более стилизованных фигурок оленей (табл. I.-5-13). Еще один значимый и определяющий элемент скифо-сибирской изобразительной системы - поза зверей. Так в пазырыкских древностях одним из самых распространенных приемов моделировки тела копытных является показ животного с подогнутыми или прямыми ногами, головой вперед или назад, "перекрученным" на 180?, туловищем (табл. I.-1-6). Идентичные изображения, конечно более схематичные, теперь известны и в петроглифах Алтая (табл. VI.-7-13). При этом любопытно отметить, что и этот прием, возможно, был унаследован от предшествующих древних культур Сибири. Свидетельство тому - недавно опубликованный автором камень, найденный в устье р. Чичкеши (пр. приток Катуни). На нем выбит рисунок барана с "перекрученным" крупом и солярный знак, типичный для окуневских стел Хакассии.
Бинарные оппозиции животных, близничный культ, а также дуализм разнополых животных, прослеженный в алтайском зверином стиле, нашли свое отражение и в наскальных рисунках (табл. I.-4,6; табл. II.-15,16; табл. III.-6; табл. IV.-7,8,9; табл. V.- 17,19,22). Орнаменты в виде спиралей, окружностей и запятых на пазырыкских фигурках животных (табл. I.-1; табл. II.-3-5; табл. III.-1,3; табл. IV.-1, 3-5; табл. V.- 2,3), ассоциируемых исследователями с солярными знаками, повсеместно встречаются и на подобных изображениях в петроглифах Алтая (табл. I.-2,4,6,12; табл. II.- 16; табл. III.-4,6,7,10; табл. IV.-13; табл. VI.-7,16,17).
Таким образом, пазырыкский пласт в наскальном искусстве Алтая представлен наиболее полно, а точные и прямые аналогии из датированных погребальных памятников позволяют проследить динамику развития алтайского звериного стиля, который сохранял свои основные изобразительные принципы на всем протяжении своего существования.
|Вернуться к публикациям|