Математический анализ углубляет понимание революционного движения в России 70-х годов

Применив почти весь набор существующих в математи­ческой статистике методов оценки корреляции между ка­чественными признаками для анализа факторов револю­ционного движения в России 70-х годов XIX в. (табл. 24), можно сделать следующие выводы.

Решающее влияние на революционные настроения оказывали образование и возраст. Учащаяся молодежь в возрасте до 25 лет и главным образом студенты высших учебных заведений были в авангарде борьбы с самодержа­вием. Вероисповедание, национальность и социальное положение не имели сколько-нибудь существенного зна­чения для революционной активности молодежи.

Это чрезвычайно расширило социальную базу ре­волюционного движения и подготовило почву для пере­хода к третьему — пролетарскому — этапу борьбы с само­державием. Вот почему, характеризуя революционеров

Ш

ТАБЛИЦА 24 Факторы революционной активности в России 70-х годов XIX в.

Примечание. Все коэффициенты, кроме коэффициента взаимной -сопряженности, который всегда положителен, имеют либо енак плюс, либо знак минус.

70-х годов, В. И. Ленин писал: «Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом».⁶

Статистические закономерности революционного движе­ния 70-х годов XIX в. в России дают исследователю на­правление для углубленного конкретно-исторического анализа, который только и в состоянии объяснить, по­чему бунтовала студенческая молодежь, почему об­разование и возраст имели решающее значение для ре­волюционной активности, а социальное происхождение, вероисповедание и национальность — нет.

Необходимо обратить внимание на то, что для оценки значения факторов, часто одних и тех же, использова­лись разные коэффициенты, которые иногда давали сход­ные, иногда различные результаты (см. табл. 24). При­менение разных коэффициентов связи в нашем случае объясняется двумя причинами: во-первых, природой дан­ных и, во-вторых, последовательностью анализа. Для анализа связи между некоторыми признаками можно было применить только один коэффициент. Так, для ана­лиза влияния вероисповедания и национальности можно было использовать лишь коэффициент взаимной сопря­женности, поскольку каждый из этих признаков имеет

⁶ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 261. 142

"несколько равноценных значений. Анализ прочих факто­ров начинался с применения простейших приемов: с коэф­фициента связи и сопряженности, не требующих боль­ших затрат времени. И только после того как с их по­мощью была установлена значимость факторов, при­менялись более сложные коэффициенты. Так обычно ис­следователи и поступают: сначала делают быструю при-кидочную оценку, а затем переходят к детальному, углуб­ленному анализу. Нередко грубая прикидка дает точно такой же результат, что и более точные и сложные коэф­фициенты связи. Так, простейший коэффициент связи и более сложные коэффициенты рангов оценили примерно одинаково влияние образования на революционную актив­ность. Однако есть общее правило: чем «проще» коэффи­циент, тем грубее он оценивает корреляцию, и, наоборот, чем он «тоньше», тем измеряет ее осторожнее и точнее. Поэтому корреляционный анализ, как правило, должен заканчиваться применением самого совершенного из воз­можных показателей связи.

Наконец, отметим, что так как качественные признаки не имеют четких количественных градаций, коэффициенты связи не в состоянии точно количественно оценить кор­реляцию между ними. Поэтому интерпретация получен­ных с их помощью результатов, во-первых, требует боль­шой осторожности, во-вторых, должна быть несколько иной, чем интерпретация коэффициентов корреляции.

Итак, мы познакомились с корреляционным анали­зом качественных признаков, которые либо совсем не под­даются статистическому измерению, либо могут измеря­ться грубо и приблизительно — больше, меньше, сред­ний, слабый, высокий и т. д. Приведенные примеры убедительно показали, что качественные признаки всех возможных видов, начиная от равноценных и альтерна­тивных и кончая ранжируемыми, могут анализироваться ъ точки зрения корреляционных связей. Этот вывод, к которому пришли экспериментальным путем, выбивает почву из-под ног тех исследователей, которые полагают, что, поскольку историки имеют дело главным образом с качественными признаками, не поддающимися строгому количественному измерению, математические методы в истории имеют будто бы очень ограниченное значение.

Корреляция качественных признаков имеет еще один важный аспект для историка. Историки, особенно от-

даленных периодов — XVI—XVIII вв., очень часто вы­нуждены пользоваться статистическими данными, кото­рые имеют приблизительную точность. На основании таких данных можно лишь сказать, что больше, что меньше, или ранжировать данные в порядке возрастания или убывания значения признака. К подобным, при­близительно точным количественным данным исследова­тель может применить корреляционный анализ каче­ственных признаков, что открывает большие возможности перед историками, часто не пользующимися математи­ческими методами только потому, что данные не имеют высокой точности.