А-9442/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу ЮЕ на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления города Москвы от 28 июня 2018 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. начальника Управления контроля в сфере закупок Главконтроля от 28 июня 2018 года директор государственное бюджетное учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа имени А.Н. Скрябина» (далее также – Учреждение) Ю.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ю.Е. – без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 22 октября 2018 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлено без изменений, жалоба Ю.Е. – без удовлетворения.
В настоящей жалобе Ю.Е. просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку вменяемое ей административное правонарушение не является длящимся и срок давности подлежал исчислению с момента истечения предусмотренного законом срока направления уведомления об окончании действия контракта, заключенного между ГБУ ДО «ДМЗ им. А.Н. Скрябина» и ООО ЧОП «Баграм».
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 – 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
В силу п.п. 6, 7 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утверждённых постановлением Правительства РФ от 28.1.2013 № 1084, Ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством в электронном виде.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Ю.Е. как должностного лица ГБУ ДО «ДМЗ им. А.Н. Скрябина» к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 30 июня 2017 года директором Учреждения Ю.Е. в Федеральное казначейство сведений об исполнении контракта № 0У6/2016 на оказание охранных услуг (оказание комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов) на объектах учреждений культуры, подведомственных Департаменту культуры г. Москвы, в 2016 году, заключенного между ГБУ ДО «ДМЗ им. А.Н. Скрябина» и ООО ЧОП «Баграм», что является нарушением ч. 8 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ю.Е. как должностного лица ГБУ ДО «ДМЗ им. А.Н. Скрябина» постановлением и.о. начальника Управления контроля в сфере закупок Главконтроля от 28 июня 2018 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Рассматривая жалобы на постановление о назначении административного наказания, судья районного суда и судья Московского городского суда с выводами должностного лица Главконтроля и принятым им постановлением согласились.
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информации об исполнении контракта, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности, и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента исполнения данного контракта.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 декабря 2015 года по результатам совместного конкурса (реестровый номер закупки 0373200004515000077) между ГБУ ДО «ДМЗ им. А.Н. Скрябина» (на момент заключения контракта – государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей города Москвы «Детская музыкальная школа имени А.Н. Скрябина») и ООО ЧОП «Баграм» был заключен контракт № 0У6/2016 на оказание охранных услуг (оказание комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов) на объектах учреждений культуры, подведомственных Департаменту культуры г. Москвы, в 2016 году.
31 декабря 2016 года подписан акт приема услуг № 165 на сумму 60 443 руб. 01 коп., в связи с чем действие вышеуказанного контракта прекратилось ввиду его исполнения сторонами.
Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения Лапаевой Ю.Е. как должностного лица Учреждения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ начал исчисляться по истечению трех рабочих дней с 09 января 2017 года (первый рабочий день в 2017 году) – 12 января 2017 года и истек 12 января 2018 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В нарушение указанных норм и.о. начальника Управления контроля в сфере закупок Главконтроля рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, 28 июня 2018 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалоб на постановления должностного лица данное обстоятельство оставлено нижестоящими судебными инстанциями без должного внимания. При этом вывод нижестоящих судебных инстанций о том, что срок давности привлечения Лапаевой Ю.Е. к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, начинает исчисляться с момента выявления факта правонарушения, поскольку вмененное в вину правонарушение является длящимся, не основан на вышеприведенных нормах КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления города Москвы от 28 июня 2018 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Ю.Е. не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Ю.Е. – удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления города Москвы от 28 июня 2018 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении директора государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа имени А.Н. Скрябина» ЮЕ – отменить.
Производство по данному делу – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.