Важно отметить, что живое знание, являясь национальным богатством, не входит в понятие ИР, речь здесь идет от отчужденных от носителей знаниях. Уровень “живого знания” в каждой стране определяется историческим наследием, уровнем образования, профессиональной квалификации и т.д.
С живым знанием как национальным богатством связана печально известная проблема “утечки мозгов” из России. По данным МВД России, в 1992 году эмигрировало 4576, а в 1993 году - 5876 работников науки и образования. Наиболее “выездной” возраст 31-45 лет. По прогнозам Комиссии Совета Европы по образованию, убытки России от этого процесса могутдостигнуть 50-60 млрд. $ в год. Есть основания полагать, что нынешние масштабы интеллектуальной эмиграции - только вершина айсберга в сравнении с тем, что нас ожидает. Как показывают социологические опросы, более 80% отечественных ученых хотели бы уехать за рубеж и уедут, как только представится подходящая возможность. Значительная часть научной молодежи России уже практически живет за рубежом, формально числясь сотрудниками российских НИИ. “Внутренняя” утечка умов еще основательнее: сейчас на одного эмигрирующего ученого приходится 9 коллег, покидающих науку ради успеха в бизнесе или политике. [14].
Основными проблемами исследований в области ИР общества являются:
- проблема раскрытия сущности ИР как формы представления знаний, определение и исследование закономерностей формирования, преобразования и распространения различных видов ИР в обществе.
Видимо, будут необходимы такие научные дисциплины как “информология” - совокупность знаний о свойствах и закономерностях формирования ИР и “информдинамика” - наука о закономерностях преобразования одних форм ИР в другие и о процессах их распространения в обществе;
- проблема разработки методологии количественной и качественной оценки имеющихся в обществе ИР, а также прогнозирования потребностей общества в этих ресурсах;
- проблема создания методов исследования структуры и топологии распределения различных видов ИР по регионам России, а также в глобальном масштабе. Научная дисциплина, призванная заниматься решением этой проблемы, может быть названа “информографией”[6].
Свободный доступ к национальным ИР - важнейшее условие соблюдения конституционного права граждан на информацию, права “свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом” (ст. 29, п. 4 Конституции РФ). В решении же задач обеспечения доступа к автоматизированным информационным ресурсам (АИР) важнейшая роль принадлежит “географической” дислокации баз данных (БД), их топологической характеристике.
Из 3229 БД, охваченных учетом, почти 65% находятся в Москве. Существуют большие территории, практически не охваченные информатизацией. Рассмотрение БД по их назначению показало, что только в Москве расположено 74% БД научно-технической информации, 84% - справочной, финансовой и учетно-статистической информации, 87% - управленческой информации, 92,6% - коммерческой информации.
Таким образом, концентрация в столице БД общего применения ограничивает доступ к национальному ИР. Эти трудности могут компенсироваться разнообразием созданных на его основе продуктов и услуг и, прежде всего, использованием телекоммуникационных сетей, способных обеспечить удаленный доступ к нему “всех желающих”, однако практически они доступны только пользователям с высокими платежными способностями.
Национальные ИР - новая экономическая категория. Корректная постановка вопроса о количественной оценке этих ресурсов и их связи с другими экономическими категориями все еще ожидают крупномасштабных организационных мер для их разработки и потребуют длительных усилий специалистов и ученых самых разных областей знания[17].
В перспективе все информационные ресурсы будут обобществлены. Информация принадлежит всем - этот принцип уже узаконен ЮНЕСКО. Однако, отдавая “свою” информацию (знание) обществу, каждый должен получить компенсацию за труд, затраченный на ее получение. Неразработанность механизмов реализации права на интеллектуальную собственность существенным образом сдерживает развитие национальных информационных ресурсов.
Требует решения также проблема деперсонализации, обезличенности знаний, помещенных в компьютерный информационный фонд. Обществу необходимо научиться управлять как тенденцией обесценивания творческого труда по созданию знаний, понижения социального статуса творца, создателя знаний, так и тенденцией повышения статуса пользователя знаниями, переоценки в какой-то мере его более рутинного и более доступного труда. Такая нивелировка способна понизить творческий потенциал общества, что будет иметь весьма негативные последствия для его развития.