Как составить тезисы
Тезисы — это краткое изложение основных положений статьи, книги, доклада; это выводы, обобщения, которые выписываются в виде цитат или в собственной формулировке, если они имеют характер утверждения.
Чтобы правильно составить тезисы текста, надо научиться находить главное в тексте, в каждой его части. Поэтому составление тезисов какого-либо текста целесообразно начинать с составления плана этого текста.
Каждый тезис в отличие от соответствующего пункта плана не просто называет ту или иную часть текста, озаглавливает ее, а очень коротко излагает мысль, основное положение, заключенное в этой части.
Тезисы составляются при повторном чтении. С помощью плана разбивают текст на ряд отрывков и находят в каждом из них главное, выделяют его.
Затем, хорошо продумав выделенное, уяснив его суть, формулируют тезисы. Правильно составленные тезисы вытекают один из другого.
Тезисы формулируются по-разному:
· в сжатой форме, кратко, без разъяснений - простые тезисы;
· в развернутом виде, т. е. с дополнительными утверждениями, - сложные тезисы.
Тезисы содержат больше информации, чем пункты плана. Поэтому при осмыслении и запоминании текста составление тезисов помогает больше, чем составление плана.
Порядок выполнения работы
1.1 Изучить теоретический материал по теме
1.2 Получить вариант задания (задание выбираем самостоятельно один из 4 вариантов)
1.3 Выполнить задание.
1.4 Оформить отчёт о работе.
Варианты заданий
Задание 1. Изучить рекомендации по составлению тезисов, прочитать вариант текста, составить тезисы в сжатой форме и ответить на предложенный вопрос по тексту. Что такое априорное знание, по мнению Канта?
Текст.
И. Кант.«Критика чистого разума» Мир философии. Ч. 1. С. 508
«… никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта. Но хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта.
Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений и того, что наша собственная познавательная способность (только побуждаемая чувственными впечатлениями) дает от себя самой, причем это добавление мы отличаем от основного чувственного материала лишь тогда, когда продолжительное упражнение обращает на него наше внимание и делает нас способными к обособлению его.
Поэтому возникает, по крайней мере, вопрос…, существует ли такое независимое от опыта и даже от всех чувственных впечатлений познание? Такие знания называются априорными; их отличают от эмпирических знаний, которые имеют апостериорный источник, а именно в опыте.
Однако термин a priori еще недостаточно определенен, чтобы надлежащим образом обозначить весь смысл поставленного вопроса. В самом деле, обычно относительно некоторых знаний, выведенных из эмпирических источников, говорят, что мы способны или причастны к ним a priori потому, что выводим их не непосредственно из опыта, а из общего правила, которое, однако, само заимствовано нами из опыта.
Так о человеке, который подрыл фундамент своего дома, говорят: он мог a priori знать, что дом обвалится, иными словами, ему незачем было ждать опыта, т.е. когда дом действительно обвалится. Однако знать об этом совершенно a priori он все же не мог.
О том, что тела имеют тяжесть и потому падают, когда лишены опоры, он все же должен быть раньше узнать из опыта. Поэтому в дальнейшем исследовании мы будем называть априорными знания, безусловно независимые от всякого опыта, а не независимые от того или иного опыта.
Им противоположны эмпирические знания, или знания, возможные только a posteriori, т.е. посредством опыта. В свою очередь, из априорных знаний чистыми называются те знания, к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое. Так, например, положение всякое изменение имеет свою причину, есть положение априорное, но не чистое, так как понятие изменения может быть получено только из опыта».
Задание 2. Изучить рекомендации по составлению тезисов, прочитать рассуждения Канта о «вещах самих по себе», составить тезисы в сжатой форме и определите, к какой разновидности идеализма эти рассуждения относятся.
Текст.
Критика чистого разума // Антология мировой философии. М., 1971. Т. 3. С. 113-114).
«Каковы предметы в себе и обособленно от … восприимчивости нашей чувственности, нам совершенно неизвестно. Мы не знаем ничего, кроме свойственного нам способа воспринимать их, который к тому же необязателен для всякого существа, хотя и должен быть присущ каждому человеку. Мы имеем дело только с этим способом восприятия. Пространство и время суть чистые формы его, а ощущение вообще есть его материя. Пространство и время мы можем познавать только a priori, т.е. до всякого действительного восприятия, и потому они называются чистым созерцанием; ощущения же суть то в нашем познании, благодаря чему оно называется апостериорным познанием, т.е. эмпирическим созерцанием.
Пространство и время, безусловно, необходимо принадлежат нашей чувственности, каковы бы ни были наши ощущения; ощущения же могут быть весьма различными. /…/ Не только возможно или вероятно, но и совершенно несомненно, что пространство и время как необходимые условия всякого (внешнего и внутреннего) опыта суть лишь субъективные условия всякого нашего созерцания, в отношении к которому поэтому все предметы суть только явления, а не данные таким образом вещи сами по себе; поэтому о том, что касается формы их, многое можно сказать a priori, но никогда ничего нельзя сказать о вещи в себе, которая могла бы лежать в основе этих явлений. /…/ Когда я говорю, что как созерцание внешних объектов, так и самосозерцание души в пространстве и времени представляет нам эти объекты так, как они действуют на наши чувства, т.е. так, как они являются, я этим вовсе не хочу сказать, будто эти предметы суть лишь видимость.
В явлении объекты и даже свойства, которые мы им приписываем, всегда рассматриваются как нечто действительно данное, но поскольку эти свойства зависят только от способа созерцания субъекта в отношении к нему данного предмета, то мы отличаем предмет как явление от того же предмета как объекта самого по себе»
Задание 3 Изучить рекомендации по составлению тезисов, прочитать вариант текста, составить тезисы в сжатой форме, ответить на предложенный вопрос по тексту. Как философ различает гипотетический и категорический императивы?
Текст:
Пролегомены ко всякой будущей метафизике. Критика чистого разума. Антология мировой философии. М., 1971. Т. 3. С. 157-159).
«/…/ Все нравственные понятия имеют свое место и возникают совершенно a priori в разуме, и притом в самом обыденном человеческом разуме так же, как и в исключительно спекулятивном /…/; они не могут быть отвлечены ни от какого эмпирического и потому лишь случайного познания /…/; именно эта чистота их происхождения делает их достойными служить нам высшими практическими принципами /…/.
Представление об объективном принципе, поскольку он принудителен для воли, называется велением (разума), а формула веления называется императивом.
Все императивы выражены через долженствование и этим показывают отношение объективного закона разума к такой воле, которая по своему субъективному характеру не определяется этим с необходимостью (принуждение). Они говорят, что делать нечто или не делать этого хорошо, но они говорят это такой воле, которая не всегда делает нечто потому, что ей дают представление о том, что делать это хорошо. Но практически хорошо то, что определяет волю посредством представлений разума, стало быть не из субъективных причин, а объективно, т.е. из оснований, значимых для всякого разумного существа, как такового.
В этом состоит отличие практически хорошего от приятного; приятным мы называем то, что имеет влияние на волю только посредством ощущения из чисто субъективных причин, значимых только для того или иного из чувств данного человека, не как принцип разума, имеющий силу для каждого.
/…/ Все императивы, далее, повелевают или гипотетически, или категорически. Первые представляют практическую необходимость возможного поступка как средство к чему-то другому, чего желают (или же возможно, что желают) достигнуть.
Категорическим императивом был бы такой, который представлял бы какой-нибудь поступок как объективно необходимый сам по себе, безотносительно к какой-либо другой цели. /…/
Существует императив, который, не полагая в основу как условие какую-нибудь другую цель, достижимую тем или иным поведением, непосредственно предписывает это поведение.
Этот императив категорический. Он касается не содержания поступка и не того, что из него должно последовать, а формы и принципа, из которого следует сам поступок; существенно хорошее в этом поступке состоит в убеждении, последствия же могут быть какие угодно.
Этот императив можно назвать императивом нравственности. /…/ Существует только один категорический императив, а именно: поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»
Задание 4. Изучить рекомендации по составлению тезисов, внимательно ознакомьтесь с описанием долга и морального закона, данным Кантом в предложенном тексте, составьте тезисы в сжатой форме и ответьте на предложенный вопрос: Актуальны ли его представления для современного человека?
Текст: Э. Кант. Критика чистого разума. Антология мировой философии. М., 1971. Т. 3. С. 166).
«Долг! Ты возвышенное, великое слово, в тебе нет ничего приятного, что льстило бы людям, ты требуешь подчинения, хотя, чтобы побудить волю, и не угрожаешь тем, что внушало бы естественное отвращение в душе и пугало бы; ты только устанавливаешь закон, который сам собой проникает в душу и даже против воли может снискать уважение к себе (хотя и не всегда исполнение); перед тобой замолкают все склонности, хотя бы они тебе втайне и противодействовали, - где же твой достойный тебя источник и где корни твоего благородного происхождения, гордо отвергающего всякое родство со склонностями, и откуда возникают необходимые условия того достоинства, которое только люди могут дать себе?
Это может быть только то, что возвышает человека над самим собой (как частью чувственно воспринимаемого мира), что связывает его с порядком вещей, единственно который рассудок может мыслить и которому вместе с тем подчинен весь чувственно воспринимаемый мир, а с ним эмпирически определяемое существование человека во времени и совокупность всех целей (что может соответствовать только такому безусловному практическому закону, как моральный).
Это не что иное, как личность, т. е. свобода и независимость от механизма всей природы, рассматриваемая вместе с тем, как способность существа, которое подчинено особым, а именно данным собственным разумом чистым практическим законам…
Моральный закон свят (ненарушим). Человек, правда, не так уж свят, но человечество в его лице должно быть для него святым. Во всем сотворенном всё что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, а с ним каждое разумное существо есть цель сама по себе.
Именно он субъект морального закона, который свят в силу автономии своей свободы. Именно поэтому каждая воля, даже собственная воля каждого лица, направленная на него самого, ограничена условием согласия ее с автономией разумного существа, а именно не подчиняться никакой цели, которая была бы невозможна по закону, какой мог бы возникнуть из воли самого подвергающегося действию субъекта; следовательно, обращаться с этим субъектом следует не только как с средством, но и как с целью.
Это условие мы справедливо приписываем даже божественной воле по отношению к разумным существам в мире как его творениям, так как оно основывается на личности их, единственно из-за которой они и суть цели сами по себе».