Атрибутивные сочетания идеологии можно разделить на: 1) необходимые и неизбежные (политические, экономические, научные и др. творческие конструктивные ориентации); 2) избыточные и деструктивные, нарушающие функционирование других систем или принуждающие их деградировать (гиперидеологизация культуры, науки, права и др.). Результаты идеологической атрибуции во всех случаях вариативны. Дело в том, что идеология сама по себе вероятностна и альтернативна, поскольку она может быть или истинной, или ложной, и лишь опыт позволяет выяснить, какова она. Таким образом, идеология в значительной мере иррациональна. Неполная и условная рациональность характерна и для самой "истинной" идеологии, учитывая ее альтернативность и вероятностный характер. В то же время комбинация идеологии с другими общественными и политическими началами призвана рационализировать ее и сообщить ей содержание и смысл: национальная, государственная, партийная и т.д. Но такая рационализация возможна, если хотя бы отчасти рационален атрибут (наука, экономика и пр.). Если нет, то иррациональность идеологии возрастает ("национальный консерватизм", "китайский" или "советский" марксизм и т.п.).
Рациональность и действенность идеологии определяются в новейшей истории еще несколькими факторами. Это, во-первых, "взрыв идеологий" в середине XIX в., когда рядом с традиционными направлениями (консерватизм, традиционализм, либерализм, индивидуализм) появился целый ряд новых: марксизм, анархизм, бонапартизм, радикализм и мн.др., о которых еще пойдет речь ниже. Это, во-вторых, последующее появление "антиидеологий" - антимарксизма, затем антифашизма и др., вплоть до отрицания права на существование идеологий в 40 - 50-х гг. XX в. (Д. Белл и др.). Это, в-третьих, появление в XX столетии многих "неоидеологий": неомарксизма, неолиберализма, неоконсерватизма и др. Жизнь идеологий весьма сходна с историческими судьбами религии - с появлением ереси, расколами, реформами, борьбой за чистоту взглядов, отлучением отступников. Идеология не чужда и такого явления, как фундаментализм, то есть следование исходным и незыблемым принципам, правилам, заветам, которые становятся неизменной нормой, нетерпимость к инакомыслию и ксенофобия в сочетании со стабильными стереотипами и предрассудками. Идеологический фундаментализм не исключает и его крайних форм, вплоть до мракобесия и изуверства.
Идеология - это пространство, которое совмещается с другими пространствами -политическим, экономическим, правовым и др. И при этом не существует одного общего и единого идеологического пространства. Оно обычно состоит из многих конкурирующих пространств различных идеологий, что и сказывается на политической картине общества. Попытка же создать одну общую для всех идеологию (например, "государственную") - это либо идеал, либо принуждение, попытка построить идеократию, власть идеологии, но точнее - власть гиперидеологизированной политики разных типов - от тоталитарного до либерального.
Эти замечания нуждаются в некоторых пояснениях.
В обществе формируются большие общественные системы, число которых ограничено семью или восемью сферами жизнедеятельности. Это - экономика, политика, право, наука (сфера знания), культура, мораль и идеология. К ним можно добавить религию - факультативную систему, роль которой варьируется в зависимости от эпохи и типа общества. Все эти системы можно наименовать организационными и регулятивно-контрольными. Первые беглые замечания о существовании таких систем сделал, насколько мне известно, Жюльен Фрэйнд в своей докторской диссертации 1965 г. "Сущность политического".
Можно указать некоторые принципиальные положения теории таких систем. Прежде всего, ни одна из этих систем не функционирует независимо от других систем; все они взаимосвязаны, взаимодействуют, поскольку они инклюзивны (от лат. includere - проникать), т.е. обладают проникающей способностью, позволяющей им взаимодействовать. При этом они остаются автономными, и ни одна система, включая и экономику, и политику, и право, и др., не может доминировать в совокупности этих систем. Их атрибутивность, свойство сочетаться с другими системами может становиться агрессивной. К наиболее агрессивным системам относится и идеология.
Возможно исследование любых сочетаний больших систем с политикой. Оно оказывается неоспоримо универсальным, но не потому, что политика доминирует в совокупности больших систем, а потому, что каждая из них обладает собственной политикой (экономическая политика, научная, культурная и т.д., вплоть до подчиненных систем меньшего ранга - внутренняя, внешняя, молодежная и т.д. и т.п.). В нашем случае избрано атрибутивное сочетание политики и идеологии, которая столь же универсальна, как и политика.
Политика так же экспансивна, и это сближает ее с идеологией. Существуют нормальные пределы атрибутивности, при которой одна система не разрушает другую. В то же время в истории XIX-XX вв. происходил процесс постепенной гиперидеологизации политики и гиперполитизации идеологии. Этим объясняется постоянный интерес к отношениям именно идеологии и политики. Напомним еще раз, что в обществе существует не только политическая идеология. Идеология присуща и экономике, и праву, и культуре, и всем вообще большим системам, и составляющим их более простым системам, вплоть до самых элементарных. Кстати сказать, идеологии, с которыми имел дело еще де Траси, были не только политическими, но, прежде всего, экономическими, правовыми и культурными. Постараемся теперь уточнить субстанциональный тип идеологической системы.
Нетрудно заметить, что общеизвестные определения идеологии связывают формирование идеологии или идеологий с появлением тех или иных идей. Откуда, однако, появляются сами эти идеи? Субстанциональная основа идеологии оказывается необъясненной. На наш взгляд, этой основой является совокупность определенных ценностей и, соответственно, ценностных суждений, которые формируются в других системах. На этой основе возникают мнения, взгляды, убеждения в истинности или неистинности соответствующих ценностей, их необходимости и желательности или нежелательности. Из этого анализа возникают формулировки общественных или коллективных, либо индивидуальных интересов, задач и целей, т.е. происходит процесс выбора, который и составляет основу возникновения и функционирования соответствующих идеологий. В этом процессе формирования предпочтений и состоят, как видно, пресловутые "идеи", которыми наполнена идеология.
Таким образом, идеологию можно определить как индивидуальную и коллективную систему ориентаций сознания и поведения, претендующую на постижение смысла событий и знание способа управлять ими. В системе идеологических убеждений все переменные зависимы. Это зависимость политическая, экономическая, культурная и проч., идущая от других общественных систем, от соответствующего социального субстрата, истории, эпохи и т.д. Таким образом, идеология представляет собой убеждение, веру в истинность и осуществимость присущих ей представлений. В этой системе может быть ведущая системообразующая идеологическая форма - преобладающая ценность, господствующее убеждение, мнение, лозунг, миф и т.д., которая дает идеологии имя (консерватизм, например) и определяет вектор соответствующей идеологии. При этом и возникают идеологии разных организационных типов, например, диктаторского, не допускающих плюрализма или, наоборот, плюрального типа.