Организация и методика исследования влияния родительского отношения на мотивацию успеха ребёнка младшего школьного возраста
Исследование проводилось на базе средней школы Азовского района. В эксперименте принимали участие 52 учащихся 1-х классов в возрасте 6-7 лет, из них 22 девочки и 30 мальчиков.
Перед исследованием были поставлены задачи:
1. Выявить стили родительских отношений в семьях испытуемых.
2. Установить уровень мотивации успеха младших школьников.
. Раскрыть влияние родительских отношений на мотивацию успеха в ребенка младшего школьного возраста.
Для осуществления вышеперечисленных задач нами использовались тест-опросник родительского отношения А.Я.Варги и В.В. Столина (приложение 1), Методика для диагностики учебной мотивации школьников (методика М.В.Матюхиной в модификации Н.Ц.Бадмаевой). (приложение 2).
На первом этапе исследования мы провели тестирование родителей детей на определение родительского отношения. Родительское отношение понимается как система разнообразных чувств по отношению к ребенку, поведенческих стереотипов, практикуемых в общении с ним, особенностей восприятия и понимания характера и личности ребенка, его поступков.
Опросник состоит из пяти шкал.
Шкала 1. "Принятие-отвержение". Шкала отражает интегральное эмоциональное отношение к ребенку.
Шкала 2. "Кооперация". Социально желательный образ родительского отношения.
Шкала 3. "Симбиоз". Отражает межличностную дистанцию в общении с ребенком.
Шкала 4. "Авторитарная гиперсоциализация". Отражает форму и направление контроля за поведением ребенка.
Шкала 5. "Маленький неудачник". Отражает особенности восприятия и понимания ребенка родителем.
Высокий тестовый балл по соответствующим шкалам интерпретируется как отвержение, социальная желательность, симбиоз, гиперсоциализация, инфантилизация (инвалидизация).
На втором этапе исследования была использована методика Методику для диагностики учебной мотивации школьников (методика М.В.Матюхиной в модификации Н.Ц.Бадмаевой).
Методика предназначена для диагностики учебной мотивации школьников. Методика разработана Н.Ц. Бадмаевой на основе методики изучения мотивационной сферы учащихся М.В. Матюхиной, модифицированная с учетом выявленных Н.Ц. Бадмаевой дополнительных мотивов учения (коммуникативного мотива и мотива творческой самореализации). [45 с.149]
При обработке результатов учитываются только случаи совпадения, когда в двух или трех сериях у испытуемого наблюдались одинаковые ответы, в противном случае, выбор считается случайным и не учитывается.
2.2 Результаты исследования влияния родительского отношения на мотивацию успеха ребёнка младшего школьного возраста
На первом этапе исследования был использован тест-опросник родительского отношения А.Я. Варги и В.В. Столина.
Результаты тестирования родителей выявили различные стили родительского отношения в семьях младших школьников (таблица 1).
На основании полученных данных все изучаемые семьи были поделены на две группы: семьи с высокой рефлексией и ответственностью и семьи с нарушениями в воспитании.
Сравнительный анализ полученных результатов стилей семейного воспитания в семьях с высокой рефлексией и ответственностью и семьях с нарушениями в воспитании представлен в таблице 2.
Таблица 2.1 - Особенности родительского отношения к детям по методике "Тест-опросник родительского отношения" А.Я. Варги и В.В. Столина
| Баллы по шкалам | Принятие -отвержение | Социальная желательность | Симбиоз | Гиперсоциализация | Инфантилизация |
| Высокие | 15% | 27% | 13% | 25% | 19% |
| Средние | 58% | 58% | 72% | 48% | 38% |
| Низкие | 27% | 15% | 15% | 27% | 43% |
Таблица 2.2. - Сравнительный анализ стилей семейного воспитания в семьях с высокой рефлексией и ответственностью и семьях с нарушениями в воспитании
| Семьи с высокой рефлексией | Семьи с нарушениями в воспитании | |||||
| Высокие | Средние | Низкие | Высокие | Средние | Низкие | |
| Принятие - отвержение | 0% | 0% | 100% | 21% | 79% | 0% |
| Социальная желательность | 100% | 0% | 0% | 0% | 65% | 35% |
| Симбиоз | 5% | 85% | 20% | 28% | 51% | 21% |
| Гиперсоциализация | 10% | 10% | 90% | 34% | 60% | 6% |
| Инфантилизация | 0% | 15% | 85% | 30% | 45% | 25% |
Анализируя различия особенностей семейного воспитания в семьях с высокой рефлексией и ответственностью и семьях с нарушениями в воспитании при помощи критерия Фишера, мы сравнили выраженность каждого из показателей.
. Различия между группами испытуемых по шкале "принятие-отвержение" с высокими баллами представлены в таблице 3.
Таблица 2.3. - Различия между группами испытуемых по шкале "принятие-отвержение" с высокими баллами
| Принятие - отвержение баллы | Семьи с высокой рефлексией | Семьи с нарушениями в воспитании |
| Высокие | 0% | 21% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 3,05, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией= 0, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 0,952). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.
2. Различия между группами испытуемых по шкале "принятие-отвержение" со средними баллами представлены в таблице 4.
Таблица 2.4. Различия между группами испытуемых по шкале "принятие-отвержение" со средними баллами
| Принятие - отвержение баллыСемьи с высокой рефлексиейСемьи с нарушениями в воспитании | ||
| Средние | 0% | 79% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 7, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 2,19). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.
3. Различия между группами испытуемых по шкале "принятие-отвержение" с низкими баллами представлены в таблице 5.
Таблица 2.5. Различия между группами испытуемых по шкале "принятие-отвержение" с низкими баллами
| Принятие - отвержение баллыСемьи с высокой рефлексиейСемьи с нарушениями в воспитании | ||
| Низкие | 100% | 0% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 10, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 3,142). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.
4. Различия между группами испытуемых по шкале "социальная желательность" с высокими баллами представлены в таблице 6.
Таблица 2.6. Различия между группами испытуемых по шкале "социальная желательность" с высокими баллами
| Социальная желательность | Семьи с высокой рефлексией | Семьи с нарушениями в воспитании |
| Высокие | 100% | 0% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 10, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 3,142). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.
5. Различия между группами испытуемых по шкале "социальная желательность" со средними баллами представлены в таблице 7.
Таблица 2.7. - Различия между группами испытуемых по шкале "социальная желательность" со средними баллами
| Социальная желательностьСемьи с высокой рефлексиейСемьи с нарушениями в воспитании | ||
| Средние | 0% | 65% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 5,9, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 1,875). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.
6. Различия между группами испытуемых по шкале "социальная желательность" с низкими баллами представлены в таблице 8.
Таблица 2.8. - Различия между группами испытуемых по шкале "социальная желательность" с низкими баллами
| Социальная желательностьСемьи с высокой рефлексиейСемьи с нарушениями в воспитании | ||
| Низкие | 0% | 35% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 4,05, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 1,266). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.
7. Различия между группами испытуемых по шкале "симбиоз" с высокими баллами представлены в таблице 9.
Таблица 2.9. - Различия между группами испытуемых по шкале "симбиоз" с высокими баллами
| Симбиоз | Семьи с высокой рефлексией | Семьи с нарушениями в воспитании |
| Высокие | 5% | 28% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 2,12, что больше 5% уровня значимости (ρ≤0,05). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0,451, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 1,115). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует разница.
8. Различия между группами испытуемых по шкале "симбиоз" со средними баллами представлены в таблице 10.
Таблица 2.10. Различия между группами испытуемых по шкале "симбиоз" со средними баллами
| СимбиозСемьи с высокой рефлексиейСемьи с нарушениями в воспитании | ||
| Средние | 85% | 51% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 2,2, что больше 5% уровня значимости (ρ≤0,05). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 2,177, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 1,591). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует разница.
9. Различия между группами испытуемых по шкале "симбиоз" с низкими баллами представлены в таблице 11.
Таблица 2.11. - Различия между группами испытуемых по шкале "симбиоз" с низкими баллами
| СимбиозСемьи с высокой рефлексиейСемьи с нарушениями в воспитании | ||
| Низкие | 20% | 21% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 0,08, что меньше 5% уровня значимости (ρ≤0,05). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0,927, а в группе семей с нарушениями в воспитании = 0,952). Следовательно, значимой разницы между испытуемыми по этому уровню нет.
10. Различия между группами испытуемых по шкале "гиперсоциализация" с высокими баллами представлены в таблице 12.
Таблица 2.12. - Различия между группами испытуемых по шкале "гиперсоциализация" с высокими баллами
| Гиперсоциализация | Семьи с высокой рефлексией | Семьи с нарушениями в воспитании |
| Высокие | 10% | 34% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 1,92, что больше 5% уровня значимости (ρ≤0,05). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0,644, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 1,245). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует разница.
11. Различия между группами испытуемых по шкале "гиперсоциализация" со средними баллами представлены в таблице 13.
Таблица 2.13. - Различия между группами испытуемых по шкале "гиперсоциализация" со средними баллами
| ГиперсоциализацияСемьи с высокой рефлексиейСемьи с нарушениями в воспитании | ||
| Средние | 10% | 60% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 3,6, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0,644, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 1,159). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.
12. Различия между группами испытуемых по шкале "гиперсоциализация" с низкими баллами представлены в таблице 14.
Таблица 2.14. - Различия между группами испытуемых по шкале "гиперсоциализация" с низкими баллами
| ГиперсоциализацияСемьи с высокой рефлексиейСемьи с нарушениями в воспитании | ||
| Низкие | 90% | 6% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 6,52, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 2,532, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 0,595). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.
13. Различия между группами испытуемых по шкале "инфантилизация" с высокими баллами представлены в таблице 15.
Таблица 2.15. - Различия между группами испытуемых по шкале "инфантилизация" с высокими баллами
| Инфантилизация | Семьи с высокой рефлексией | Семьи с нарушениями в воспитании |
| Высокие | 0% | 30% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 3,7, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 1,159). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.
14. Различия между группами испытуемых по шкале "инфантилизация" со средними баллами представлены в таблице 16.
Таблица 2.16. - Различия между группами испытуемых по шкале "инфантилизация" со средними баллами
| ИнфантилизацияСемьи с высокой рефлексиейСемьи с нарушениями в воспитании | ||
| Средние | 15% | 45% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 2,16, что больше 5% уровня значимости (ρ≤0,05). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 0, 795, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 1,471). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует разница.
15. Различия между группами испытуемых по шкале "инфантилизация" с низкими баллами представлены в таблице 17.
Таблица 2.17. - Различия между группами испытуемых по шкале "инфантилизация" с низкими баллами
| ИнфантилизацияСемьи с высокой рефлексиейСемьи с нарушениями в воспитании | ||
| Низкие | 85% | 25% |
Сравнивая оценку по этому уровню при помощи критерия Фишера, получаем φ эмп= 3,78, что больше 1% уровня значимости (ρ≤0,01). (Сумма рангов семей с высокой рефлексией = 2,227, сумма рангов семей с нарушениями в воспитании = 1,047). Следовательно, между испытуемыми по этому уровню существует значимая разница.
Степень значимости различий между особенностями семейного воспитания в семьях с высокой рефлексией и ответственностью и семьях с нарушениями в воспитании представлен в таблице 18 (уровень значимости оценивался с помощью критерия Фишера).
Таблица 2.18. - Различия между особенностями семейного воспитания в семьях с высокой рефлексией и ответственностью и семьях с нарушениями в воспитании
| Шкала | Уровень | Уровень значимости |
| Принятие-отвержение | Высокий | 0,01 |
| Средний | 0,01 | |
| Низкий | 0,01 | |
| Социальная желательность | Высокий | 0,01 |
| Средний | 0,01 | |
| Низкий | 0,01 | |
| Симбиоз | Высокий | 0,05 |
| Средний | 0,05 | |
| Низкий | Не значимо | |
| Гиперсоциализация | Высокий | 0,05 |
| Средний | 0,01 | |
| Низкий | 0,01 | |
| Инфатилизация | Высокий | 0,01 |
| Средний | 0,05 | |
| Низкий | 0,01 |
На втором этапе исследования была использована Нами была продиагностирована учебная мотивация учеников с помощью методики М.В. Матюхиной в модификации Н.Ц. Бадмаевой.
Результаты исследования учебной мотивации приведены ниже в таблице 2.19.
Таблица 2.19. - Результаты исследования учебной мотивации
| Мотивы | Количество испытуемых |
| долга и ответственности | 24% |
| самоопределения и самосовершенствования | 28% |
| благополучия | 24% |
| аффилиации | 38% |
| престижа | 24% |
| избегания неудачи | 5% |
| учебно-познавательные (содержание учения) | 19% |
| учебно-познавательные(процесс учения) | 14% |
| коммуникативные | 24% |
| творческой самореализации | 28% |
| достижения успеха | 57% |
Из результатов исследования учебной мотивации выяснилось, что для наибольшего количества испытуемых (57%) главным мотивом в обучении является мотив достижения успеха (Альберт А., Данил В., Дарина И. и др.). Это свидетельствует о том, что данные дети стремятся достичь успехов в обучении и в любой другой деятельности.
Для 38% испытуемых (Максим К., Натали П. и др.) важным в процессе обучения является мотив аффилиации, то есть дети стремятся быть в обществе других людей (в данном случае в обществе сверстников), испытывают потребность в теплых, эмоционально значимых отношениях, что также играет значимую роль для процесса обучения.
Для одинакового количества испытуемых (по 28%) главными учебными мотивами являются самоопределение и самосовершенствование, также творческая самореализация (Ильзида С., Даниль Ф.). Это характеризуется тем, что период перехода к обучению в среднее звено совпадает с периодом вступления младших школьников в подростковый возраст.
Для формирования учебной мотивации по 24% испытуемым (Раян Х., Люда П.) важны такие мотивы, как долг и ответственность, благополучие, престиж и коммуникация.
Только для 19% и 14% испытуемых главными мотивами выступают учебно-познавательные, как содержание и процесс учения.
% испытуемых предпочитают мотив избегания неудачи в процессе обучения.
Рис. 2.1. - Результаты исследования учебной мотивации
Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее важными для большинства испытуемых являются такие учебные мотивы, как достижение успеха и аффилиация. Преуспевание в учебной деятельности и теплое, эмоционально близкое отношение с окружающими людьми. Результаты исследования уровня сформированности основных психологических новообразований. Известно, что у младших школьников при переходе в среднее звено формируются основные психологические новообразования - это рефлексия, произвольность и внутренний план действий.