Исковое заявление
О расторжении контракта, обязании ответчика вывезти товар и о взыскании
Неустойки за просрочку поставки товара
Изложение фактов
Между ООО «Торговый Дом ВЕТЛА» (далее – истец) и Компанией «FIORA» (далее – ответчик) был заключен Контракт, согласно которому, Компания «FIORA» обязывалась продать ООО «Торговый Дом ВЕТЛА» на условиях поставки (Инкотермс 2000): CFR – Санкт-Петербург» товар – мак голубой пищевой продовольственный в количестве 70 тонн общей стоимостью 70 000 Евро.
В соответствии с пунктом 3.1 Контракта ООО «Торговый Дом ВЕТЛА» осуществила предоплату (в 100% размере в надлежащий срок) по предоставлении Компанией «FIORA» коммерческого инвойса, что подтверждается заявлением на перевод от 12.02.2011 No 1 и поручением на покупку иностранной валюты от 12.02.2011 г., а ответчик осуществил передачу товара перевозчику.
Вместе с коммерческим инвойсом ответчиком не было предоставлено доказательство подтверждающее качество поставляемого товара – сертификата уполномоченного органа Чешской Республики, обязанность по подтверждению которого установлена в пунктах 1.3, 3.3 и 5.1 Контракта.
По прибытию товара, отправленного в порт Санкт-Петербурга ответчиком, истцом была проведена экспертиза данного товара на соответствие его параметрам качества указанным в договоре и российским стандартам качества.
Истцом было установлено, что поставленный мак не соответствует требованиям к пищевому маку, установленному в ГОСТ Р 52533-2006, а также требованиям п. 1.7.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 и ГН 1.2.1323-03 по показателям качества и безопасности, выразившееся в превышении содержания кадмия и уровня влажности, что подтверждено письмом Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также актами экспертизы, проведенной Автономной некоммерческой организацией «Сертификационный центр – Санкт-Петербург» и Испытательной лабораторией «Экспертиза СПБ» по заказу истца.
В связи с несоответствием товара требованиям о качестве, предусмотренном в контракте, истец не имеет возможности воспользоваться товаром, для осуществления деятельности на территории РФ, что подтверждается письмом направленным 13.04.2011 Балтийской таможней.
В связи с невозможностью распорядиться товаром, истец был вынужден понести расходы по оплате экспедиционных услуг, связанных с хранением товара в порту, по договору, заключенному с ООО «Группа XXI век». Услуги ООО «Группа XXI век», оказанные в период с 14.04.2011 по 20.10.2011, оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к иску. ООО «Группа XII век» продолжает оказывать истцу услуги по договору оказания экспедиционных услуг, в связи с чем на момент подачи иска истец имеет неизбежные расходы, связанные с необходимостью оплачивать стоимость оказанных услуг по договору.
Обоснование юрисдикции Международного коммерческого арбитражного суда
Юрисдикция Международного коммерческого арбитражного суда для
разрешения возникшего спора следует из пункта 8.1 Контакта на поставку мака пищевого
от "__" __________ 200_ года. Согласно этой статье все споры и разногласия, могущие возникать из данного контракта или в связи с ним, должны быть решены по мере возможности путем переговоров между сторонами. Если стороны не могут достигнуть согласия, то дело передается на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России в г. Санкт-Петербурге в соответствии с правилами производства дел в указанном суде с применением законодательства РФ или в Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Чешской Республики в г. Злин. Поскольку Ответчиком были оставлены без рассмотрения заявления Истца о разрешении возникшего спора путем переговоров, указанный спор передается на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда.
Истцом и Ответчиком избран Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России в г. Москве, поскольку в Контракте была допущена техническая ошибка, следствием которой являлось указание на неверное местоположение Международного коммерческого арбитражного суда. Между тем, Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Чешской Республики не располагается в г. Злин. В Чешской республике действуют одновременно несколько Арбитражных судов при Торгово-промышленной палате Чешской Республики. В случае, если Истец и Ответчик изберут применимой оговорку о рассмотрении спора в Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Чешской Республики, это повлечет отсутствие ясности в месте нахождения места рассмотрения спора.