Темы сочинений по роману И.С.Тургенева «Отцы и дети»
1. Е. Базаров и П.П. Кирсанов (сравнительная характеристика).
2. «Барчуки проклятые» (Н.П., П.П., Аркадий Кирсановы, Одинцова).
3. «Бунтующее сердце» (образ Е. Базарова)
4. Почему Базаровы нужны России?
5. Базаров и русский народ.
6. «Умереть так, как умер Базаров, все равно, что сделать великий подвиг» (Писарев).
7. Смысл заглавия романа И.С Тургенева «Отцы и дети».
8. Проблема «отцов» и «детей» в изображении Тургенева.
9. Устарела ли проблема «отцов» и «детей» сегодня?
10. Что критикует Тургенев в «отцах» и в чем расходится с «детьми»?
11. Что делает Базарова героем своего времени?
12. Особенности жанра и композиции романа Тургенева «Отцы и дети».
13. Базаров — «лицо трагичное» (Д. И. Писарев).
14. Что я люблю и чего не принимаю в Базарове.
15. Роль пейзажа в романе Тургенева «Отцы и дети».
16. Роль любовного конфликта в композиции романа Тургенева «Отцы и дети».
17. Женские образы в романе Тургенева «Отцы и дети».
18. Приемы раскрытия характера в романе Тургенева «Отцы и дети».
19. Лишние люди в литературе ХIХ в. и «новый герой» И. С. Тургенева
20. Истинные и ложные убеждения (по роману Тургенева «Отцы и дети»).
21. Любовь в романе «Отцы и дети» (4 любовных сюжета, 4 взгляда на эту проблему). Какой взгляд ближе вам?
Образ Базарова. Внешний и внутренний конфликт героя
1. Базаров — человек нового поколения. Нигилизм.
2. Неоднозначность личности Базарова и неоднозначность авторского отношения к герою.
3. Базаровская теория.
4. Раскрытие образа главного героя через столкновение с другими персонажами: а) Базаров и Аркадий; б) Базаров и Павел Петрович; в) Базаров и Николай Петрович; г) Базаров в отношениях с Кукшиной и Ситниковым; д) Базаров и простой народ; е) Базаров и Одинцова.
5. Внешний и внутренний конфликт Базарова. Хождение по кругу.
6. Победа и поражение Базарова.
7. Сцена смерти Базарова.
8. Роль эпилога в романе.
Споры вокруг романа
Двойственное отношение Тургенева к главному герою романа навлекло на писателя упреки и порицание современников. Жестоко бранили и автора, и Базарова.
Взгляд самого писателя, который сумел верно почувствовать нарождающийся новый тип героя, но не встал на его сторону.
«Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю, ибо я не знаю, люблю я его или ненавижу!» «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса». «Выпущенным мною словом „нигилист“ воспользовались тогда многие, которые ждали только случая, предлога, чтобы остановить движение, овладевшее русским обществом… Когда я вернулся в Петербург, в самый день известных пожаров Апраксинского двора, слово „нигилист“ уже было подхвачено тысячами голосов, и первое восклицание, вырвавшееся из уст первого знакомого, встреченного мною на Невском, было: „Посмотрите, что ваши нигилисты делают! Жгут Петербург!“ „…Я не имел права давать нашей реакционной сволочи возможность ухватиться за кличку— за имя; писатель во мне должен был принести эту жертву гражданину“. „Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная— и все-таки обреченная на погибель потому, что она все-таки стоит еще в преддверии будущего, — мне мечтался какой-то странный pendant Пугачеву“».
Тургенев показывает Базарова противоречиво, но он не стремится развенчать его, уничтожить.
Позиция М. Н. Каткова, редактора журнала«Русский вестник» (статьи«Роман Тургенева и его критики», «О нашем нигилизме(по поводу романа Тургенева)»).
«Как не стыдно было Тургеневу спустить флаг перед радикалом и отдать ему честь, как перед заслуженным воином». (Рассказ П. В. Анненкова о реакции Каткова.)
«Если не в апофеоз возведен Базаров, то нельзя не сознаться, что он как-то случайно попал на очень высокий пьедестал. Он действительно подавляет все окружающее. Все перед ним или ветошь, или слабо и зелено. Такого ли впечатления нужно было желать?» (Письмо Каткова Тургеневу.)
Катков отрицает нигилизм, считая его болезнью, с которой нужно бороться, но отмечает, что Тургенев ставит Базарова выше всех.
Взгляды Ф. М. Достоевского.
Базаров— «теоретик», находящийся в разладе с«жизнью», жертва своей сухой и отвлеченной теории. Это герой, близкий к Раскольникову. Не рассматривая теорию Базарова, Достоевский считает, что всякая отвлеченная, рассудочная теория приносит человеку страдания. Теория разбивается о жизнь. Достоевский не говорит о причинах, порождающих эти теории.
Позиция М. А. Антоновича(статьи«Асмодей нашего времени», «Промахи», «Лжереалисты»).
Очень резкая позиция, отрицающая социальную значимость и художественную ценность романа. В романе«…нет ни одного живого лица и живойдуши, а все только отвлеченные идеи и разные направления, олицетворенные и названные
собственными именами». Автор не расположен к молодому поколению и«отцам он отдает полное предпочтение и всегда старается возвысить их за счет детей». Базаров, по мнению Антоновича, — «обжора, болтун, циник, пьянчужка, хвастунишка, жалкая карикатура на молодежь, а весь роман— клевета на молодое поколение». Позицию
Антоновича поддержала«Искра» и некоторые сотрудники«Русского слова».
Взгляд Д. Минаева(стихотворение«Отцы иль дети?» Параллель с романом). Ирония Минаева по отношению к противостоянию«отцов» и«детей».
Роман в оценке Писарева(статьи«Базаров», «Нерешенный вопрос», «Прогулка по садам российской словесности», «Посмотрим!» «Новый тип»). Писарев даетнаиболее подробный и обстоятельный анализ романа.
«Тургенев не любит беспощадного отрицания, и между тем личность беспощадного отрицателя выходит личностью сильною и внушает каждому читателю невольное уважение. Тургенев склонен к идеализму, а между тем ни один из идеалистов, выведенных в его романе, не может сравниться с Базаровым ни по силе ума, ни по силе
характера».
Писарев объясняет положительный смысл главного героя, подчеркивает жизненную важность Базарова; анализирует отношения Базарова с другими героями, определяет их отношение к лагерям«отцов» и«детей»; доказывает, что нигилизм получил свое начало именно на русской почве; определяет своеобразие
романа.