Процедура контент-анализа и составление насыщенного описания
Контент-анализ (от англ. сontents — содержание) — метод качественно-количественного анализа содержания текста, заключающийся в систематической фиксации и квантификации (подсчете) определенных единиц содержания исследуемого текста для выявления или измерения различных фактов и тенденций, отраженных в нем.
Контент-анализ начал использоваться в социальных науках начиная с 30-х гг. XX в. в США. Впервые этот метод был применен в журналистике и литературоведении. Основные процедуры контент-анализа были разработаны американскими социологами X. Лассуэллом и Б. Берелсоном.
Контент-анализ может быть использован для того, чтобы провести:
1) анализ результатов проективных методик исследования личности;
2) изучение текстов глубинных интервью, содержания бесед, другой речевой и письменной продукции испытуемого;
3) анализ содержания открытых вопросов при массовом анкетировании;
4) изучение психологических особенностей личности по качественным характеристикам, развернутым экспертным оценкам;
5) анализ объективной информации о личности;
6) анализ высказываний при диагностике особенностей групповой коммуникации в группах различной ориентации (тренингов, групп личностного роста).
Основные этапы контент-анализа:
1) выделение единицы анализа и сведение их в категории анализа и машиночитаемый вид;
2) подсчет частотных распределений и выявление взаимосвязей единиц анализа;
3) интерпретация результатов Проведение контент-анализ в любом из направлений требует выполнения ряда требований к организации его этапов и процедур. Наиболее важным является определение категорий анализа — ключевых элементов, регистрируемых в соответствии с задачами исследования или обследования.
Стандартные единицы при анализе текста в контент-анализе:
1) слово (термин, символ),
2) суждение или законченная мысль,
3) тема,
4) персонаж,
5) автор,
6) целостное сообщение.
Существует два главных вида контент-анализа:
а) количественный (частотный) контент-анализ;
В центре метода – система категоризации, согласно которой и квантифицируются языковые единицы: текст разбивается на аналитические содержательные единицы и анализируется пошагово; текстовый материал распределяется по категориям и эти категории кодируются. Мы сводим текст к простым категориям типа «+» или «-» (наличие или отсутствие явления) или шкалируем по категориям, чтобы обозначить степень выраженности явления. Таким образом, категоризация сокращает и структурирует большой текст. Категории чаще всего разрабатывают заранее либо они могут появиться ситуативно в процессе анализа. Категории можно взять из теории, из разговорного языка или выбрать из собственных выражений анализируемых.
Определенные таким образом категории затем кодируются в тексте. Для этого текст разбивается на смысловые единицы – связные фрагменты, содержащие комплексную идею и отделенные от других фрагментов, – и исследователь выделяет (кодирует) фрагменты, соответствующие той или иной категории.
Для кодирования категорий в исследовании часто привлекаются эксперты, оценки которых объединяются. Если мнения экспертов расходятся, то можно организовать диалог экспертов, в процессе которого им предоставляется возможность достичь согласия. Применяют также статистическое усреднение экспертных оценок. Безусловно, привлекать экспертов не всегда разумно: если кодировочные категории слишком просты (к примеру, нужно подсчитывать отрицательные частицы), достаточно, чтобы кодированием занимался один исследователь; эксперты необходимы, когда мы имеем дело с довольно сложными категориями и можем предполагать значимые расхождения в оценках.
Например, важную информацию может дать количественный контент-анализ СМИ, говорящий о том, сколько печатных знаков или газетных столбцов было отведено презентации каждого кандидата в ходе избирательной кампании и какова была модальность (отрицательная, нейтральная или положительная) представленных материалов.
б) качественный (нечастотный) контент-анализ.
Качественный контент-анализ предполагает работу не только с манифестным содержанием, но и с контекстом: адекватное понимание требует учитывать, к какому моменту коммуникации относится анализируемый текст, каковы особенности говорящего, ситуация, в которой был порожден текст, социокультурный фон и т. п. В качественном контент-анализе точно так же применяются пошаговые техники анализа, материал разбивается на аналитические содержательные единицы и идет работа с категориями. Причем мы можем работать как с категориями, подготовленными заранее (дедуктивные способы выделения категорий), так и разрабатывать категории, исходя непосредственно из эмпирического материала (индуктивное выделение категорий). Для качественных форм работы с текстом более характерен второй вариант – индуктивный анализ, когда категории извлекаются из самого текста. Процесс выделения категорий зависит от теоретической основы, которой придерживается исследователь, и исследовательского вопроса – теория и вопрос задают, какие именно аспекты материала нужно принимать во внимание. В соответствии с теоретической платформой и исследовательским вопросом прорабатывается текстовый материал, формулируются пробные категории, которые затем подвергаются обобщению. Постоянно идет проверка категорий на материале текста.
Пример. «Психотерапевтическая неудача» (использованы материалы курсовой работы Н. Капорской).
Настоящее исследование было посвящено представлению психологов о психотерапевтической неудаче. В исследовании принимали участие практикующие психотерапевты и студенты факультета психологического консультирования МГППУ, которые, в свою очередь, были разделены на группу студентов, имевших клиентские часы и небольшую собственную практику, и студентов, получивших представление о психотерапии лишь на учебных занятиях. Респондентов просили письменно ответить на вопрос, что такое для них «неудача в психотерапии». Помимо общих рассуждений на данную тему, респонденты должны были вспомнить и описать собственный опыт неудачи. Полученные данные анализировались с использованием техники индуктивного выделения категорий и кодировки их в текстах. Сопоставлялись категории, выделенные внутри одного протокола, а также категории из разных протоколов. На основании сопоставления категорий исследователь собирал кластеры категорий и предлагал более крупную категорию, которая могла бы выступить основанием для их объединения. Наконец, проводилось сравнение группы психотерапевтов с двумя подгруппами студентов по выделенным категориям.
В результате анализа были выделены две основные категории:
1. Неудачный результат психотерапии (описание негативного состояния клиента, появление у него новых проблем, нерешенность проблемы, отсутствие изменения клиента);
2. Неудачный психотерапевтический процесс; эта категория подразделилась на несколько субкатегорий:
2.1. Особенности процесса безотносительно к действиям терапевта (плохой контакт, отсутствие динамики, плохая динамика)
2.2. Действия терапевта в процессе (не понял, не туда повел клиента, не сумел);
2.3. Потеря позиции психотерапевтом (личные отношения с клиентом, психотерапевт занимает позицию клиента, матери, друга, решение терапевтом собственных проблем, непроработанность терапевта);
2.4. Негативные чувства терапевта по отношению к клиенту.
Опишем сам процесс выделения категорий более подробно. Начинаем мы с первичного описания текстовых данных (оно носит название аналитического описания, иногда его называют интерпретацией первого порядка), потом переходим к концептуализации.
Первичное описание включает в себя следующие этапы:
1) первичное прочтение текста целиком – оно необходимо для формирования общего видения текста, прежде чем он будет разделен на фрагменты;
2) вторичное более детальное вчитывание в текст, в ходе которого составляется его «плотное описание» (thick description): в зависимости от целей исследования оно может быть различным, но важно, чтобы оно конкретизировало информацию, всесторонне описывало ее и содержало минимум исследовательских оценок;
3) этап первичного кодирования: при последующих прочтениях формулируются коды, которые в дальнейшем конкретизируются, уточняются, соотносятся с отдельными отрывками из текста; одновременно происходит сокращение текста за счет исключения ненужной информации; мы берем каждый отдельный кусочек текста и сортируем его (или относим к определенной категории) – примерно так, как это происходит в случае собирания puzzle’ов: «синий – это, должно быть, часть неба, коричневый – часть земли» и т.д. Например, в выше приведенном примере исследования «психотерапевтической неудачи» мы кодируем высказывания респондентов следующим образом: ухудшение состояния клиента, отсутствие изменений клиента, плохой контакт с клиентом, непонимание клиента психотерапевтом и т.п.;
4) в результате аналитического описания остается организованный структурированный текст и те категории и отрывки текста, которые необходимы для дальнейшего анализа. Весь процесс носит характер «интерактивного» общения с текстом. Исследователь много раз возвращается к тексту, переосмысливая свои понятия и интерпретации.
Выделенные категории всегда должны подтверждаться данными. В описании категорий исследователю необходимо показать, какие именно эмпирические данные привели его к акцентированию данной категории. Категории должны быть сформулированы так, чтобы сами исследуемые, а также члены научного или даже более широкого людского сообщества могли согласиться с результатами такой категоризации высказываний.
Что касается контроля субъективности, то в качественных контентаналитических исследованиях может быть задействовано несколько исследователей, независимо друг от друга работающих с данными. В таком случае конечным результатом может быть продукт согласования в диалоге тех категорий, которые каждый из исследователей выделил индивидуально. Еще один способ контроля субъективных искажений, применяемый в качественных контент-аналитических исследованиях, – обратная связь исследуемых, их согласие с категориями и возможность правки в случае несогласия.
В случае включения контент-анализа как элемента процедуры обработки данных теста критерий должен быть четко формализован и «стандартизирован» в целях однозначности его характеристики лицами, проводящими исследование.
После выделения регистрируемых категорий определяются соответствующие им единицы анализа — лингвистические единицы речи или элементы содержания, экспрессивные элементы речевой продукции. Наконец, выделяются единицы квантификации (частота появления анализируемых единиц в определенном объеме информации). Эти исходные данные составляют инструкцию по обработке — алгоритм кодирования. Каждая единица рассматривается в контексте более общей структуры. Выбор объекта и единиц анализа — чуть ли не самые сложные шаги на этом пути (В. А. Барсамов, 2006). Нужно найти ответы на вопросы: где это искать и как проявляется изучаемое явление, событие, процесс.
Составление насыщенного «плотного» описания объекта в качественном исследовании подразумевает перечисление всех интересующих исследователя характеристик объекта анализа (человека, события, группы). В таком описании, кроме фиксации самого события или отношения могут быть выделены:
а) контекст события;
б) субъективная значимость происходящего для участников действия;
в) каким образом происходил процесс.
Разложение эпизода на элементы может происходить и по другим основаниям в зависимости от целей исследователя. Важно, чтобы они позволяли всесторонне описать событие или эпизод. Иногда рекомендуется ответить на несколько элементарных вопросов относительно данного эпизода. Например, «Кто? Когда? Где? Почему?».
Б. Глейзер и А. Страус предлагают иную логику «плотного» описания, на примере фиксации социального действия. В данном случае авторы выделяют следующие элементы: условия – взаимодействие – стратегии и тактики участников – субъективные последствия для участников. Для составления описания социального действия следует ответить на несколько вопросов: «Каковы были условия? Характер взаимодействия? Стратегия и тактика? Последствия?». Постановка таких вопросов зависит от исследовательских задач и характера описываемой ситуации.
Важно, чтобы описание было как можно более конкретизированным, всесторонним и содержало на этом этапе минимум исследовательских оценок. Плотное описание представляет собой вариант краткого описания ситуации в терминах ее участников.
Рассмотрим пример плотного описания неструктурированного текста интервью (интервьюер В. Семенова):
| Транскрипт интервью с П.: | Описание: |
| Я родился на Арбате в 32 году и считаю себя арбатским. Именно не москвичом, а арбатским. Это особый район Москвы, типично московские старые переулки. Здесь какая-то своя гордость, свой патриотизм, отношения между людьми. Это своя особая страна, где сохранилась атмосфера дореволюционной Москвы. Ведь и раньше, насколько я знаю, это был не промышленный рабочий район, а район дворянства и интеллигенции. Во всяком случае, здесь жили люди умственного труда. Да и в мое время здесь почти не жили семьи рабочих. Я считаю, меня воспитал Арбат. | Факт – место рождения – Москва, Арбат, 1932 год. Культурный контекст: арбатский, тот, кто родился и вырос на Арбате в 40-50е годы; район дворянства и интеллигенции с дореволюционных времен; люди умственного труда. Субъективное значение – соотнесение себя с малой родиной: патриотизм, гордость. Видение исторической родословной с дореволюционных времен. Каким образом: факт рождения оказал влияние, имел значение для всей последующей жизни, воспитал. |
В данном случае перед нами законченный отрывок, повествующий о времени и месте рождения интервьюируемого (факт) и его субъективном отношении к этому факту (значимость).
Выделение социального контекста – существенная часть первичного анализа. Оно погружает исследователя в определенное место и время действия «драмы», в рамках которой и стала возможной данная ситуация или событие, будь то группа, организация, социальный институт, культура общества того времени. В то же время, это сужает границы дальнейшего обобщения до определенных рамок.
В нашем случае сразу становится понятным, что дальнейший анализ можно вести лишь относительно общности тех, кто были детьми, росшими на Арбате в 40-50-е годы (сверстники П.). Географическое и социальное пространство анализа также ограничивается определенным районом Москвы: «старым Арбатом и его переулками». Это первичный физически ограниченный контекст происходящего. Соответственно, все характеристики (например, образцы поведения, ценности, которые могут быть выявлены в дальнейшем) применимы только к данному пространству и времени.
Такое ограничение контекста дает символический ключ к пониманию субъективного отношения П. к факту своего рождения: П. ассоциирует себя со средой Арбата 60-х годов. Это не столь явно звучало в данном отрывке и пока скрыто от аналитика. Но фраза: «я считаю себя именно не москвичом, а арбатским» – позволяет сделать такое первичное предположение. Здесь же П. раскрывает свое понимание «арбатского». Рассказчик четко перечисляет наиболее значимые для него характеристики этой культуры: интеллигентская («как культуры людей умственного труда»), преемственная по отношению к культуре дореволюционного времени («сохранилась атмосфера старой дореволюционной Москвы»), а также свое отношение к этой культуре («здесь какая-то своя гордость, свой патриотизм, особые отношения между людьми»).
Пока исследователь только определяет, как сам человек видит ситуацию и объясняет мотивы причисления себя к «арбатским». Однако на этом этапе исследователь уже может конструировать первичные предположения для дальнейшего развития темы, но при этом должен быть уверен, что это совпадает с ходом мысли автора текста. Исследователь может вспомнить, что арбатские переулки как символ либеральной культуры были воспеты Б.Окуджавой, а «дети Арбата» описаны А.Рыбаковым в его романе. Он размышляет, об этом ли ведет речь П.? Сейчас, на этой стадии анализа, такое заключение может быть только гипотетическим. Пока что фиксируются только значимые высказывания П.
Приведенный рассказ сам по себе мало что дает для описания процесса: условий, обстоятельств, побудивших П. ассоциировать себя с культурой Арбата. Но из совокупности отдельных фраз вытекает определенная логика процесса в развитии: «я родился на Арбате» – «я считаю себя арбатским» – «Арбат воспитал меня».
Продолжая систематизацию интервью из биографического повествования П. в том же направлении, нужно отобрать и аналогично описать все эпизоды, связанные с Арбатом: школьные годы; соседские отношения между детьми; социальный состав арбатских жителей (с его слов); влияние политических репрессий на судьбы его сверстников и их родителей; эпизоды их дальнейших жизненных перипетий.
В результате мы получим набор эпизодов, связанных с Арбатом в биографии П. В дальнейшем это поможет сконцентрироваться на более общей проблеме, например, на его идентичности в качестве представителя арбатской субкультуры, или привести к другим теоретическим построениям его связей с Арбатом. Плотное, насыщенное описание уже само по себе интересно как повествование, содержащее важные личностные смыслы, восприятие образа жизни определенной общности – «детей Арбата» времен 40-50-х годов.
Приведя свидетельства других людей, принадлежащих к той же субкультуре, можно многосторонне описать ее существенные черты как одной из форм городской культуры 60-х годов, оказавшей важное влияние на жизнь общества в целом. А это, в свою очередь, есть уже научное исследование жизненных реалий важного периода нашей истории, которое оказало влияние на образ мыслей целого поколения «шестидесятников».
Анализ данных «плотного» описания осуществляется посредством первичной классификации – объединение содержания текстовой информации в один класс или обобщенную категорию под кодовым названием для определения их места в общей картине изучаемой реальности.
В процессе первичной классификации могут быть разные пути упорядочивания в зависимости от характера данных и исследовательских целей:
- некоторые данные (например, дата рождения) могут быть классифицированы сразу путем присвоения номинального кода (место рождения);
- другие – требуют объединения в класс понятий на уровне здравого смысла и присвоение кода, который в кратком виде отражает содержание отрывка (например, «Арбат»), но не имеют пока характера научной категории;
- третьи уже сразу могут быть объединены в нерасчлененную научную категорию (например, под кодовым названием «идентичность»), что приближает исследователя к научному осмыслению и трактовке эмпирических данных.
Итак, этап первичного описания нацелен на достижение следующих целей:
- «Плотно» описывая полученные данные, мы тем самым отбрасываем ненужные детали и концентрируемся на центральных характеристиках событий. Данные приобретают единство и внутреннюю стройность.
- Отбирая события, сосредотачиваясь на ключевых эпизодах, определяя роли, характеры, хронологическую последовательность действий, мы в результате конструируем новое выразительное и социологически значимое повествование.
- Особенностью описания в отличие от последующих шагов концептуализации является воспроизводство социальной реальности преимущественно языком и образами самих участников, а не при помощи научных концепций исследователя.
- В описании эпизоды могут быть организованы по темам, временной или причинно-следственной последовательности. Иногда уже на этом этапе используются концептуальные построения (по темам научного анализа). Чаще они не структурированны, а построены на простом обобщении слов и высказываний, взятых непосредственно из текста.
- Интерпретация обычно минимальна или ведется в понятиях и образах участников процесса или ситуации, без выделения конкретного концептуального плана исследования.
Этапом описания обычно заканчиваются исследования, ориентированные на изучение определенной культуры, этнографические исследования.