Под фондом заработной платы (ФЗП) бюджетной организации понимается сумма денежных средств, необходимых для оплаты труда работников за выполнение установленного объема работ.
Удельный вес расходов на оплату труда в общей сумме расходов
организаций бюджетной сферы составляет от 50 до 80%.
Источниками выплаты заработной платы являются бюджетные и
внебюджетные средства. В бюджетной организации ФГУ «Карабашская КЭЧ района» применяется повременная форма оплаты труда. Учреждение финансируется в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации на основе бюджетной сметы, утвержденной Министром обороны Российской Федерации.
Задачами анализа использования ФЗП являются:
оценка обоснованности потребности организации в средствах на оплату труда;
характеристика состава ФЗП по категориям персонала, структурным подразделениям и формам оплаты труда;
определение полноты использования фонда в целом по организации и отдельным категориям персонала;
выявление факторов и измерение их влияния на изменение ФЗП;
характеристика уровня средней ставки (должностного оклада) и факторов ее изменения;
проверка соответствия роста ФЗП и объема работы организации (или показателей эффективности труда);
изучение уровня организации оплаты труда и предупреждение нерациональных выплат.
Источники информации для анализа: отчет о выполнении плана по штатам; отчет по труду; тарификационные списки; расчетно-платежные ведомости; смета расходов и др.
Анализ ФЗП, как правило, начинают с характеристики выполнения плана (сметных назначений) по этому показателю в целом по организации, по его подразделениям и категориям работающих.
Таблица 7 - Оценка использования ФЗП
| Категория персонала | Фонд заработной платы в тыс. руб. | Отклонение (+, -) | Выполнение сметных указаний % | ||
| По смете | Фактически | Абсолютное | % | ||
| Руководители и специалисты | 1836,2 | 1793,4 | -42,8 | -2,3 | 97,7 |
| Рабочие (слесаря, плотники, кровельщики и т.д) | 2256,5 | 2232,5 | -24 | -1,1 | 98,9 |
| Обслуживающий персонал (Дворники) | 378,4 | 346,6 | -31,8 | -8,4 | 91,6 |
| Обслуживающий.персонал (Уборщики служебных помещений) | 292,3 | 286,7 | -5,6 | -1,9 | 98,1 |
| Итого | 4763,4 | 4659,2 | -104,2 | -2,2 | 97,8 |
Из данных таблицы следует, что план по ФЗП выполнен на 97,8% (4659,2: 4763,4 x 100).
Экономия составила 104,2 тыс. руб. (4659,2 - 4763,4), что может являться положительным результатом работы, но при условии, что эта экономия не ведет к уменьшению объема выполняемых работ и снижению качества обслуживания населения. Она образовалась за счет отклонения фактического ФЗП от планового по всем категориям работающих из-за неукомплектованности организации персоналом. Наибольшая экономия наблюдается по ФЗП специалистов - 42,8 тыс. руб. и дворников - 31,8 тыс. руб.
Конкретизировать причины отклонения позволяет анализ влияния основных факторов изменения фонда заработной платы по категориям персонала.
На абсолютное отклонение по фонду заработной платы оказывают влияние следующие факторы: количественный, то есть изменение фактической численности работников по сравнению с плановой; качественный, то есть изменение фактической средней заработной платы по сравнению с плановой.
Влияние изменения этих факторов на отклонение по фонду заработной платы можно определить по формулам, используя при этом прием абсолютных разниц:
Фч = DЧр x Уз. пл.; Фср. з = DУз x Чр. ф,
Где DФч, DФср. з - изменение (отклонение) по фонду заработной платы за
счет изменения количественного и качественного факторов соответственно; DЧр - прирост (или сокращение) численности работников по сравнению с планом; DУз - изменение фактической средней заработной платы (ставки) одного работающего по сравнению с плановой ее величиной; Уз.пл - средняя заработная плата (ставка) одного работника по плану; Чр.ф - численность работающих по отчету.
Таблица 8 - Расчет влияния изменения факторов на отклонение по ФЗП
| Категория персонала | Фонд зарплаты в тыс. руб | Среднемесячная численность работающих человек | Фонд зарплаты одного работающего, тыс. руб | Отклонения по фонду заработной платы, тыс.руб. | |||||
| По смете | фактически | По плану | фактически | по смете (гр 1 /гр 3 | фактически (гр..2 / гр.4) | Всего (гр.2-гр.1) | В том числе за счет изменения | ||
| численность работающих (гр. 4- гр.3)х гр.5 | средней зарплаты (гр.6-гр5) х гр.4 | ||||||||
| 1836,2 | 30,6 | 32,0 | -42,8 | -122,4 | 79,6 | ||||
| 2256,5 | 17,4 | 19,9 | -24 | -312,4 | 288,4 | ||||
| 378,4 | 346,6 | 14,6 | 14,4 | -31,8 | -29,1 | -2,7 | |||
| 292,3 | 286,7 | 12,7 | 13,7 | -5,6 | -25,4 | 19,8 | |||
| Итого | 4763,4 | 19,9 | 21,9 | -104,2 | -518,2 | 414,0 |
Влияние изменения численности работающих (количественного фактора) составит - 518,2 тыс.руб. [(213 - 239) x 19,9305], а изменения средней заработной платы (качественного фактора) 414,0 тыс.руб. [(21,8742 -19,9305) x 213].
Суммарное влияние изменения двух факторов составит - 104,2 тыс.руб. (-518,2 + 414,0).
Балансовая увязка указывает на правильность проведенных расчетов: -518,2 + 414,0 = 4659,2 - 4763,4, то есть -104,2 = -104,2.
Итак, сокращение (уменьшение) численности работающих обеспечило экономию по ФЗП на 518,2 тыс.руб. Однако перерасход в сумме 414,0 тыс. руб. является результатом увеличения уровня средней заработной платы.
Анализ данных о влиянии основных факторов на использование ФЗП позволяет сделать вывод о том, что экономия в целом на 104,2 тыс.руб. достигнута за счет сокращения численности персонала при увеличении объема работы и заслуживает положительной оценки.
Одновременно в организации наблюдается рост уровня средней заработной платы. По этой причине расход фонда заработной платы увеличился, например, по персоналу (рабочие) на 288,4 тыс. руб. Так как остановить постоянный рост заработной платы невозможно, то экономить можно только на сокращении численности персонала. Однако это может привести к снижению качества обслуживания контингента, неполному использованию мощности организаций.
Важное значение имеет изучение состава и структуры ФЗП по видам выплат. Это связано с тем, что кроме основного оклада работникам предусмотрены доплаты, надбавки, премии и другие выплаты. В процессе анализа устанавливается перечень выплат, включаемых в ФЗП, дается их количественная и качественная характеристика, а также проверяется обоснованность выплат. Например, персоналу организаций здравоохранения разрешается замещать временно отсутствующих работников сверх отработанных часов по основной должности с фиксированной оплатой по фактически отработанному времени. Допуск к замещению отсутствующего в учреждении ФГУ «Карабашская КЭЧ района» оформляется приказом. В процессе анализа устанавливается масштаб выплат по замещению и осуществляется проверка их обоснованности. Она подтверждается данными учета отработанного времени.
Анализ использования ФЗП по его составу проводится по данным таблицы 9.
Таблица 9 - Анализ использования ФЗП по его составу
| Показатель | Фонд заработной платы | Отклонение (+, -) | Выполнение плана, % | ||||
| по смете | фактически | ||||||
| сумма тыс. руб | уд. вес, % | сумма тыс. руб | уд. вес, % | по сумме | по уд. весу | ||
| Основной оклад штатных работников | 3277,4 | 68,8 | 3289,5 | 70,6 | 12,1 | 1,8 | 100,4 |
| Премии, надбавки, доплаты и другие выплаты - всего | 1486,01 | 31,2 | 1369,7 | 29,4 | -116,3 | -1,8 | 92,2 |
| В том числе: | |||||||
| праздничные | 5,5 | 0,2 | 4,6 | 0,1 | -0,9 | -0,1 | 83,6 |
| премии | 8,2 | 9,1 | 0,9 | 108,4 | |||
| индексация | 108,4 | 2,2 | 111,8 | 2,4 | 3,4 | 0,2 | 103,1 |
| надбавки | 13,1 | 605,7 | -18,3 | -0,1 | 97,1 | ||
| другие выплаты | 357,1 | 7,5 | 223,6 | 4,8 | -133,5 | -2,7 | 62,6 |
| Итого | 4763,4 | 4659,2 | -104,2 | 97,8 |
Из данных таблицы следует, что фактический ФЗП, рассчитанный исходя из основного оклада работников, превысил плановый на 0,4% [(3289,5 / 3277,4 x 100) - 100], а сумма премий, надбавок, доплат и других выплат фактически меньше суммы, предусмотренной по смете, на 7,8% [(1369,7 / 1486,0 x 100) - 100]. Рост основного оклада работников является положительным явлением. Структура ФЗП существенно не изменилась, возросли доля основного оклада на 1,8%, премий на 0,9% и индексаций на 0,2%. Изменения удельного веса по остальным составляющим ФЗП небольшие.
В процессе анализа использования ФЗП дается характеристика эффективности его расходования. Абсолютное отклонение по ФЗП не позволяет оценить эффективность расходования ФЗП: оно не в полной мере учитывает изменения состояния и условий оплаты труда, предусмотренных планом. Поэтому кроме абсолютного рассчитывается и относительное отклонение по ФЗП. Оно определяется путем сопоставления фактического ФЗП с его размером, установленным с учетом соблюдения плановых условий функционирования и комплектования штатов.
Таблица 10 - Отклонение по ФЗП
| Показатель | Предыдущий год | Отчетный год | План к предыдущему году, % | Отчет к предыдущему году, % | Выполнение плана, % | |
| по плану | по отчету | |||||
| Объем выполненных работ, услуг, тыс.усл.ед | 171346,8 | 151 127,90 | 109,2 | 96,3 | 88,2 | |
| Фонд заработной платы, тыс. руб. | 79 248,00 | 84 985,60 | 84 468,00 | 107,2 | 106,6 | 99,3 |
| Среднегодовая численность работников, чел | 88,2 | 94,5 | 107,1 | |||
| Среднегодовая выработка одного работника, усл.ед | 1235,52 | 1529,9 | 1259,4 | 123,8 | 101,9 | 82,3 |
| Среднегодовая заработная плата одного работника, тыс.усл.ед | 758,8 | 703,9 | 121,6 | 112,8 | 92,8 | |
| Прирост средней заработной платы на 1 % прироста производительности труда, % | _______ | _______ | _______ | 0,9076 (21,6 /23,8) | 6,737 (12,8 /1,9) | ______ |
Относительное отклонение (перерасход, экономия) по ФЗП может быть рассчитано по данным.
Таблица 11 - Расчет относительного отклонения по ФЗП в организации
| Показатель | По плану | Фактически | Следует принять для расчета |
| Фонд заработной платы, тыс. руб. | 4763,40 | 4659,20 | 5275,80 |
| Среднегодовое число штатных единиц | 277,75 | 257,00 | 291,00 |
| Среднегодовое вызовов и аварий | 235000,00 | 246248,00 | 246248,00 |
| Средняя ставка в расчете на одну | 17,15 | 18,13 | 18,13 |
| Число посещений на одну должность | 846,00 | 958,00 | 846,00 |
Данные графы «Следует принять для расчета» определены следующим образом. По строке «Среднегодовое число посещений» проставляются фактические данные (246 248).
Строка «Среднегодовое число штатных единиц» определена делением фактического количества посещений на плановое число посещений на одну должность (246 248 / 846 = 291).
По строке «Средняя ставка в расчете на одну должность» проставляются фактические данные (18,13 тыс.руб.). Строка «Фонд заработной платы» определена умножением фактической средней ставки одной должности на среднегодовое число штатных единиц по графе "Следует принять для расчета" (18,13 x 291 = 5275,8 тыс. руб.).
Далее необходимо сравниваем фактический ФЗП с ФЗП в графе «Следует принять для расчета » (4659,2 - 5275,8 = 616,6 тыс. руб.).
Из этого расчета видно, что в организации численность персонала была сокращена, а число посещений на одну должность увеличилось, в результате чего относительная экономия по ФЗП составила 616,6 тыс. руб., что указывает на достаточно эффективное использование средств, выделенных на оплату труда.
Контроль за эффективным использованием средств, выделенных на оплату труда, может осуществляться с помощью характеристики показателя процента прироста средней заработной платы на 1% прироста среднегодовой выработки. Данные, необходимые для оценки эффективности использования ФЗП, и методика их расчета приведены в таблице 5. Из данных следует, что среднегодовая выработка и средняя заработная плата по сравнению с планом снизились соответственно на 17,7 (100 - 82,3) и 7,2% (100 - 92,8). Соотношение между темпами роста этих показателей, принятыми в плане, не соблюдено, что свидетельствует о наличии относительного перерасхода по ФЗП. Для определения его величины необходимо рассчитать снижение средней заработной платы по сравнению с планом с учетом снижения выработки. При соблюдении установленного в плане соотношения среднегодовая заработная плата должна снизиться на 16,1 % (- 17,7 x 0,9076) и составить 636,6 тыс. усл. ед. [(758,8 x (100 - 16,1) / 100].
Фактически она составила 703, 9 тыс. усл.ед. и превысила плановую величину на 67,3 тыс. усл.ед. (703,9 - 636,6), а на всю численность работников - на 8076 тыс. усл.ед. (67,3 x 120).
Из этого следует вывод о том, что учреждению необходимо разработать мероприятия по увеличению объема выполненных работ за счет роста уровня выработки на одного работающего.
труд оплата учет аудит