Заключение
Одной из заключающих статей в разделе УК РФ о преступлениях, направленных против чужой собственности, является статья 167. Она посвящена уничтожению или повреждению имущества другого гражданина, которое совершено умышленно. Рассмотрим особенности такого рода преступлений, соответствующие им виды наказания и специфику расследования подобных дел.
Хотя имущество повреждают или уничтожают не так часто, как воруют, вопрос о трактовке норм уголовного права в отношении данных действий достаточно важен, поскольку способствует вынесению справедливого приговора.
Во-первых, следует отличать деяние по уничтожению или повреждению собственности, совершенное намеренно, и такое, которое было совершено по неосторожности. Именно наличие умысла – прямого или косвенного – приводит к тому, что преступление классифицируется по 167 статье УК РФ.
Также, необходимо уяснить суть понятий «повреждение» и «уничтожение»
Под уничтожением понимают такие действия злоумышленника, после которых хозяин уничтоженного предмета утрачивает возможность использовать его полезные свойства.
Повреждение – это, по сути, частичное уничтожение. Иными словами, хозяин не сможет в полной мере пользоваться поврежденным предметом. Данное понятие относительно и зависит, как водится, от результатов экспертной оценки.
Еще один важный момент: повреждение или уничтожение какого-либо предмета, находящегося в чужой собственности, будет рассмотрено как уголовное преступление лишь при крупном размере данного имущества, то есть высокой ценности. В ином случае проступок уничтожения или повреждения чужого имущества будет считаться административным.
Квалификация умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества
В КоАП, а также в статье 167 УК РФ, посвященной умышленному повреждению или полному уничтожению чужого имущества, имеется две части, квалифицирующие данное преступление и дополняющие одна другую.
Часть 1, статья 167. Здесь речь ведется о повреждении или уничтожении чужого имущества, повлекшем нанесение серьезного ущерба. За такое деяние могут быть наказаны лица старше 16 лет. Предметом же являются материальные ценности, утрата которых – полная или частичная, – наносит значительный ущерб их хозяину. Имущество может быть движимым или недвижимым, но обязательно материально выраженным.
Данный вопрос вызывает споры между юристами, поскольку согласно такой формулировке носители человеческих идей (кассеты, диски, рукописи) не являются материальным имуществом. Считается, что их уничтожение не влечет утрату самой идеи. Однако в некоторых случаях это не так. Носители, представленные в единственном варианте, после уничтожения все-таки влекут за собой утрату идеи и значительный ущерб. На данный момент этот вопрос остается открытым.
Часть 2, статья 167. Во второй части рассматриваются случаи повреждения или уничтожения имущества, для осуществления которых преступник прибегнул к общественно опасным действиям (взрыв, поджог), либо таким образом организовал уничтожение/повреждение, что по его неосторожности погиб или пострадал человек.
Разумеется, тяжесть такого деяния больше. Поэтому к ответу за него привлекаются лица, достигшие минимум 14 лет. Следует уточнить, что если преступник, совершая злодеяние, классифицируемое иной статьей УК, уничтожает улики, 167 статья дополнительно не применяется.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. (изм. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.01.2017) [Электронный источник] / URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 25.02.2017)
3. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 18.10.2012) // Российская газета, № 108, 19.06.2002
4. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 // Российская газета, № 260, 21.11.2007.
5. Решение Мирового судьи г. Аксай по уголовному делу № 1-13/2017 от 16.02.2017
6. Решение Мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области по уголовному делу № 1-9/2017 от 14.02.2017
7. Баева М. А., Палий О. И. Актуальные проблемы умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества // Молодой ученый. — 2017. — №7.
8. Гета, М. Р. Уголовное право: пределы, объекты и средства воздействия в борьбе с преступностью в современной России: Монография / Гета М.Р. - М.:Юр.Норма, 2016. - 336 с.
9. Дибирова А. О. Проблемы квалификации уничтожения и повреждения чужого имущества и разграничения от смежных составов // Проблемы в Российском законодательстве. 2011. № 3. С. 181–183.
10. Дуюнов, В. К. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Дуюнов В.К., Агапов П.В., Бражник С.Д., - 4-е изд. - М.:ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 695 с.
11. Дуюнов, В. К. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика: Монография / Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г., - 3-е изд. - М.:ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 396 с.
12. Зарубин А. В. Некоторые проблемы квалификации уничтожения и повреждения чужого имущества // Вестник Восточно-сибирского института Министерства внутренних дел России. 2012. № 6. С. 9–16.
13. Клепицкий, И. А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Клепицкий И. А., 8-е изд. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015.
14. Коняхин, В. П. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Коняхин В.П. - М.:Контракт, НИЦ ИНФРА-М, 2016.
15. Косякова Н. С. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества и смежные составы преступлений // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. 2014. № 4 (25). С. 85–93.
16. Соктоев, З. Б. Причинность и объективная сторона преступления: Монография/З.Б.Соктоев - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 256 с
17. Чучаев, А. И. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник/Чучаев А. И., Басова Т. Б., Благов Е. В., Грачева Ю. В., Чучаев А. И. - М.: НИЦ ИНФРА-М, Контракт, 2015
[1] Чучаев, А. И. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник/Чучаев А. И., Басова Т. Б., Благов Е. В., Грачева Ю. В., Чучаев А. И. - М.: НИЦ ИНФРА-М, Контракт, 2015 С. 378
[2] Клепицкий, И. А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Клепицкий И. А., 8-е изд. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. С. 38-39
[3] Коняхин, В. П. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Коняхин В.П. - М.:Контракт, НИЦ ИНФРА-М, 2016. С. 77-78
[4] Зарубин А. В. Некоторые проблемы квалификации уничтожения и повреждения чужого имущества // Вестник Восточно-сибирского института Министерства внутренних дел России. 2012. № 6. С. 9–16.
[5] Дуюнов, В. К. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Дуюнов В.К., Агапов П.В., Бражник С.Д., - 4-е изд. - М.:ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. С. 175-177