Доставление лиц, совершивших административное правонарушение или преступление, в основном производят сотрудники милиции общественной безопасности или криминальной милиции. Это могут сделать так же и граждане после правомерного пресечения правонарушения. Фактическим основанием захвата и доставления лица в орган внутренних дел является признание совершенного им деяния общественно опасным. Видимые признаки общественной опасности не всегда позволяют должностному лицу органа внутренних дел квалифицировать совершенное деяние как административное, уголовное или как деяние, не содержащее состава правонарушения. Обнаружение, например, нарядом патрульно-постовой службы при досмотре у лица вещества, обладающего признаками наркотического, не содержит достаточной совокупности фактических данных для вывода о том, что изъятое вещество является таковым. На момент досмотра гражданина, как правило, невозможно установить и вес этого вещества, что безусловно необходимо для квалификации совершенного деяния по ст. 6.8 КоАП РФ или ч. 1 ст. 228 УК РФ. Можно приводить и другие примеры, когда однозначный вывод о правовой оценке общественной опасности совершенного деяния на момент захвата (задержания) лица сделать не представляется возможным.
К тому же следует заметить, что законодатель устанавливая ответственность за неповиновение и сопротивление любому лицу, пресекающему нарушение общественного порядка (ч. 2 ст. 20.1 КоАП, ч. 2 ст. 213 УК) разрешает применение доставления к такой категории лиц с противоправными действиями)
Вместе с тем необходимо учесть, что сведения, достаточные для квалификации правонарушения, часто появляются после специального исследования изъятых при досмотре предметов и документов. Они содержатся в заключении специалиста, полученном в рамках процессуальной проверки, или в заключении эксперта, полученном по делу об административном правонарушении, а этому предшествует доставление
Правовая основа такой меры принуждения, какой является доставление, заключена в нормах КоАП РФ, регулирующих основания и порядок доставления лиц, совершивших правонарушение, к судье, в орган или к должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок согласно ч. 2 ст. 27.2 КоАП РФ. В то же время эти сроки в административном процессе четко не оговорены. В законе содержится лишь общее требование о том, что доставление может начинаться с устного требования сотрудника милиции, адресованного лицу, совершившему правонарушение, добровольно пройти в орган внутренних дел, либо с момента его физического захвата и начала принудительного доставления. Завершается мера принуждения вручением доставленного должностному лицу органа внутренних дел, уполномоченному принимать решение о составлении протокола об административном правонарушении и задержании.
До возбуждения уголовного дела и в ходе соответствующей проверки не запрещается применять административно-правовые меры принуждения в отношении лиц, заподозренных в совершении преступления. В частности, при пресечении общественно опасного деяния, имеющего признаки преступления, сотрудники милиции вправе доставить заподозренное в преступлении лицо в орган внутренних дел как орган дознания для установления его личности, выяснения обстоятельств имевшего место события и составления протокола его задержания.
Использование рассматриваемой меры принуждения в административной и уголовно-процессуальной деятельности указывает на ее универсальность, что обусловливает необходимость единообразного использования срока доставления при задержании лица, совершившего правонарушение. Речь идет о целесообразности включения этого срока в сроки административного и уголовно-процессуального задержания. Однако административное и уголовно-процессуальное законодательство не обеспечивает единого подхода к исчислению срока задержания.
Таким образом, процессуальный порядок задержания и доставления представляет собой достаточно сложную процедуру, опирающуюся на нормативно-правовую базу, способствующую охране общественного порядка, общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, требующую особого внимания в практической деятельности должностных лиц.
Заключение
Итак, меры способствующие обеспечению производства по делам об административных правонарушениях являются специфическими средствами административно-правового принуждения (или воздействия), представляющие собой особую систему, направленную на обеспечение пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также исполнения принятого по делу постановления специально уполномоченными на то должностными лицами.
В систему административного воздействия входят: задержание и доставление, решающие серьезную роль, в правоприменительной практике.
Анализируя источники обозначенные проблемой исследования следует заметить, что, одним из главных направлений совершенствования практики применения мер административного воздействия следует считать дальнейшее развитие законодательного и ведомственного нормативного регулирования деятельности правоохранительных органов и структурных подразделений этой сферы. Необходима подготовка законодательного акта, всестороннее регулирующего весь комплекс отношений, возникающих в связи с применением мер административно-процессуального обеспечения. В этом акте, на мой взгляд, могли бы быть конкретизированы основания применения этих мер с учетом того, что они применяются не только в целях обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, но и в целях предупреждения правонарушений, а также пресечения разного рода антиобщественных действий. Данный акт должен включать принципиальные положения, касающиеся порядка применения этих мер, полномочий должностных лиц, а также гарантий прав граждан, подвергнутых этим мерам. Его принятие могло бы существенно укрепить правовую основу, способствовать повышению действенности названных мер в борьбе с правонарушениями, укреплению законности.
Как уже было отмечено выше, ведомственное нормативное регулирование нуждается в совершенствовании, в связи с этим представляется необходимым, во-первых, привести ведомственные нормы в соответствие с действующим законодательством РФ, во-вторых, осуществить консолидацию всех ведомственных норм, регулирующих деятельность специальных структур и подразделений, в части, касающейся регламентации применения рассматриваемых мер.
Кроме того, на мой взгляд, важным средством совершенствования практики применения административно обеспечительных мер, несомненно, являлось бы, улучшение правовой и профессиональной подготовки должностных лиц, непосредственно использующих эти меры.
Список используемой литературы
. Конвенции Совета Европы «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950.
. Резолюция ООН от 9 декабря 1988.
. Конституция РФ от 12 декабря 1993.
. Комментарий к Конституции РФ М., 2007.
. Кодекс об административных правонарушениях РФ по состоянию на 1 октября Н., 2009.
. Закон РФ от 30.12.2008 «О государственной границе Российской Федерации»
. Указ Президиума Верховного Совета СССР 13 июля 1976 «Об утверждении Положения о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации».
. Уголовный кодекс РФ по состоянию на 1 сентября М., 2009.
. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2009.
. Федерального закона от 24 июня 1999. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»
. Приказ МВД России от 7 марта 2006. № 140 «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых».
. Приказ МВД России от 26 января 1996. № 41 «Об утверждении Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».
. Аверина Е.А. Административное право России. М., 2008.
. Алексеев С.С. Общая теория права. M., 2006. 15. БахрахД.Н. Административная ответственность. Учебное пособие. М., 2008.
. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном процессе. Омск: Омская академия МВД России. 2007.
.Кононов П.И. Нормы об административном задержании граждан: изменения необходимы//Журнал Российского права.2008. № 11.
. Кудря В.С. Об административных процедурах урегулирование споров // Бюллетень Мин-ва юстиции РФ 2008. №8.
. Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в РФ. Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
. Минашкин А.В. Административные производства и процедуры в науке административно - процессуального права // Административное право: теория и практика. М., 2008.
. Новиков А.В. Административные процедуры в системе государственного управления // Правовая наука и реформа юридического образования. В., 2008.
. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 2009.
.Окуньков Л.А. Комментарий к Конституции РФ. Изд. БЕК. М., 2004.
.Салишева Н.Г. Административный процесс // Административное право России: Курс лекций / Под ред. Халаевой Н.Ю. М., 2009.
. Серегина В.В. Принуждение как метод осуществления государственной власти и правового регулирования общественных отношений // Проблемы государственной власти. М., 2008.
. Семененко И.И. Административное принуждение. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2008.
.Тихомиров Ю.А. Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал Рос. права. 2008. №4.
. Хазанов А.В. Административные процедуры в системе государственного управления // Правовая наука и реформа юрид. образования. В. 2008.
. Четвериков В.С. Административное право. М., ФОРУМ-ИНФРА-М 2008.
. Яковенко О.В. Правовая процедура: Автореф. дис. канд. юрид. наук. С. 2008.