В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности. Изъятие имущества может быть тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием и так далее. Способ изъятия имущества как объективное обстоятельство, характеризующее хищение, существенно влияет на степень общественной опасности преступления и поэтому учитывается законодателем.
Действующее уголовное законодательство различает шесть форм хищения: кражу, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение и растрату вверенного имущества. Каждой из форм хищения присущи свои особенности, отличающие один состав хищения от другого.
Правильное установление форм хищения и разграничение смежных составов преступлений имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку этим обеспечивается выполнение важнейшей задачи правосудия - применение наказания в строгом соответствии с законом. В судебной практике нередко определенные затруднения вызывает отграничение грабежа от других, смежных с ним составов преступлений: кражи, разбоя, вымогательства.
Грабеж - это более опасная форма хищения, чем кража, мошенничество, присвоение и растрата. Он определяется в Уголовном кодексе Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества, совершенное без насилия[21] либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего либо с угрозой применения такого насилия.[22]
Кража, как и грабеж, является одной из форм хищения. Необходимость рассмотрения вопроса о разграничении кражи и грабежа в первую очередь объясняется все еще встречающимися в судебной практике ошибками при квалификации данных видов преступлений. В законе кража определяется как тайное хищение чужого имущества.[23]
Таким образом, в отличие от грабежа кража характеризуется тайным способом завладения чужим имуществом. Кроме того, грабеж, как известно, может быть совершен и с насилием, не опасным для жизни и здоровья, в то время как кража всегда является тайным ненасильственным хищением. Поэтому дополнительным объектом грабежа помимо собственности может быть и личность, тогда как объектом кражи является только собственность.
В уголовно-правовой литературе существует несколько точек зрения по поводу критериев, которые необходимо положить в основу разграничения тайного и открытого хищения чужого имущества. Одни авторы придают решающее значение субъективному представлению виновного.
Так, Исаев М.М. писал: «…тайное похищение есть похищение, совершаемое по убеждению преступника, незаметно для потерпевшего».[24]
Другие криминалисты при решении данного вопроса исходили из того, осознают или нет факт похищения потерпевший или третьи лица. Кроме того, в юридической литературе было также высказано мнение о том, что при разграничении тайного и открытого похищения необходимо сочетать субъективный критерий с объективным. Например, Немировский Э.Я. писал: «Как показатель большей дерзости похитителя важно не присутствие владельца само по себе, а то, что похищение совершается на глазах у владельца или других лиц, знающих о принадлежности ему вещи, и то, что похищаемый сознает это; похищение должно быть открытым и объективно и субъективно…».[25]
Полагаем, что наиболее правильной является лишь первая точка зрения, в соответствии с которой, при разграничении двух смежных составов преступлений - кражи и грабежа - решающим моментом должно быть субъективное представление виновного о том, совершает ли он похищение чужого имущества тайно или открыто.
В тех случаях, когда виновный полагает, что он совершает хищение тайно, т.е. незаметно для потерпевшего или третьих лиц (не соучастников преступника), хотя на самом деле факт хищения осознается потерпевшим или третьими лицами, совершенное деяние надлежит рассматривать как кражу. Если же виновный считает, что оно совершает хищение явно открытое для потерпевшего или третьих лиц, хотя в действительности они не осознают этого, совершенное виновным следует расценивать как грабеж6.
Нередко вызывает определенные затруднения в судебной практике отграничение грабежа от разбоя.
Разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.[26] Главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия, ибо разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни или здоровья, в то время как грабеж может быть совершен без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Определение последствий физического насилия, как при грабеже, так и при разбое хотя и имеет существенное значение для правильного разграничения данных составов преступлений, но этим установление степени насилия еще не исчерпывается. Во всех случаях применения физического насилия, как при грабеже, так и при разбое следует учитывать не только последствия физического насилия, но и другие обстоятельства по делу, в частности способ действия виновного при применении этого насилия, имеющий важное значение для квалификации содеянного.
Действия лица по завладению чужим имуществом, соединенные с физическим насилием, последствия которого охватываются понятием насильственного грабежа, надлежит квалифицировать как разбой во всех случаях, когда в момент применения этого насилия оно является реально опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
В ряде случаев физическое насилие, характерное для насильственного грабежа, может явиться способом выражения угрозы насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. В таких случаях квалификация действий виновного должна происходить с учетом характера этой угрозы, а не фактически причиненного вреда. Неправильная оценка характера угрозы может иметь место не только тогда, когда она выражена в неопределенной форме, но даже и тогда, когда угроза физическим насилием выражена преступником вполне определенно.
Угроза причинить физическое насилие при завладении чужим имуществом может и не быть реальной в объективном смысле этого слова. Тем не менее, и в этих случаях, если потерпевший воспринимает угрозу, хотя бы и мнимую, как реальную и виновный именно на это и рассчитывает, совершенные виновным действия необходимо квалифицировать в соответствии с характером этой угрозы.
В тех случаях, когда угроза насилием при завладении чужим имуществом выражается преступниками неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни или здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевшего такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабеж.
В судебной практике известные трудности при разграничении грабежа и разбоя вызывают и такие случаи, когда при завладении чужим имуществом виновный угрожает потерпевшему определенным насилием, приведение которого в исполнение может вызвать различные последствия, начиная от побоев и легкого вреда здоровью и кончая смертью лица. Таким насилием является, например, угроза избиением.
Вопрос о квалификации действий виновного в этих случаях должен решаться аналогично тому, как и при наличии угрозы, выраженной неопределенно, т.е. с учетом как субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы, так и всех других обстоятельств дела.
Необходимо также учитывать, что разбой считается оконченным уже с момента осуществления нападения на личность независимо от того, была ли достигнута цель завладения чужим имуществом или нет.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» пояснил, что грабеж как и кража признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения реальной возможности распоряжаться этим имуществом как своим собственным. В ранее действующем постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. №31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» говорилось, что грабеж признается оконченным с момента завладения имуществом.[27] Однако при рассмотрении конкретных уголовных дел судебная практика продолжала учитывать и приобретение виновным возможности распоряжаться чужим имуществом. Правильное определение стадий преступления, предусмотренных статьей 30 УК РФ, предопределяет индивидуализацию наказания согласно статье 66 УК РФ.
В ряде случаев правоприменителю приходится отграничивать грабеж от вымогательства.
Под вымогательством понимается требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.[28]
Сходство насильственного грабежа и вымогательства состоит в том, что объектом этих преступлений является собственность, а также личность. Как грабеж, так и вымогательство в качестве признака объективной стороны имеют угрозу применения физического насилия над личностью потерпевшего. Предметом грабежа является чужое имущество. В отличие от грабежа при вымогательстве предметами могут быть: чужое имущество, право на чужое имущество, а также требование совершения в пользу виновного иных действий имущественного характера.
Физическое насилие при грабеже может быть не опасным для жизни и здоровья, а при вымогательстве - как не опасным для жизни и здоровья, так и опасным для жизни или здоровья.[29]
Насилие при вымогательстве в отличие от грабежа может состоять не только в угрозе применить в отношении потерпевшего физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, но и в угрозе применить любые меры физического воздействия, вплоть до лишения жизни, а также в угрозе уничтожения или повреждения имущества, а также в угрозе распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких. Угроза насилием при вымогательстве подлежит реализации не немедленно, не тотчас же после ее предъявления, а в более или менее отдаленном будущем при условии, если потерпевший не выполнит предъявленного к нему требования преступника; в то время как при насильственном грабеже преступник всегда угрожает немедленным насилием. При вымогательстве между угрозой и насилием имеется разрыв во времени, а при насильственном грабеже этого разрыва нет.[30]
Обстановка, при которой имеет место угроза при грабеже, исключает для потерпевшего возможность обратиться за помощью к органам власти или вообще к кому-либо, тогда как при вымогательстве у потерпевшего имеется возможность предупредить осуществление такой угрозы. Следовательно, момент реализации угрозы является наиболее существенным и верным признаком для отграничения грабежа от вымогательства10. Грабитель старается получить чужое имущество немедленно, а вымогатель в будущем.
Следует отметить, что в отечественном законодательстве еще с советских времен остались «пробелы», затрудняющие эффективную защиту прав собственников.
Таким образом, в соответствии с вышесказанным можно подвести итог: грабеж следует отличать от сходных составов преступлений. Различие проводится на основе анализа юридических признаков. Особую роль правильная классификация этого рода преступлений играет в тех случаях, когда правоохранительные органы имеют дело с такими сходными по конструкции своего юридического состава преступлениями, как насильственный грабеж, разбой и вымогательство.
2.3. ПРОБЛЕМЫПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И РАСКРЫТИЯ ГРАБЕЖЕЙ НА ТЕРРИТОРИИ РФ
В течение последних 10 лет сохраняется тенденция увеличения числа имущественных преступлений, совершенных насильственным путем. Если в 2000 году было совершено около 172 тыс. грабежей и разбоев, то в 2009 г. это число превысило 212 тыс. преступлений. Всего в 2009 году зарегистрировано 164515 грабежей, что почти на 10% больше, чем в 2008 году[31].
Рост грабежей, за исключением Северо-Западного (-3,4%), произошел во всех федеральных округах, особенно это заметно в Центральном (+19,5%), Уральском (+14,8%) и Дальневосточном (-12,8%), количество разбоев снизилось в Сибирском (-7,5%), Уральском (-4,2%) и Южном (-0,3%) федеральных округах. Наибольшие темпы роста имущественных преступлений насильственного характера отмечаются в крупных индустриальных и финансовых центрах страны и в регионах с высокой плотностью населения. Так в Москве, Хабаровском крае, Нижегородской, Пермской и Тюменской областях количество этих преступлений за год выросло в среднем на треть[32].
Получили дальнейшее развитие негативные тенденции, связанные с преступностью в общественных местах. По итогам 2009 года число грабежей увеличилось здесь почти на 24,6%. В целом в общественных местах совершается более половины грабежей от их общего количества. Эта проблема особенно актуальна для Центрального и Приволжского федеральных округов[33].
Заметно увеличилось количество грабежей на дорогах, трассах вне населенных пунктов, всего в течение 2009 года совершено 1207 таких преступлений[34].
Продолжает оставаться сложной оперативная обстановка, связанная с предупреждением и раскрытием корыстно-насильственных преступлений в кредитно-финансовой сфере, о чем свидетельствует ряд дерзких нападений на инкассаторов, представителей предприятий и организаций при перевозке крупных денежных сумм. В 2009 году зарегистрировано около 79 тыс. преступлений, связанных с завладением денежными средствами либо ценными бумагами (57761 (+4,4%)) [35].
Не удается стабилизировать ситуацию, связанную с ростом остатка нераскрытых преступлений. По итогам 2009 года приостановлено предварительное следствие по 125865 грабежам и разбоям, их наибольший рост допущен в Центральном и Дальневосточном федеральных округах[36].
Получили распространение новые, нетрадиционные виды грабежей и разбоев, как то: нападения на граждан в их в загородных домах и дачах; нападения на водителей с целью завладения специальной и строительной техникой.
Только в Московской области в 2008 году зарегистрировано грабежей - 190, раскрыто - 76, раскрываемость - 45,7%[37]. Все преступления, как правило, совершаются в группе, состоящей из 2-8 участников. Нападавшие активно применяют маскирующие средства - маски, камуфляж, перчатки, а также оружие.
Нападения с целью завладения большегрузной, специальной и строительной техникой, дорогостоящими автомобилями иностранного производства приобрели масштабы преступного автобизнеса. На похищенном транспорте перебиваются номера узлов, подделываются документы, затем такой транспорт реализуется и ставится на учет в подразделениях ГИБДД.
С учетом негативных тенденций в динамике преступлений корыстно-насильственного характера и в целях повышения эффективности работы по предупреждению и раскрытию грабежей и разбоев в 2009 году МВД РФ проведен ряд профилактических мероприятий, в результате которых во многом удалось стабилизировалась оперативную обстановку, в частности связанную с грабежами с проникновением в жилища граждан.
Вместе с тем, пока не достигнуты желаемые результаты в борьбе с «уличной» преступностью, грабежами и разбойными нападения на объекты кредитно-финансовой сферы, насильственным завладением автотранспортом.
В целях дальнейшей активизации оперативно-служебной деятельности по предупреждению и раскрытию грабежей по мнению ГУ МВД РФ необходимо осуществить следующие мероприятия[38]:
1) подготовить проекты Постановлений Правительства России о порядке приема вещей комиссионными магазинами (ломбардами, скупками) на комиссию и о порядке инкассации денежных средств на сумму свыше 1 млн. рублей;
2) на основе анализа складывающейся оперативной обстановки проводить локальные операции по борьбе с уличными грабежами и разбоями в местах, наиболее пораженных данным видом преступлений;
3) продолжить практику проведения операций «Большегруз», «Трасса», а также целевые операции по борьбе с неправомерным завладением автотранспортом в регионах, наиболее пораженных данным видом преступлений.
Таким образом, за последние годы данный вид преступления имеет в РФ тенденцию к росту. Для борьбы с ними необходимы совместные усилия правоохранительных органов и общества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Тем самым, рассмотренное общее понятие хищения играет роль родового по отношению к видовым понятиям преступлений против собственности.
Грабеж является разновидностью хищения чужого имущества в открытой формеи отвечает всем его объективным и субъективным признакам. Открытый, очевидный, явный для окружающих, а потому и дерзкий способ изъятия имущественных ценностей из чужого владения - отличительное свойство грабежа, придающее ему специфическое своеобразие. Особенность, лежащая в основе выделения грабежа в самостоятельный состав, состоит в открытом способе изъятия чужого имущества. Грабеж является преступлением с материальным составом и считается оконечным с момента наступления общественно опасного последствия в виде причинения собственнику похищенного имущества ущерба и может быть совершен только с прямым умыслом.
К числу квалифицирующих признаков грабежа относятся: совершение группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, применением насилия, не опасного для жизни или здоровья или с угрозой применения такого насилия, а также совершение организованной группой, в крупном и особо крупном размере. За все виды грабежа, отягченного перечисленными выше квалифицирующими признаками, включая применение насилия, не опасного для жизни и здоровья либо угрозу применения такового, УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Грабеж следует отличать от сходных составов преступлений. Различие проводится на основе анализа юридических признаков. Степень защиты собственности в значительной мере зависит от точного определения конкретных форм и способов посягательства на нее. Особую роль правильная классификация этого рода преступлений играет в тех случаях, когда правоохранительные органы имеют дело с такими сходными по конструкции своего юридического состава преступлениями, как насильственный грабеж, разбой и вымогательство. В то же время, как показывает проведенный выше анализ, далеко не все моменты, связанные с определением и четкой квалификацией грабежа, получили исчерпывающее законодательное оформление или соответствующую судебную трактовку.
Среди норм законодательства, имеющих отношение к квалификации грабежа, на наш взгляд нуждаются в уточнении такие, как: более четкое разграничение понятий насилия, опасного и неопасного для жизни и здоровья граждан; нормы учета преступлений по совокупности в случае совершения виновным деяний однородных, но предусмотренных различными статьями Уголовного кодекса; наконец, в целом нуждается в однозначном толковании весь понятийный аппарат главы УК, посвященной преступлениям против собственности.
За последние годы данный вид преступления имеет в РФ тенденцию к росту. Для борьбы с ними необходимы совместные усилия правоохранительных органов и общества.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993г. // СПС Гарант Платформа
2. Часть вторая Гражданского кодекса РФ от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // СПС Гарант Платформа
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ // СПС Гарант-Платформа
4. Уголовно – процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ // СПС Гарант – Платформа
5. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г. // СПС Гарант-Платформа
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г. // СПС Гарант Платформа
7. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. №10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // www. allpravo.ru
8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 мая 1954 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением»// www.bestpravo.ru
9. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. №31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // СПС Гарант Платформа
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002г. №29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - 2.
11. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» // www.bestpravo.ru
12. Бюллетень ВС РФ №8 «Обзор Надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 2008г.» // СПС Гарант Платформа
13. Приговор Петропавловск - Камчатского городского суда от 12.01.2010г. по уголовному делу в отношении гр. П. // p-kamchatsky.kam.sudrf.ru
14. Гаухман.Л.Д., Максимов С.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица. - М, 2001
15. ГУ МВД РФ Пресс-релиз к брифингу на тему: «Состояние работы по предупреждению и раскрытию грабежей и разбойных нападений и мерах по повышению ее эффективности с учетом новых форм корыстно-насильственных преступных проявлений» // www.mvd.ru
16. Даль А. Толковый словарь русского языка. - М.: 1999г.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: 2004г.
18. Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября - 2003г. Часть III // www.kalinovsky-k.narod.ru
19. Статистика ГУ МВД за 2009 год // www.mvd.ru
20. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к. преступлению. — Л.: 1970г.
21. Юридический словарь. // www.dic.academic.ru
[1] Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» понятие «хищение» // www.bestpravo.ru
[2] Пленум Верховного Суда СССР от 28 мая 1954 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» // www.bestpravo.ru
[3] Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к. преступлению. — Л., 1970.
[4] Федеральный закон от 1 июля 1994 г. №10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // www. allpravo.ru
[5] Юридический словарь. // www.dic.academic.ru
[6] Ст.ст.209-306 ГК РФ
[7] Конституция РФ от 12 декабря 1993г. // СПС Гарант-Платформа
[8] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: 2004г.
[9] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// СПС Гарант Платформа
[10] Гаухман Гаухман.Л.Д., Максимов С.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица. М, 2001.– С. 35.
[11] Даль А. Толковый словарь русского языка. - М., 1999г.
[12] Гаухман Гаухман.Л.Д., Максимов С.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица. М, 2001.– С. 54
[13] п. «а» ч.2 ст.161, Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ // СПС Гарант-Платформа
[14] п. «в» ч. 2. ст. 191, Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ // СПС Гарант-Платформа
[15] п. «г» ч. 2 ст. 161, Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ // СПС Гарант-Платформа
[16] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: 2004г. – С. 86
[17] ч.2 ст.161, Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ // СПС Гарант-Платформа
[18] Приговор Петропавловск - Камчатского городского суда от 12.10.2010г. по уголовному делу в отношении гр. П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ // p-kamchatsky.kam.sudrf.ru
[19] п. «д» ч. 2 ст. 161, Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ // СПС Гарант-Платформа
[20] Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // СПС Гарант Платформа
[21] Ч.1 ст.161, Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ // СПС Гарант-Платформа
[22] Там же, п. «г» ч.2 ст.161
[23] Там же, ст. 58
[24] Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть III // www.kalinovsky-k.narod.ru
[25] Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть III // www.kalinovsky-k.narod.ru
[26] Ст. 162, Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ // СПС Гарант-Платформа
[27] Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.03.1966 г. №31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // СПС Гарант Платформа
[28] Ст. 163, Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ // СПС Гарант-Платформа
[29] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: 2004г. – С. 97
[30] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: 2004г. – с. 104
[31] Статистика ГУ МВД за 2009 год // www.mvd.ru
[32] Статистика ГУ МВД за 2009 год // www.mvd.ru
[33] Там же
[34] Там же
[35] ГУ МВД РФ Пресс-релиз к брифингу на тему: «Состояние работы по предупреждению и раскрытию грабежей и разбойных нападений и мерах по повышению ее эффективности с учетом новых форм корыстно-насильственных преступных проявлений» // www.mvd.ru
[36] Там же.
[37] Там же.
[38] ГУ МВД РФ Пресс-релиз к брифингу на тему: «Состояние работы по предупреждению и раскрытию грабежей и разбойных нападений и мерах по повышению ее эффективности с учетом новых форм корыстно-насильственных преступных проявлений»// www.mvd.ru