Своеобразие романа «Идиот»

Вопрос о своеобразии произведений Достоевского особенно его романе «Идиот» является предметом нашего исследования. Этот текущий вопрос проблематичен, потому что он рассматривается по-разному. Сложность этой проблемы связана со многими факторами: каждое произведение Достоевского ставит этот вопрос по-своему, затем каждый персонаж Достоевского имеет свою особенность и свою природу.

Прежде чем начинать раскрывать эту тему, целесообразно обратиться к истории создании этого романа. Действительно, как мы знаем, в письме к любимой племяннице Софье Александровне Ивановой от 1 (3) Января 1868 г Достоевский так писал о главной идее своего романа: «Идея романа - моя старинная и любимая, но до того трудная, что я долго не смел браться за нее, а если взялся теперь, то решительно потому, что был в положении чуть не отчаянном. Главная мысль романа - изобразить положительно прекрасного человека. Труднее этого нет ничего на свете, а особенно теперь»5. Все писатели, не только наши, но даже все европейские, кто только ни брался за изображение положительно прекрасного, - всегда пасовал. Потому что это задача безмерная. Прекрасное есть идеал, а идеал - ни наш, ни цивилизованной Европы еще далеко не выработался. На свете есть одно только положительно прекрасное лицо Христос, так что явление этого безмерно, бесконечно прекрасного лица уж конечно есть бесконечное чудо. (Все Евангелие Иоанна в этом смысле; он всё чудо находит в одном воплощении, в одном появлении прекрасного)6. Но я слишком далеко зашел. Упомяну только, что из прекрасных лиц в литературе христианской стоит всего законченное Дон Кихот. Но он прекрасен единственно потому, что в то же время и смешон7. Пиквик Диккенса (бесконечно слабейшая мысль, чем Дон Кихот; но все-таки огромная) тоже смешон и тем только и берет. Является сострадание к осмеянному и не знающему себе цены прекрасному - а, стало быть, является симпатия и в читателе. Это возбуждение сострадания и есть тайна юмора8. Жан Вальжан, тоже сильная попытка, - но он возбуждает симпатию по ужасному своему несчастью и несправедливости к нему общества9. У меня ничего нет подобного, ничего решительно, и потому боюсь страшно, что будет положительная неудача. Некоторые детали, может быть, будут недурны. Боюсь, что будет скучен. 0, длинный. Первую часть написал всю в 23 дня и на днях отослал10. Она будет решительно не эффектна. Конечно, это только введение, и хорошо то, что ничего еще не скомпрометировано; но ничего почти и не разъяснено, ничего не поставлено. Мое единственное желание, - чтоб она хотя некоторое любопытство возбудила в читателе, для того, чтоб он взялся за вторую. Вторую, за которую сажусь сегодня, - окончу в месяц (я и всю жизнь ведь так работал)11. Мне кажется, она будет покрепче и покапитальнее первой. Пожелайте мне, милый друг, хоть какой-нибудь удачи! Роман называется "Идиот", посвящен Вам, то есть Софье Александровне Ивановой»[9].

Замысел романа обдумывался писателем во время пребывания за границей — в Германии и Швейцарии. Первая запись к «Идиоту» сделана 14 сентября 1867 г. по н. ст. в Женеве. Дописывался роман в Италии, закончен во Флоренции 29 января 1869 г. Первоначально посвящался любимой племяннице писателя С. А. Ивановой. Сохранились три тетради с подготовительными материалами к роману (впервые опубликованы в 1931 г.) Ни черновая, ни беловая рукописи романа до нас не дошли.

История создания произведения и логика воплощения замысла подробно прослежены П.Н. Сакулиным, Г.М. Фридлендером, И.А. Битюговой, Н.Н. Соломиной. Исполнение задуманного выразилось в двух редакциях — первоначальной и окончательной. Менялся и углублялся сам замысел, и между этими редакциями налицо резкая разница (приступая к работе над окончательной редакцией, Достоевский назвал ее «новым романом»). В значительной мере поиски писателя были связаны с образом главного героя: Идиот в первой редакции не является главным героем и походит своим характером бунтаря-индивидуалиста на Раскольникова. Его основные черты: «Самовладение от гордости (а не от нравственности) и бешеное саморазрешение всего», его идея: «Или властвовать тирански, или умереть за всех на кресте». Однако уже и в этом варианте героя ждали «высокое нравственное чувство в развитии» и «подвиг».

Существуют разные точки зрения на то, насколько формула «князь Христос» коррелирует с общим замыслом автора и его исполнением в романе, насколько применима она к получившемуся художественному целому. Так, в комментариях «Полного собрания сочинений Ф. М. Достоевского (в 30 тт.)» к роману Мышкин иногда без всяких оговорок называется «князем Христом». Ряд исследователей считает, что обозначение «князь Христос» — прямая «авторская характеристика» героя, основополагающая «мифологема», создающая текст (Г. Г. Ермилова и др.). Наоборот, сторонники «демифологизации» образа Мышкина (В. В. Борисова) указывают на то, что замысел романа претерпевал радикальные изменения в ходе его воплощения. Поэтому безоговорочное применение к Мышкину первоначально установочного определения, возникшего на одном из этапов работы, но затем исчезнувшего и не фигурирующего в окончательном тексте, представляется неоправданным (А.Е. Кунильский). К. В. Мочульский считал, что Достоевский «преодолел соблазн написать "роман о Христе"»: «В окончательной редакции "божественность" князя исчезла; "праведность" прикрылась человеческими слабостями»[10].

Образ Мышкина строится на противоположностях, характер героя несет в себе растянутый диапазон возможностей, часто полярных. Это вообще свойственно центральным фигурам в Пятикнижии Достоевского, в т. ч. и героям-бунтарям. Мышкин (повторим характеристику Вяч. Иванова) «и глупец, и мудрый провидец»[11]. Окружающие осознают, наблюдая за ним: «...вы-таки совсем не так просты...»[12], видят, что князь способен «насквозь прочитать» другого человека. Ипполит рассуждает: «Он или медик, или в самом деле необыкновенного ума и может очень многое угадывать». Но князь часто движим эмоциональными тяготениями и «ум сердца» ставит над «умом ума». Душевное здоровье спорит в нем с подстерегающей его болезнью. Хрупкость, беззащитность ребенка сочетаются с упорством и мужеством: он, «человек не обидчивый»[13], смиренно принимает пощечину Гани, но решительно вступается за Варю Иволгину, за Настасью Филипповну на Павловском вокзале... Высказывания князя («Мир спасет красота», «Смирение есть страшная сила») цитируются наряду с прямыми формулировками самого писателя, но Мышкин и не сводится к своим высказываниям: в контексте целого они или оспариваются, или выдают свою частичность, декларативность, а то и ошибочность. Христианские взгляды героя на страницах неоднократно заявлены, но он не стесняется признаться, что он «материалист». Перепробовав целый ряд ролей в ходе действия — от каллиграфа, салонного рассказчика, философа-проповедника до конфидента и миллионера-филантропа, он ни к одной не прирос, ни в одну из них не уместился, так и остается вне определенных, застывших ролей.

Следует подчеркнуть, что в романе Достоевского «Идиот», существуют некоторые особенности: во-первых, есть разнообразные темы. Действительно эти темы связаны, с одной стороны, с человеческими проблемами, а с другой стороны - с социально-религиозными проблемами.

В романе можно выделить проблематику добра и зла. Достоевского интересовала каждая темная часть человеческого существования на земле. Итак, чтобы проиллюстрировать наш подход, мы будем ссылаться на роман «Идиот», произведение, которое рассматривает различные социальные классы: главный герой этого романа - князь Мышкина. Если опираться на изображение в произведении классового деления людей, то можно хорошо понять, что Достоевский создает образ общества, отражающий неравенство, взаимозависимость между людьми и своего рода эксплуатацию человека человеком, что господствует при капитализме (что сближает с К. Марксом). В этом типе общества трудно понять, в чем польза и благо, а в чем зло. Говоря о сложности человека, подчеркнем, что в древнегреческом обществе был очень известный философ Диоген Де Синоп. Однажды в полдень Диоген гулял со своим фонариком, удивленные люди спрашивают его, что он делает со своей лампой, рассматривая сумасшедшего, и Диоген отвечает: «Я ищу человека». Этот вопрос этого великого философа может означать две вещи: во-первых, это тот факт, что мы можем так сильно стремиться узнать человека, но при каждом подходе мы открываем в этом человеке новые вещи, потому что человек непознаваем словно океан. Второе — это то, что мы все отличаемся друг от друга. Герои Достоевского обладает как добрым началом, так и злым. Однако следует подчеркнуть, что проблема добра в романе «Идиот» связана с рядом элементов, из которых мы можем, прежде всего, упомянуть сложность человека, проблему свободы и любви и другие факторы, такие как конфликт надежды и несчастья, добродетели и порока и, наконец, преступления и искупления.

В романе «Идиот» есть представление о человеке и его судьбе, доведенное до богоборчества, но разрушающееся вручением судьбы человека богочеловеку-Христу. Достоевский создает новый тип человека: так как у него человек - не только природное явление, но и исключительное отношение с богоборчеством. Видно, что писатель при помощи своих персонажей обнаруживает внутреннюю несостоятельность гуманизма (гуманизм – основа нравственности, милосердия, добра, это прообраз христианского миропонимания, но в жестоком мире он обречен, так как всем помочь невозможно, и множество людей страдает), его бессилие разрешить трагедию человеческой судьбы. Человек составляет два типа характера: рациональность и иррациональность. Любой из двух элементов может доминировать у человека. Итак, противоречие этих типов характеров может быть скрыто в судьбе необыкновенного человека, загадка о человеке вообще. Достоевский, опираясь на своего главного героя доказывает, прежде всего, что проблематика добра относится, с одной стороны, к тайне человеческой экзистенции. Также можно понять, что Достоевский является великим антропологом, экспертом человеческой природы. Он глубоко исследует человеческую природу в ее безграничности. Он вскрывает последние и подпочвенные ее слои. Если в романе Достоевского человек воспринимается как свет, то писатель доказывал, что есть тень внутри этого света. И как писал Бердяев: «Достоевский берет человека отпущенным на свободу, вышедшим из-под закона выпавшим из космического порядка и исследует судьбу его на свободе, открывает неотвратимые результаты путем свободы»[14].

Можно сделать вывод о том, что понятие свободы у Достоевского комплексно, так как он вскрывает и добро, и зло. У Достоевского человек – это существо проблематичное и загадочное. Человеческая природа – антонимична и полярна до самой глубины. Наблюдая процесс эволюции героев романа Достоевского, мы замечаем, что человеческая природа не может быть рациональна, так как всегда остается иррациональный остаток и в нем источник жизни. Человек – тайна, таким образом мы не можем сделать рациональным и человека, и общество. Достоевскому принадлежат слова, что «красота спасет мир». Красота, о которой говорил Достоевский божественна, она отражает свет, ведущий человека к совершению добра. Проблема комплексного человека есть идея проблемы свободы, которая связана тоже с проблематикой добра в романе Достоевского «Идиот». Итак, без свободы нет человека и без человека нет добра, то есть они тесно связаны и взаимодействуют. Чтобы решить проблему добра нужно прежде всего рассмотреть проблему и человека, и свободы. Уточним, что в романе «Идиот», свобода находится в центре все драмы, то есть преступление как путь к свободе есть путь добра, но и зла откуда возникает сомнение и рассуждение что касается этой проблематики.

Важно отметить, что свобода является центральным элементом мировоззрения и миропонимания Достоевского. У Достоевского свобода есть антроподиция, теодицея в ней нужно искать и оправдания человека и, оправдания Бога. Свобода в процессе эволюции героев Достоевского вскрывает трагедию, которая связывается с человеческим действием. Таким образам можно говорить с вязи с этим, что Достоевский исследует судьбу свободного человека. Отметим также, что, как хорошо заметил Николай Бердяев, в миросозерцании Достоевского, свобода обладает двумя характерами: «изначальная свобода или низшая свобода», и «конечная свобода», и между ними лежит путь полного мучения и страдания, путь раздвоения. Первый, то есть изначальная свобода есть свобода избрания добра, она связывается с возможностью греха. Причем с помощью логики Бердяева, мы можем признать две свободы: изначальная свобода, то есть избрание добра и зла и конечная свобода, то есть свобода в Боге или в добре, которая относится к свободе в Христе. Также свобода есть истина, так как истина делает человека свободным.

Все-таки важно отметить, что если с одной стороны свобода связана с добром, с другой стороны - уточняем, что, если достоинство человека, достоинство его веры признают две свободы, то существует проблема. Если мы еще опираемся на книгу Бердяева, «Миросозерцание Достоевского», то свобода не может быть отождествлена с добром, с истиной, с совершенством. Свобода есть своя природа, «свобода есть свобода», а не добро. Свобода с самим добром и это также совершенстве есть отрицание свободы, признание принуждения, уже, но есть и насилия. Добро, которое есть принуждение, уже не есть добро, потому что оно перерождается в зло. Как писал Бердяев: «свободное же добро, которое есть единственное добро предполагает свободу зла. В этом трагедия свободы, которую до глубины исследовал и постиг Достоевский»[15].

Для раскрытия нашего тезиса мы показываем все элементы в произведении Достоевского «Идиот», которые связываются с проблематикой зла. Проблема зла, возникающая в «Идиоте», связана с определенным числом элементов, из которых можно проиллюстрировать негативное влияние среды, другими словами, город сыграл особое значение в судьбе персонажей и героев Достоевского. Кроме этого элемента, есть и другие элементы, связанные с существованием человека, которые непосредственно связаны с понятием зла. Выделяется проблематика «заброшенности», «тревоги», «отчаяния», «свободы действия».

Действительно, мы не можем говорить о проблематике зла в произведениях Достоевского, а точнее в «Идиоте», не говоря о негативном образе города, представленном в этом романе. Мифический и символический город, принадлежащий к числу тех сверхнасыщенных реальностей — вот, как его видели другие писатели. Мы имеем в виду город Петербург. Этот город представляется в иной реальности как поле, где разыгрывается тема жизни и смерти. Один из русских писателей Топоров В.Н в своей книге «Миф, Ритуал, Символ, Образ» определил его как «петербургский текст», который представляет собой не просто усиливающий эффект зеркала, но устройство, с помощью которого совершается преломление материальной реальности в духовных ценностей.

Еще один факт, который играет важную роль в романе «Идиот» — это образ города. Действительно тема города Петербурга раскрывается в произведениях многих русских писателей разных эпох. Она связывает «Петербургскую» идею русской истории, которая сильно пострадала. Этот город на самом деле считается центром зла и преступлений, где страдание превысило меру и необратимо отложилось в сознании народа. Петербург является бездной, «иным» царством смерти несмотря на то, что этот город был создан для того, чтобы развить национальное самосознание и самопознание и где русская культура находилась на пике. Впрочем, годы прошли, и люди считают, что жить в этом городе становится все хуже и хуже и здесь воплощаются негативные жизненные явления, такие как нищета, страдания, и это одновременно привлекает разных исследователей и писателей. И как писал Топоров, «как всякий другой город Петербург имеет свой язык»[16]. Исследователь подразумевает мрачные улицы, площади, острова, сады, здания, памятники, людей, истории….

Чтобы закрепить выбранную тему, интересно будет обратиться к творчеству великого и блестящего автора, который раскрывает тайну и секрет Петербурга с мрачных и отрицательных сторон. Это Ф. М. Достоевский. В мире Достоевского Петербург воплощает много разных характеров. Он показан как пьяный, сумасшедший, усталый, одинокий, мучительный, болезный, бессознательный, лихорадочный, смертельный, унылый. Все эти элементы, как тоска, скука, болезнь, боязнь, страдание, тревога, бред, туман, теснота, пыль и отчаяние, являются главными характеристиками города.

Мир Достоевского — это мрачный мир, для которого характерны бедность, болезнени, страдание и смерть. Писатель родился в Москве, в больнице для бедных. Ф. М. Достоевский прожил почти 15 лет в этом городе, прежде чем поехать вместе со старшим братом Михаилом в мае 1837 года в город Петербург, в пансион К. Ф. Костомарова на Лиговском для подготовки к поступлению в главное инженерное училище. Великий писатель спустя сорок лет вспоминал о своей первой поездке в Петербург в «Дневнике писателя»: «Мы с братом стремились тогда в новую жизнь, мечтали о чем-то ужасно, обо всем прекрасном и высоком». И так приехав в тот момент в Петербург, Достоевский договорился с братом тотчас же сходить в бывшую квартиру Пушкина, в которой он умер.

Петербург в первые годы для Достоевского был городом - мечтой, и эта поездка повлияла на писателя, превратив его в мечтательного и романтичного человека. Однако именно петербургская жизнь позволила Достоевскому познакомиться с реальной жизнью. Молодой Фёдор сформировал мировоззрение в этом городе, когда он был полон надежд среди городских тайн, неизвестных молодому писателю. Эти тайны и невидимая сила подтолкнули его к сумасшедшему влечению к русской и мировой литературам. Мы можем сказать, что литературный процесс Достоевского начался в этом городе. Его любовь и увлечение к таким авторам, как Шиллер, Гюго, Байрон, Гёте, Гомер и Жуковский, Пушкин, Гоголь, Лермонтов, оказали большое влияние в формировании его литературного пути. Фигуры классиков мировой литературы помогли найти молодому Достоевскому тему своего будущего творчества: человек, его природа, его назначение, смысл его жизни, его душа. Это видно в одном из писем брату: «Одно только состояние и дано в удел человеку: атмосфера души его состоит из слияния неба с землею; какое же противозаконное дитя человек; закон духовной природы нарушен… Мне кажется, что мир наш — чистилище духов небесных, отуманенных грешною мыслю. Мне кажется, мир принял значенье отрицательное и из высокой, изящной духовности вышла сатира»[17].

Санкт-Петербург был для Достоевского отправной точкой в его литературной карьере. В училище, куда он был отправлен и где он должен был начать военную карьеру, Достоевский больше мечтал о творчестве, литературе и свободе: «главное - литература и свобода, служение своему художественному дару, который он уже ощущает в себе»

Напоминаем, что в мае 1845 года Достоевский закончил рукопись первого литературного произведения - роман «Бедные люди», по случаю чего молодому литератору дал вечер его товарищ Дмитрии Григорьевич. Об этом через много лет он вспоминал: «они накануне вечером рано домой взяли мою рукопись и стали читать на пробу…»[18]. Некрасов не мог заснуть: «Какой восторг, какой успех, а главное - чувство было дорого, помню ясно». Потом передал рукопись Белинскому, который пожелал познакомиться с молодым Достоевским. Эта встреча состоялась в Петербурге. Именно в этом месте Белинский признал талант Достоевского. «Вам правда открыта и возвещена как художнику, досталась как дар, цените же ваш дар и оставайтесь верным и будете великим писателем!..»[19]. Это встреча была знаковой для Достоевского: «Это самая восхитительная минута во всей моей жизни, я в восторге, вспоминаю ее каждый раз с восторгом». Вышедшее в свет 15 января 1846 года в «Петербургском сборнике»[20], его произведение стало событием в истории русской литературы. О получении успеха сам Достоевский сообщает брату в сентябре 1844 года: «У меня есть надежда». В этом произведении уже наблюдаем у Достоевского особенность изображать общество, в котором показана разница людей. В начале его сочинений стиль Достоевского был похож на стиль Гоголя. И для некоторых даже «Бедные люди» — это просто лёгкое изменение «Шинели». Но Достоевского, в отличие от Гоголя, интересует не только «бедность» бедного человека, но и искаженное под влиянием нищеты сознание «забитого человека». Мы наблюдаем, что Достоевский анализирует бедность как особое душевное состояние человека. Все это писатель показал благодаря атмосфере Петербурга.

В начале своей литературной карьеры душу молодого писателя питал, в первую очередь, свет этого города. А затем город учил его многим вещам, давая возможность открыть истинную личность человека. Более того, большая часть работ Достоевского несет в себе знак этого города и реалий, видимых и скрытых.

Прозванный «петербургским мечтателем», Достоевский возвратился в августе в Петербург, и продолжил трудиться над новой повестью. Работа успешно продвигается, но молодого писателя не оставляют мрачные предчувствия: «Как грустно было мне въезжать в Петербург», - пишет Достоевский брату, - «…мне Петербург и будущая жизнь петербургская показались такими страшными, безлюдными, безотрадными, а необходимость такою суровою, что если бы моя жизнь прекратилась в эту минуту, то я, кажется, с радостью бы умер»[21].

В мире Достоевского все гармонично: и место, и обстановка, и природа нераздельно связаны с персонажами, составляют единое целое. В связи с этим город Петербург играет большую роль в этом произведении. Он изображен в мрачном и таинственном виде.

В итоги можно сказать, что «Идиот» — это роман о Богочеловеке, о человеке – Христе. Достоевский попытался создать образ абсолютно прекрасного человека. В романе поднимается также тема денег, ростовщичества, торгашества. Развивается идея «случайного семейства». Это первая попытка воплотить образ буржуазно-дворянской семьи, где разрываются семейные отношения и царит нравственная деградация. В героях прослеживается амбивалентность сознания, в них идет борьба между велением сердца и голосом рассудка. Идею богоборчества выражает в романе Ипполит Терентьев (молодой человек, который болен чахоткой). Он восстает против Бога, говорит, что человек рождается во грехе и его не спрашивают, хочет ли он жить на этом свете. Ипполит уверен, что сам, когда захочет, тогда и уйдет из этого мира. Но он не смог себя убить, а в «Бесах» Кириллов сможет.

Идея поруганной красоты воплощена в образе Настасьи Филипповны, которую содержит помещик Тоцкий. Идея Христа воплощается в князе Мышкине. Сцена его братания с Рогожиным перед телом убитой Настасьи Филипповны – одна из главных сцен романа, в ней реализуется идея братства. Описываемая сцена является глубоко реалистической, по мнению Достоевского. Поднимается проблема человека, оторванного от родной почвы, возникает вопрос, как же вернуться на родную землю. Достоевский, прежде всего, рисует обстановку периода 60-ых годы XIX века и связывает это с развитием капитализма, который обостряет социальную дифференциацию и в котором становится более разительный контраст бедности и богатства.

Заключение