Во второй половине XIX века споры вокруг пути России перешли в другие плоскости, и основные направления этих споров можно отнести к следующим:
- место либерализма в России;
- эволюционный или революционный путь изменений;
- и традиционализм;
- материалистические историософские концепции;
- необходимость государственной власти и правящего режима вообще.
Славянофильское движение в итоге стало основоположником двух противоположных по своим взглядам лагерей - консерваторов, настаивающих на необходимости сохранения самодержавных устоев, и анархистов, полагавших, что традиции соборности могут стать основой общества, и необходимость в государстве отпадет сама собой.
Российские либералы не заслужили особой популярности в народе, поскольку ориентировались не столько на теоретические основы либерализма, сколько на опыт стран Запада. Фактически это выражалось в том, что мысли или действия, будучи либеральными по своей сути, но высказанные или совершенные самостоятельно, без оглядки на Запад и ссылки на западные авторитеты, объявлялись проявлением косности и деспотизма (если речь шла о государственной власти). Таким образом, либерализм в России себя дискредитировал, и, надо сказать, дискредитирует до сих пор.
За время, прошедшее со времен Французской революции, либерализм отошел от идеи свободы капитала к идее права личности; старая концепция примата права частной собственности и свободного рынка при защите такого положения вещей государством на данный момент расценивается как консерватизм. Но не в России. Слово «либеральный» стало синонимом к слову «западный», что этимологически неверно, но фактически отражает суть российского либерализма.
Конфликт формы и содержания можно проиллюстрировать отношением к такому персонажу, как Иван Грозный. Если сделать беспристрастный анализ его деятельности по письменным документам, то можно сделать вывод, что он был жутким либералом. Но приверженцы этого направления будут горячо оспаривать подобное утверждение, главным образом потому, что в их сознании слова «Иван Грозный» и «либерал» не укладываются рядом, без всяких объяснений.
Развитие материалистических взглядов свело спор между западниками и славянофилами на нет, поскольку данная концепция дает такую теорию исторического процесса, при которой никакого особого пути нет ни у кого. Ведь базисом для текущего положения вещей служит уровень развития производительных сил, а государственный и политический строй лишь надстройка над ним.
Возможно, поначалу эти идеи воспринимались как развитие западничества в философии. Это, может быть, и было так, ведь основоположники таких теорий жили и творили на Западе, и они вовсе не рассматривали Россию в качестве экспериментальной площадки для реализации своих идей. Но в конечном итоге данное направление общественной мысли восприняло идеи как западников, так и славянофилов, а точнее то, что осталось в сухом остатке после споров этих оппонентов.
Развитие исторических и политических взглядов к началу XX века привело к образованию первых политических партий, борьба между которыми и определила дальнейшую судьбу России.
Западники и славянофилы (сравнительная таблица)
В правление императора Николая 1 в российском просвещенном обществе возникло два философско-идеологических течения: славянофилы и западники. Они имели сходства (например, и те, и другие ратовали за отмену крепостного права в России), но еще больше отличались в своих взглядах на прошлое, настоящее и будущее нашей страны. Подробнее о западниках и славянофилах смотрите в этой сравнительной таблице:
| Вопросы для сравнительной характеристики | Славянофилы | Западники |
| Кто относился к движению? | Самарин Ю.Ф. Хомяков А.С. А.И.Кошелев Братья Киреевские Сочувствовали движению братья Аксаковы, В.И. Даль А. Островский, Ф.И. Тютчев | Тургенев И.С. Анненков П.В. БоткинВ.П. Грановский Т.Н. Чаадаев П.А. Гончаров А.И. Корш В.Ф. Панаев И.Н. |
| Какой государственный строй нужен России? | Самодержавие, власть которого ограничена земским собором. Считали, что это поможет избежать потрясений и революций | Демократическая республика (конституционная монархия). Ставили в пример парламентский строй Англии и Франции |
| Как относились к самодержавию? | Критиковали монархический строй | Критиковали монархический строй |
| Как относились к крепостному праву? | Ратовали за отмену крепостного права с сохранением помещичьих хозяйств | Предлагали полную и немедленную отмену крепостничества, считая, что оно тормозит прогресс |
| Как относились к капиталистическому строю? | Отрицательно. Однако понимали при этом, что должны развиваться торговля, транспорт, банковское дело | Положительно. Ратовали за бурное развитие капитализма в России |
| Как относились к гражданским правам народа? | Частично признавали необходимость гарантий гражданских прав со стороны государства | Полностью признавали необходимость гарантированных гражданских прав |
| Как относились к религии? | Считали, что православие –единственно приемлемая религия для русского народа, также считали ее высочайшей ценностью. Критиковали прагматичный католицизм | Критиковали православие, терпимо относились к другим религиям |
| Как относились к реформам Петра 1? | Считали реформы Петра 1 подражательскими и искусственно навязанными России | Возвеличивали личность Петра1, считали его реформы прогрессивными |
| Как относились к крестьянской общине? | Община, основанная на началах равенства – это будущее России | По этому поводу мнения расходились. Большинство предлагало опять же европейский путь развития |
| Какой путь изменения государственного строя предлагали? | Предлагали мирный путь, изменения в стране должны произойти за счет реформ | Революцию не приветствовали, но некоторые из представителей движения считали, что революция в России неизбежна |
| Какое место отводили России в мировом историческом процессе? | Ратовали за то, что Россия – особенная страна, и ее путь развития должен коренным образом отличаться от европейского. Ее самобытность должна выражаться в отсутствии борьбы социальных групп | Считали историю России ничем иным, как частью общемирового исторического процесса, исключали народную самобытность |
| Как относились к отмене смертной казни в России? | Выступали за отмену смертной казни в России | Мнения по этому вопросу разделились |
| Как относились требованию провозгласить свободу печати? | Положительно, требовали свободы печати и отмены цензуры | Положительно. Также ратовали за свободу печати |
| Какой основной принцип провозглашали? | «Православие, самодержавие, народность!» Провозглашали духовность и свободу личности в духовном плане | «Разум и прогресс!» |
| Отношение к наемному труду | Не признавали наемный труд, предпочитая труд в общине на началах равенства | Признавали преимущество наемного труда и здоровой конкуренции |
| Как относились к прошлому России? | Идеализировали прошлое, считали, что Россия должна вернуться к прошлому | Критиковали историю России, не видя в ней ни одного рационального момента, кроме реформ Петра 1 |
| Заслуги и значение для дальнейшего развития России | Критика преклонения перед Западом. Считали народ вершителем истории, осознавали самобытность истории и культуры своей страны. Критика самодержавия и крепостничества. Вера в великое будущее России | Беспощадная критика крепостного строя и самодержавия. Признание значения научно-технического прогресса. Способствовали развитию общественно - политической мысли в России. |