11 ИЮНЯ 2015 HH BVPS VAIKUNTHA VANI
Прабху: я хотел бы задать вам вопрос относительно предыдущей части учебного пособия. Мы говорили о том, что Сунити является шикша-гуру Дхрувы махараджи, и в комментарии к стиху 32 [С. Б. 4.12.32] говорится: "Согласно шастрическим предписаниям, нет разницы между шикша-гуру и Дикша-гуру, и обычно шикша-гуру позже становится Дикша-гуру. Однако Сунити, будучи женщиной и особенно его матерью, не мог стать Дикша-гуру Дхрувы Махараджи.’ Так почему же?
HH BVPS Махараджа: почему именно?
Прабху: почему она не может стать Дикша-гуру?
HH BVPS Махараджа: хорошо. Видите ли, поскольку вы имеете дело с... Дикша-гуру-это формальные отношения. У шиксы... нет такой формальности. Итак, поскольку вы имеете дело с чувством обладания женской природой, то оно соответствует шикша-гуру, но не Дикша-гуру. Потому что даже если кто-то думает, что это другой путь, проблема в том, что из-за чувства обладания, тогда вы ожидаете, что они будут делать все, как вы говорите, основываясь на ваших эмоциях, а не на ваших инструкциях. Ты понимаешь, о чем я говорю? Мать может давать хорошие наставления или нет, или знать, какие наставления давать или нет, но она ожидает, что ее ребенок будет вести себя определенным образом, потому что это ее ребенок. Вы меня понимаете? Так что в отношениях с диксой этого быть не может. Дело в том, что он основан на siksa. Но формально эта инструкция должна выполняться. Но то, что здесь происходит, не имеет отношения к инструкции. Можно было бы сказать: "Нет, речь идет об инструкции.’ Нет, но тогда речь идет о том, чтобы они следовали инструкции. Вы меня понимаете? Так что этот женский аспект войдет в него, и его просто не должно быть там. Потому что тогда это превращает что-то духовное в эту просто эмоциональную вещь и контроль, и, вы знаете, заботу и... вы понимаете, что я говорю? Так вот в чем все дело. Так что это может быть применено к мужу, к членам семьи, к детям. Вы знаете, на ваш дом, на вашу общину... но вы не можете сделать этого на духовной платформе. Вот почему женщины не становятся Дикша-гуру. Это основная причина.
Вы знаете, я имею в виду, что за этим стоит так много деталей. Только сила, необходимая для этого. И женщины, которые, только те, кто защищен, действительно могут сделать это, вы знаете. Итак, суть в том, что женщина получает силу, когда она находится в защищенной среде, она становится очень сильной, очень сильной, общительной и так далее. Если этого не хватает, она становится слабой. Поэтому, когда она становится слабой, чтобы защитить себя, она становится противной. Поэтому, если вы соедините это с необходимостью, чтобы ее личность основывалась на этом, и если вы не следуете тому, что она говорит, вы сомневаетесь в этом, тогда это ставит под сомнение ее положение, ее существование, ее личность как Дикша-гуру. И это создаст столько душевного смятения, и это будет из-за нее. Так вот в чем все дело.
В то время как Дикша-гуру-это то, что работает для ученика. Но если женщина-это гуру, то из-за чувства обладания, это всегда о ней. Так что это прямо противоположно, это просто несовместимо. Теперь, как шикша-гуру, он может работать. Почему это так? Потому что у шикши нет такого чувства обладания. Итак, они следуют или не следуют, это один из них, они следуют, у вас есть хорошие отношения, вы не следуете, тогда " Эй, что делать?’ Знаешь, это как дедушка с бабушкой, они говорят тебе что-то хорошее, они всегда дадут тебе хороший совет. Так ведь? И ты берешь его, великий! Если вы этого не сделаете, это будет что-то вроде: "Эй, это проблема моего ребенка, а не моя проблема". Так ведь? Потому что они-дитя своего ребенка. Так что, если они идут не в том направлении, это дело их ребенка, чтобы заботиться о нем. Они просто пытаются помочь. Так вот почему тогда позиция шикши является самой сильной.
Таким образом, трудность заключается в том, что в современной среде из-за менталитета неофитов нет должного уважения к шикша-гуру. Потому что иметь уважение к шикша-гуру означает, что вы должны иметь уважение к принципу авторитета,и это знание является высшим. Есть ли в этом смысл? Но в среде, где вопросы авторитета в основном являются своего рода стандартом и принимаются как "это нормально", и если вы принимаете авторитет, " с вами что-то не так, или вы сентиментальны.- Правильно? И вдобавок ко всему, когда вы добавляете к этому современные социальные ценности с точки зрения праны-Майи, вы знаете, из артхи, что эти вещи важны, тогда вы можете видеть, что это, тогда это подрывает всю позицию того, что представляет шикша-гуру и что должно быть там. Итак, менталитет неофита, особенно когда он имеет аспект современных ценностей праны-Майи, тогда вы не можете установить шикша-гуру. Так что только Дикша, потому что тогда есть, по-видимому, Дикша, как... вы знаете, тогда это как, есть ритуал. Таким образом, существует эта формальная, внешняя связь. Потому что шикша-гуру основан не на внешнем, а на более тонком. Все дело в знании, в метафизике. Так ведь? Но Дикша тогда неофит принимает это, что оно основано на внешнем. Вы знаете, точно так же, как у вас есть любой вид ритуала, там есть связь с внешним. Когда у вас есть брак, вы соединяете внешнее. Так ведь? Вы не соединяете души. Они просто соглашаются работать вместе. Это внешнее, с которым вы соединяетесь.
Так что, во-первых, это делает его сильным для неофита, но, во-вторых, делает его слабым для них, чтобы выйти за пределы этого и понять положение шикша-гуру. Потому что если шикша-гуру уважают, это означает, что все старшие вайшнавы, и особенно те, кто ближе, кто дает наставления, будут находиться на том же уровне, что и Дикша-гуру. Так ведь? Тогда у вас не было бы необходимости пытаться вывести эту вещь, основанную на социальных ценностях. Она не основана на духовных ценностях. Никто не должен обманывать себя в этом. Это основано исключительно на социальных ценностях, современных социальных ценностях, что женщины должны быть Дикша-гуру. Ты понимаешь, о чем я говорю?
Дело в том, что прямо здесь Прабхупада говорит, он говорит согласно саштре. Так что все обстоит именно так. Вы понимаете, о чем я говорю? Но Дикша-гуру является высшим в формальном, но это внутри Панчаратры. Но выше Панчаратры стоит Бхагавата. Бхагавата просто действует на шикшу. Вы понимаете? Так вот в чем все дело, мы... мы переворачиваем все вверх дном из-за гуны невежества. Так что на самом деле тот, кто является шикша-гуру, основанным на принципе Бхагаваты, технически занимает более высокое положение, но формально это не так, верно? В формальной среде их нет. Поэтому вы должны быть в состоянии сбалансировать эти вещи. И равновесие не является одним из фортов современного общества. Он просто не знает как, потому что не знает, что такое элементы. Потому что для равновесия вы должны знать, какие у вас руки, и вы должны знать, что это за забавные маленькие шарики, или что это такое, что вы жонглируете, вы должны знать ритм, вы должны знать все эти разные вещи, и это... вы понимаете, о чем я говорю? Итак, вы должны знать, но проблема в том, что вы даже не можете определить эти вещи. Так как же тогда вы заставляете людей... люди даже не знают, что такое Дикша и шикша-гуру, и как это вписывается в формулу, и что это значит, каковы технические моменты посвящения? Что такое мужской принцип, женский принцип, Бхагавата, Панчаратрика, Ведический? Как складываются их отношения? Все эти вещи. Если вы можете определить это, то вы можете обсудить баланс.
Но мы имеем дело с тем, что он выбивается из равновесия, потому что вы берете современные социальные явления и пытаетесь сделать их духовными... как бы это сказать? Авангард. То, чем оно на самом деле не является. Это просто социальный... вы знаете, это социальный вопрос, чтобы у людей было достаточно желчи, чтобы переварить обед, вы знаете, в этом и заключается его польза. Вы понимаете, о чем я говорю? Так что дело в том, что Дикша-гуру просто не рекомендуется. Вы можете сказать: "нет, но в истории есть примеры и линии", но кого волнует, что Прабхупада говорит, что это не так, и он говорит это согласно шастрам? Какая разница? Потому что, если я скажу... скажем, есть еще одна современная проблема, которую я знаю на примерах из истории, верно? И если это противоречит этому современному принципу, то какой в этом смысл? - Ну, Прабхупада не говорит об этом, поэтому мы не принимаем это.’ Но если Прабхупада говорит об этом, и вы находите пример, чтобы противостоять ему, и он поддерживает современное, тогда это то, что нужно обсудить. Так что это политика. Это не философия, это не духовность. Это просто... можно сказать, "равные возможности" и все такое, но что это значит? Вы понимаете, о чем я говорю?
Трудность в том, что они не определены, и если вы пытаетесь протолкнуть проблему, то вы просто получаете эмоциональные взрывы, которые являются тем, как женщина справляется с этими вещами, верно? Другими словами, если женщина чего-то хочет, но она знает, что это логически неправильно, как только вы начинаете логически подходить к этому, то она сразу же просто злится и перестает говорить и все такое, это естественная защита. Ты знаешь, плачь, то и это, она просто возвращает это к себе, и тогда ты должен отбросить Это ‘ "О, О, О, нет, нет..." (смех) вот так. Именно так все и происходит. Итак, и мы собираемся признать, что именно так мы будем иметь дело с таким важным философским моментом? Что шастра не... вот почему шастра не поддерживает его. Это очень просто, это очень просто, вы знаете. И люди могут говорить то и это, и "мы не это тело", и так много всего, и, да, мы не тело, но проблема в том, что тело есть тело. Мы должны это понять. Да, я не тело, но тело есть тело, и у него есть природа, и оно функционирует в соответствии с этой природой. Никаких "если", никаких " и " и "но". Это как " машина сидит там, и это машина, но когда я сажусь в нее, я-душа, я отделен от машины, теперь машина может делать все, что угодно.’ Как это работает? ‘Это всего лишь машина, если меня нет в машине, но когда я сажусь в нее сейчас, это может быть что угодно. Небо-это предел", - знаете ли. Что ты имеешь в виду? Это все еще машина. Итак, есть ли душа в теле или душа не в теле, отождествляется ли душа с телом, душа не отождествляется с телом, тело все еще остается телом, это просто прямые логические факты.
И дело не в том, что здесь есть проблема, а в том... Вопрос в том, зачем ставить женщин в невыгодное для них положение? Потому что говорите, что хотите, и это чувство обладания обязательно возникнет. Неважно, кто и что говорит. И если вы говорите... потому что шастра говорит: если человек освобожден, тогда вы можете сделать это. Но освобожденная женщина, как указывает Вишванатха, не в этом контексте, но он говорит о Варнашраме и о том, как преданный на стадиях каништхи и мадхьямы вовлекает свою обусловленность в служение Кришне. Но потом, когда он доберется до платформы уттама, он технически не должен, но он все равно будет, потому что есть ли причина, чтобы не делать этого? Так ведь? Это не вопрос престижа. Арджуна, будучи освобожденной душой, вечным спутником Господа, не беспокоится: "о, брахман лучше.’ Знаешь, это для Вишвамитры. Так ведь? Он так и делает. Это не для преданных. Поэтому, когда они добираются до платформы уттама, им не нужно, но они делают это, чтобы подать пример. Так что, следовательно, она все еще не меняется.
Так что вся суть в том, что эта система существует, потому что Кришне она нравится. Вы знаете, именно так Кришна любит, чтобы культура работала, потому что тогда эта особая близость и все остальное может быть там, и эта близость специфична. Потому что если эта привязанность распространяется повсюду, то в чем же ее особенность? Поскольку эта привязанность сфокусирована, она имеет смысл. Итак, эта вещь, когда вы выставляете женщину на улицу, и ее привязанность выходит на всех, и ее чувство собственности выходит на всех, что в этом особенного? И во-вторых, что вы получаете, что это чувство обладания имеет смысл? Потому что чувство обладания-это, значит, столько контроля, сколько вы можете получить. Так что же тогда делает эта женщина, чтобы заслужить это? Вы меня понимаете? Эти вещи идут в обоих направлениях, мы обычно так не говорим, потому что мужчины этим пользуются. Но суть в том, что если мужчина действительно не прилагает усилий, почему он заслуживает такой ответной реакции женщины, что он делает на самом деле... что она впечатлена тем, что его приверженность отношениям достаточно сильна, чтобы гарантировать такую сдачу и такое служение и взаимодействие, что она делает усилие улыбнуться? Вы понимаете, о чем я говорю? Есть ли в этом смысл?
Таким образом, точно так же, как это происходит в другом направлении, это чувство обладания, что женщина может чувствовать, что это ее право иметь это чувство обладания, что она делает для кого-то другого, что это есть? Она может сказать: "я-Дикша-гуру", но это будет больше, чем Дикша-гуру. Каждый будет чувствовать на себе всю тяжесть этого, особенно президент храма, потому что в храме находятся ее ученики, и все должно идти так, как она хочет, потому что она-гуру. Похоже, что зональные ачарьи 1980-х годов-это детские вещи по сравнению с тем, что женщина-гуру, потому что другие не тянут на эмоциональное путешествие. Они не чувствуют... они могут стать эмоциональными, но как только вы укажете на это, " да, да, правильно.’ Но если ты попытаешься проделать это с женщиной, ничего не выйдет. Таким образом, это только создаст хаос.
И дело в том, что если у вас есть исключение, что означает, что на освобожденной платформе это исключение. И это исключение, как указывает Вишванатха, подтверждает правило. Мы берем его, исключение нарушает правило. Вот в чем разница между ведическим и современным. Современный, Если у вас есть исключение, он нарушает правило. Ведический, у вас есть исключение, оно доказывает правило, потому что есть только это исключение. Таким образом, это показывает, что правило остается, а исключение является исключением. Итак, следовательно, принцип исключения означает, что есть только исключение. Вы не можете установить общее правило: "женщины могут быть гуру.’ Это против правил. Это против Кришны, это против шастр, против того, чему учит Прабхупада. И чтобы сделать это, это против женщин, потому что вы можете себе представить, хорошо, сколько неприятностей мужчины собираются получить для этой женщины гуру? А теперь представьте, через что придется пройти женщинам! Это будет... вы увидите беспорядки.
И потом, что теперь будет чувствовать эта женщина-гуру, когда есть храм, куда община не хочет, чтобы она приходила? И у нее есть это ‘ "я была такой - то и такой-то". Что же теперь будет? Вы просто говорите ей, что она не может сделать то, что она хочет сделать, как обычное дело, и происходит полный крах. Не говоря уже о том, что видно на этом ‘вы находитесь на самом высоком месте, вы...", и вы не можете что-то сделать. Это будет, это будет разрушительно. И потом, где это... потому что это социальный вопрос. Я сказал с самого начала. Она социальная от начала до конца. В этом нет ничего духовного. Если речь идет о духовности и проповеди, Вы делаете это как шикша-гуру. Вы понимаете, о чем я говорю? Так где же тогда социальная поддержка для такого "гуру"? Где же эта поддержка? Кто его дает? Знаешь, где это... где эти идеальные мужья? Где идеальные семьи и сообщества, которые будут поддерживать женщину в этом великом кризисе? Достаточно трудно найти кого-то, кто поддержал бы ее в повседневных мелких проблемах. Знаешь, ты вышел, и кто-то переставил твои туфли, и ты испугался. Не говоря уже о том, что кто-то удалил ваших учеников или не хочет, чтобы вы приходили в храм, не хочет, чтобы вы имели дело с учениками.
Они делают это с мужчинами-гуру. Есть люди-гуру, которым не разрешают ходить в определенные зоны, потому что администраторы не ценят, как они работают. И у них случались срывы. И это мужчины. А это крепкие ребята. Я не говорю о слабых людях. Я говорю о крутых мужчинах. И что теперь будет с женщиной? Потому что все ее чувство собственности подверглось сомнению. И в этом заключается сила женщины. У нее есть это чувство собственности. Вот почему ты должен сказать ей, что любишь ее миллион раз, верно? Но она не собирается говорить мужчине, что, поскольку он должен... он должен быть в состоянии понять это. Но он должен сказать. И тогда все будут постоянно говорить ей, какая она замечательная? Итак, я имею в виду, чей бизнес заключается в том, что? Это мужское дело. Это семейный бизнес, бизнес отца, бизнес сына, ну, вы знаете, бизнес близкого друга, бизнес доброжелателя. Это не общее дело каждого, потому что Дикша-гуру-это формальная позиция. Так что это формальные отношения. Так что формальность этого не гарантирует.
Таким образом, это полное непонимание мужского и женского начал, которое показано в 3-й песне. И все здесь говорят, как Чайтанья Чаритамрита или что-то в этом роде. Это 3-я Песнь, и социальные вопросы, и как варнашрама... даже не могу понять варнашраму. Поэтому, если вы не можете понять варнашраму, положение женщин в варнашраме-это деталь. Так как же мы узнаем об этом? Как работают сообщества, как все эти вещи, это означает, что все эти вещи... если все это есть, тогда вы можете обсудить это. Вы понимаете, о чем я говорю? Обсудить это означает, что мы можем обсудить это приятно. Это другое, такого рода вещи, вы знаете... мы говорим сейчас в течение 5 лет, так что все идет гладко. Но если вы поместите это в общую среду, вы получите фейерверк после первых двух слов.
Вот почему она была поднята, и Прабхупада изложил ее здесь в письменном виде, прямо в Бхагаватам, сделал ее очень ясной. Так что это не наше... наше дело, почему это, как это работает? Не ‘о, это то, что... " Прабхупада находится на телесном уровне или что? Прабхупада-это Смарта? Прабхупада не знает, как видеть вещи в соответствии со временем, местом и обстоятельствами? Вот почему у нас храмы, а не матхи. Прабхупада начал с матхи, но поскольку Джадурани очень серьезно относился к сознанию Кришны, он построил храмы. Потому что храмы, тогда вы можете иметь дело с женщинами и грихастхами. Mathas, это только брахмачари и санньяси. Например, гаудия Матха означает, что там могут жить только брахмачари и санньяси. Грихастхи никоим образом, ни по форме, ни по форме не заботятся о храме и не получают от него помощи. Они могут приходить и служить, но они не дают места для ночлега и тому подобного. Я вроде как понимаю, что управляющий матха, который обычно является грихастхой, он может получить какое-то средство от храма, но это управляющий матха, и это все. Это не место... поэтому Прабхупада построил храмы, которые уже вмещают женщин. И принцип того, как проповедовать и все остальное в общине, был дан Бхактивинодой Тхакуром, принципом Намахатты, подобным этому. Так что Прабхупада уже уступчив. Но он приспособился в соответствии со своей природой.
Так что нужно знать, какая особенность... через что-то неформальное, где взаимодействие с женщинами лучше всего, и женщины наиболее удобны. Официальная обстановка-это не то место, где женщины чувствуют себя наиболее комфортно. Вы понимаете, о чем я говорю? Потому что они могут быть удобными только в том случае, если они находятся на вершине кучи. У вас есть большое официальное мероприятие, и они-Леди номер один, которая проводит мероприятие или что-то в этом роде, тогда она может ходить вокруг, как будто она владеет этим местом, и все должны быть добры к ней. Она работает в этом, поэтому социально она работает, поэтому социально она может работать как женщина, как Дикша-гуру, и что она будет чувствовать себя великолепно. Но как к ней относятся все остальные женщины и все остальные участники вечеринки? Им это не обязательно нравится. Некоторые так и делают, но многие просто думают: “Кто эта леди?” Так вот что мы хотим установить в нашем обществе? Есть ли в этом смысл? Так вот почему это сказано здесь.
И это только общее. Теперь, чтобы закончить свой вопрос, теперь добавьте, что она его мать, тогда это чувство обладания является полным и абсолютным. Муж твой, но технически ты можешь от него избавиться, верно? Но ребенок твой... ты понимаешь, о чем я говорю? Если есть развод, то это все равно ваш ребенок. Ты остаешься замужем, это твой ребенок, ты разводишься, это твой ребенок. Так где же чувство обладания сильнее? С младенцем. Есть ли в этом смысл? Итак, теперь вы добавляете это поверх него, соединяете его еще 10 или 100 раз. Теперь вы говорите о безумии. Так вот почему это запрещено, вот и все, это простая вещь. Это не означает, что ни в коем случае, форма или форма не поддерживает то, что мужчины имеют дело с внешним миром и обращаются с женщинами неправильно и некультурно и не дают надлежащих удобств и жилья, это 100% фальшивка, и в основном вы можете сказать, что мужчины в обществе потерпели неудачу в этом качестве. Индивиды-нет, но как родовое существо в обществе, люди, администрация, менеджмент-все они потерпели неудачу. Вы знаете, есть люди, которые понимают, и они делают хорошую работу. Но как общее понимание-нет. Так что это должно измениться. Потому что этот другой не является решением, точно так же, как мужчина будет вести себя отвратительно с дамами, и они будут называть их "Матаджи", в то время как они говорят это с морщинкой на губах. Так что теперь, если люди говорят "Прабху" вместо "Матаджи", это решает всю проблему? Знаешь, как это работает? Вы можете сказать "Прабху", при этом сжав губы, плюс у вас есть “БХУ", так что вы можете плеваться одновременно [смех], в то время как "Матаджи" нет возможности плеваться, вы должны ждать, пока вы... вы понимаете, что я говорю?
Так что вся проблема в том, что внешние проблемы, это не то, что внешние изменения сделают все правильно, это неофит, это ребячество. Только принцип понять... причина, по которой эти детали идут плохо, потому что принципы не так хороши. Так что дело не в том, что варнашрама создает проблему, нет, кто понимает варнашраму? Один или два. Но проблемы варнашрамы заключаются в том, что люди не понимают их, вот почему она не уходит. Есть ли в этом смысл? Это нормально? Что-то добавляет, какие-то корректировки? - Нет? Это... это нормально?
Матаджи: Махараджа, у меня есть вопрос.
HH BVPS Махараджа: да.
Матаджи: что касается мужчин... потому что у женщин есть свое чувство собственности…
Чч КЗ Махараджа: право.
Матаджи:... и это то, что делает их дисквалифицированными с этой позиции…
Чч КЗ Махараджа: право.
Матаджи: это значит, что у мужчин обычно нет такой штуки?
HH BVPS Махараджа: в общем... потому что они могут функционировать в этом нейтральном состоянии. Женская природа из-за своего бытия Шакти должна быть зависимой от шактимана, она должна быть зависимой. Мужчины могут быть независимыми или нет. Поэтому чем больше человек привязан, тем меньше он квалифицирован. Есть ли в этом смысл? Так же, как если бы санньяси были гуру, вы бы даже не задумывались об этом, или брахмачари являются гуру, пока они существуют некоторое время и вроде как старше, хорошо, круто. Но если бы грихастха был гуру, вы бы подумали об этом. Вы бы подумали: "ладно, какие у него отношения?- а ты бы посмотрела, как он со всеми обращается, с женой, с тем и с этим. И если вы чувствуете, что это хорошо и удобно, тогда вы скажете: "Хорошо, он хорош как гуру.’ Все как раз наоборот. В противоположность этому брахмачари и санньяси автоматически принимаются за то, что они действительно не знают, что делать в обществе, а грихастхи автоматически принимаются за то, что они знают, что делать в обществе. Тогда это вопрос личности, хорошо, есть грихастха, который может быть не так хорош в социальном плане, может быть брахмачари или санньяси, который хорошо себя чувствует в социальном плане. Итак, суть в том, что эти ментальности уже установлены Господом, они даны в шастре, Гуны природы осуществляют их. Поэтому дело не в том, что человек... если человек так привязан, он не должен быть гуру. Потому что, соответственно, из предыдущего следует, что если женщина считается дурной ассоциацией, то еще хуже тот мужчина, который привязан к женщине. Итак, это означает, что женщина-гуру была бы плохой, а мужчина, который привязан к женщинам как гуру, был бы худшим. Поэтому, чтобы судить об этом, вы должны просто увидеть, что во всем этом есть эталон чистого преданного служения.
Таким образом, суть в том, что шикша-гуру тогда не имеет формальности, поэтому тогда говорить в различных природных условиях, средах, создавая их, тогда это работает очень хорошо. Подобно дамам, которых я знаю и которые, по моему мнению, находятся на уровне гуру-тогда они очень хорошо выполняют свои обязанности шикша-гуру. Они создают среду, в которой могут давать наставления, но так, чтобы это соответствовало их женской природе. И дело не в том, что они сидят, ну вы знаете, в стороне – они делают большие программы и все такое, но они делают программы на своих собственных условиях. Это они делают программу, Кто хочет быть там, тот и приходит. Есть ли в этом смысл? В то время как если у вас есть формальная вещь, как...как вы говорите? Женщина проводит семинар, это неофициально, так кто же тогда идет? Те, кто хочет быть там. Так что взаимность со всеми очень приятна. Так ведь? У вас есть официальный храмовый класс, тогда все должны быть там. А вот нравится ли им, что ты говоришь, или нет-это другое дело. Вы понимаете, о чем я говорю? Так что это не будет очень вдохновлять женщину, потому что энергия может быть очень низкой. Но если это программа, что это ее программа, и вы приходите к ней добровольно, тогда это будет высокая энергия, и поэтому это будет очень хорошо сочетаться. Потому что суть в том, что женская природа великолепна из-за количества энергии, которую она производит. И поэтому это может быть произведено только в том случае, если окружающая среда является правильной. Ты понимаешь, о чем я говорю? Мужчина нейтрален, поэтому, хорошо это или плохо, он немного поднимается или немного опускается; но для женщины это хорошо, это невероятно поднимается, если это плохо – это невероятно опускается. Так что ничего хорошего из этого не выйдет. Так что весь смысл в том, чтобы понять, где у каждой природы есть своя сила, и тогда все оказываются в таком положении. Знаешь, это очень хорошо работает. Есть ли в этом смысл?
Так вот почему я сказал... Так что это не то... в этом весь смысл... я говорю о том, что наши женщины, которые функционируют на платформе шикша-гуру, они были такими в течение 10-20 лет, может быть, даже больше, просто я был замечен с тех пор. И люди приходят к ним, они принимают советы и все такое, но их не обязательно будут видеть или уважать как старших, за исключением тех, кто принимает их. Так что слабость общества в том, что таких старших женщин не уважают как старших. Вы понимаете, о чем я говорю? Так что люди, которые знают их, да, но вне этого, нет. Так что же тогда... например, возьмем Ямуну. Так ведь? Она спускалась на кухню, учила готовить, садилась, рассказывала истории о Прабхупаде, о том окружении, тогда кто бы не принял ее как шикша-гуру? Так ведь? Но выйти из этого в формализованную среду Дикша-гуру-это будет против природы. Как она все это выражает? Какую среду вы используете? Вы понимаете, о чем я говорю?
Так вот в чем проблема, так что даже если это может... вы можете сказать: "нет, но женщина может работать в мужской среде", - нет, они этого не делают. Рабочее место-это место мужчины. Если им управляла женщина, то это ее дом. Человек управляет им, это его место работы. Там хозяйничает женщина, это ее дом. Это совсем другое. Мужчина-это босс, вы просто должны делать то, что вам положено делать, и в основном просто уважать то, что он босс, вот и все. Там может быть нулевой эмоциональный вклад или что-то в этом роде, нет необходимости в чувствительности, просто выполняйте работу и не будьте трещинами. Но женщина нуждается в том, чтобы иметь возможность общаться с ней, взаимодействовать с ней должным образом. Сегодня она полна энтузиазма, вы действуете таким образом, она не полна энтузиазма, вы должны действовать по-другому. Так что человек-босс всегда один и тот же. Поэтому, когда женщины приходят в "мужской мир", он не остается мужским миром, они просто превращают его в мир женщин. И тогда мужчинам приходится приспосабливаться к работе в женском мире точно так же, как они это делают дома. И поэтому для мужчин это проблема, потому что они смотрят на вещи механически в рабочей среде и просто хотят механически заставить их работать. И делая это, даже вы говорите: "ну, мужчинам нужно что-то из этого", но это не улучшило природу мужчин вообще, кроме того, что сделало их более слабыми. Они уже слабы, они становятся еще более слабыми, поэтому они становятся более эгоцентричными. Так что они как... Ну, вы знаете... до того, как вы, возможно, доведете парня до подростка, в начале двадцатых, хорошего. Теперь у вас есть 8-летние или 6-летние дети, потому что они просто очень слабы. Есть ли в этом смысл?
Так вот в чем все дело. Женщины более могущественны. Из-за того, что они более мощные, окружающая среда должна быть более идеальной, приспособленной и управляемой для размещения большей мощности. Если у меня есть что – то, что не является мощным-разве это имеет значение? Скажем, ладно, у меня есть этот камень. Ладно? Не все ли равно, куда я его положу или еще что-нибудь? Нет. А что, если у меня есть литровая бутылка нитроглицерина? Я должен быть осторожен, когда кладу его. Я не могу просто взять и положить его куда-нибудь. Что, если я поставлю его рядом с окном, так что он получит хорошее, приятное раннее утреннее солнце? Так ведь?
Матаджи: возможно, у вас нет окна.…
HH Bvps Махараджа: Да, у вас может не быть окна, да. К сожалению, это было эркерное окно, так что оно как бы больше выходило наружу, Вот так. Вы меня понимаете? Но это просто как, я могу пожать ее? Могу Я...? Вы меня понимаете? Камень, я могу сделать все, что угодно. Так вот в чем дело: чем больше силы, тем больше нужно быть осторожным. Так ведь? Ладно, допустим, у меня есть дешевый пластиковый образец. Я должен сильно беспокоиться об этом? Нет. Что произойдет, если у меня будет что-то очень дорогое? Оставь его здесь, брось, поцарапай... ты понимаешь? Так вот в чем все дело, принято считать, что "О, мы падки на женщин", но нет, на самом деле все наоборот, потому что с ними нужно обращаться по-другому. Но беспринципные мужчины, которые не понимают культуру, но они были воспитаны женщинами, которые также не понимают культуру, о которых так называемая забота, но на самом деле не заботятся мужчины, которые не знают, что происходит, и таким образом линия генерируется, тогда никто не знает, что делать, поэтому они пользуются преимуществом. Вот так оно и есть. Давайте просто приведем здесь какой-нибудь пример, это может быть натяжкой, но я пытаюсь что-то найти, потому что в современном мире почти нет примеров. Скажем, как у вас в семье есть мальчик, и он дома, он всегда дома, так что, естественно, мать заботится, что бы он ни хотел, это все о ребенке, верно? Поэтому, когда он вырастет, если он сохранит этот менталитет, его не оценят ни мать, ни сестра, ни бабушка с дедушкой, так почему же его оценит жена? Вы понимаете, о чем я говорю? Почему женщина хочет выйти замуж, в основном, за мужчину, который имеет эмоциональный склад ума 8-летнего ребенка? Вы знаете, в то же время ожидаете выгоды? Вы меня понимаете? По крайней мере, ребенок с матерью, эта часть не имеет значения. Так что это просто, вы знаете, хочет что-то поесть или не хочет стирать свою одежду или убирать свою комнату, она должна это сделать. Вы понимаете, о чем я говорю? Так что дальше будет только хуже.
Так вот в чем проблема, дело не в Ведах, дело не в том, что люди не обучены. Теперь, допустим, человек обучен, ну, скажем, он должен много работать... нет, это может не сработать... допустим, он пойдет в армию. Он возвращается, он уважителен, он научился уважать, поэтому он возвращается, он уважает свою мать. Так что теперь, то, что пропал сын, не было идеальным для матери, но то, что она получает обратно, намного лучше. Вы меня понимаете? Таким образом, теперь такой человек действительно может нести ответственность за то, чтобы вести себя ответственно с женщиной, чтобы следить за тем, чтобы об окружающей среде хорошо заботились. Есть ли в этом смысл? Так вот о чем мы говорим, без обучения тогда ничего из этого не работает. Но решение проблемы недостаточной подготовки-не из сковороды в огонь. От этого лучше не становится. Имеет ли этот пример смысл? Это нормально? - Да? Это работает?
Прабху: Да.
HH BVPS Махараджа: теперь мы возвращаемся?
Матаджи: Махараджа, но можем ли мы сказать, что на самом деле в более широком смысле... женщина не должна быть авторитетом в любом положении?
HH BVPS Махараджа: она не должна быть авторитетом в любом положении?
Матаджи: Формально.
HH BVPS Махараджа: формально? Нет. Я имею в виду, что кроме нее, в официальных случаях она является матерью. Знаешь, у тебя такая смесь интимности и формальности. Так что да, это самая сильная позиция, можно сказать, женщина как мать. Но в остальном как дочь, как сестра, как... вот так, все, потому что есть чувство родства, которое... когда есть чувство родства, тогда женщина-самая сильная. Вы понимаете, о чем я говорю? Это мисс... я имею в виду, это интересно, когда у вас есть женщина, которая всегда вдохновлена, всегда все делает, всегда все идеально. Но ты можешь говорить все, что хочешь, Ладно, бери, что это такое? Наша дама-экскурсовод, понятно? Но разве у нее нет денег, разве у нее нет роскошного дома с участком земли, где даже не видно конца? Разве у нее нет преданного, преданного дворецкого, который позаботится о любом времени, месте и обстоятельствах? Так ведь? Вы меня понимаете? Так вот в чем все дело, оно там.
Так что последовательность... это как будто у вас есть боевик. Видим ли мы, как едят главные люди? Как правило, нет. Они собираются сесть и сидеть там, и в целом, как 20 минут идет на еду? Нет. Может быть, они, кто знает, перекусывают, едят из банки где-нибудь, под деревом или еще где-нибудь. А потом спать? Нет, Ладно. Защищаясь, да, потому что это то, о чем весь фильм, и в зависимости от того, что они хотят получить свои рейтинги, тогда может быть какое-то спаривание. Но это просто ради интереса, это не имеет ничего общего с добром, торжествующим над злом, или чем-то подобным. Чтобы они не вмешивались в такие дела... а как насчет того, чтобы сходить в туалет? Определенно, у тебя его нет, верно? Ну и что дальше? Завязывать шнурки на ботинках? А как насчет уборки после того, как они что-то сделали, или...? Вы меня понимаете? Нет, это просто, все просто происходит, потому что это все, что... так же, как и все, что они делают, это берут те моменты, когда женщина в хорошей форме, и это то, что вы видите на экране. Но как много эти экшн - женщины за сценой не делают хорошо? Вы понимаете, о чем я говорю? Так вот в чем дело, это создает иллюзию, что "нет, нет" они крутые, они всегда на вершине... нет, они только на вершине вещей, если окружающая среда правильная. Потому что, как мы уже сказали, это просто так: является ли огонь мощным? Окей. Но разве какая-нибудь ситуация сделает огонь счастливым? Нет, вы должны иметь только правильную ситуацию. Что, если... что, если то, что воспламеняется, мокрое? Что делать, если дует сильный ветер? Но как только он достигает определенного уровня, не имеет значения, что происходит. Так вот в чем все дело, вы должны создать правильную среду, в которой можно проявить энергию, тогда женщины будут сильными.
Так вот в чем все дело... и мы можем жаловаться, что: "нет, это не так.. Но зачем нам жаловаться, если у нас нет чувства, что " я независим от Бога, Я-Бог.- То есть, другими словами, это не славно. Точно так же, как если бы человек, который обычно расположен "я-контролер", если бы он сказал: "я-контролер", это раздражает, но хорошо. Но если он говорит: "Я наслаждаюсь", то такие люди действительно раздражают. Так ведь? Есть ли в этом смысл? Так почему же это будет отличаться от того, что женщина наслаждается, никто не будет жаловаться. Но теп