Вопрос № 28.
Трансформация теорий поведения
Теория ожидаемой полезности (Нойман-Моргенштерн)
Основные положения:
· Результат действия зависит от действия других игроков.
· Неопределенность исходов.
· Выбор осуществляется между лотереями.
· Максимизируется ожидаемая полезность:
· Выбор зависит от склонности к риску
Применение:
· К ситуации олигополии
· К макроэкономической политике
На современном этапе:
· Теория перспектив Д. Канемана и А. Тверски
После выхода в свет в 1944 г. работы Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна «Теория игр и экономическое поведение» наметился прогресс в изучении поведения экономических субъектов в условиях неопределенности. Авторы применили для характеристики полезности математический аппарат теории вероятности, теории множеств и создали модели лотерей.
При всеобщем признании плодотворности и перспективности данного подхода развернулась полемика на тему: можно ли применить данные математические методы для доказательства основных постулатов кардиналистской теории полезности.
Модели Неймана—Моргенштерна нашли широкое отражение в учебной литературе, ориентированной на математические методы микроэкономического анализа. В курсах Хендерсона и Квандта, Баумоля, Вернена этим моделям посвящены целые главы. Для введения теории игр в определение полезности используется понятие «ожидаемой полезности». По выражению Неймана и Моргенштерна, они «практически определили численную полезность как объект, для которого подсчет математического ожидания является законным».
Для доказательства существования измеряемой ожидаемой полезности Нейман и Моргенштерн вывели пять фундаментальных аксиом, а Дж. Маршак в 1950 г. переформулировал их и предложил в качестве определения рационального поведения индивида в условиях риска. В этих позднейших формулировках аксиомы и выводы из них были включены в учебники. В прикладных исследованиях их используют в теории управления, например при анализе и принятии решений.
Включенные в учебные курсы аксиомы определяют индекс полезности, при котором «ранжирование лотерей по их ожидаемой полезности соответствует действительным предпочтениям индивида». Полезность в этом случае предстает как «предельная норма замены между А" и вероятностью выпадения предопределенного выигрыша по стандартному лотерейному билету». Приведенная трактовка явно отличается от неоклассического понимания предельной полезности как приращения удовольствия от потребления следующей единицы блага. Как заметил в своем обзоре американский экономист П. Шумейкер, полезность в математическом смысле служит «для представления предпочтений, тогда как в неоклассической теории она определяет предпочтения (или предшествует им).
Несовпадение понимания полезности в кардиналистской теории и в теории игр приводит к тому, что учебные курсы, рассматривая теорию игр, не спешат связывать ее достижения с доказательствами возможности прямого определения полезности и существования определенной функции полезности.
Идеи Неймана — Моргенштерна помогают определить предпочтения участников рыночного процесса, предсказать возможные рациональные ожидания в условиях риска. Но эта теория не дает возможности определить силу и интенсивность желания или его удовлетворения. Приращение за ее счет кардиналистской теории предельной полезности освещается в учебниках очень скромно, только как возможность, повод для дальнейших дискуссий
Теории информации (Дж.Стиглиц, Дж.Акерлоф)
Основные положения:
• Несовершенство информации
– Информация – это благо.
• Обладает полезностью
• Доступ к ней ограничен
• Имеет цену.
• Поведение рациональное
– Оптимизирует соотношение полезности информации и издержек ее поиска
• Модель равновесная
• Основы «поисковой модели безработицы» (А.Алчиан, М.Фелдстайн, Э.Фелпс)
Теория неопределенности (Г.Саймон)
Основные положения:
1. Информации не мало, а много.
2. В большинстве случаев выбор происходит между дискретными альтернативными вариантами.
· Количественный предельный анализ тут не требуется.
· Преимущества одного из вариантов достаточно очевидны.
3. Слабая модель рационального поведения – «ограниченной рациональности»:
· Не анализируется вся информация
· Не сравниваются все варианты
· Не ищется оптимальный вариант
4. Три оценки вариантов:
5. «Уровень притязаний»: концепция уровня притязаний предполагает, что в каждый момент времени у человека есть некоторое представление о том, на что он может рассчитывать.
6. «Феномен порогов»: поведение меняется лишь тогда, когда внешний раздражитель превышает некоторую пороговую величину.
В процессе своих исследований Саймон создал обобщенную модель экономического поведения, которая получила название теории ограниченной рациональности. Отправной точкой для Саймона послужила необходимость пересмотреть нереалистическую предпосылку полной информации, используемую в неоклассической теории. Для того чтобы максимизировать полезность или прибыль, экономическому субъекту просто не хватает счетных способностей. Проблема саймоновского субъекта состоит не столько в том, что у него мало информации, сколько в том, что ее слишком много относительно возможностей ее обработки. Процесс принятия решений в модели Саймона можно описать двумя главными понятиями — поиска и принятия удовлетворительного варианта.
Вопреки неоклассической теории, у человека с его ограниченными информационными и счетными возможностями, по мнению Саймона, не может быть всеобъемлющей функции полезности, которая позволила бы сравнить разнородные альтернативы. Эта функция, по мнению Саймона, имеет всего два {0, 1} или три {—1, 0, 1} значения, где 1 обозначает удовлетворительный вариант, —1 — неудовлетворительный, а 0 — безразличный.
В результате хозяйственный субъект поступает следующим образом: поиск вариантов ведется до тех пор, пока не будет найден первый приемлемый (удовлетворительный) вариант, а затем прекращается. Приемлемость или неприемлемость варианта каждый определяет для себя сам. Саймон характеризует этот процесс с помощью заимствованной из психологической науки категории «уровня притязаний». Концепция уровня притязаний предполагает, что в каждый момент времени у человека есть некоторое представление о том, на что он может (имеет право) рассчитывать. Уровень притязаний - это как бы висящая перед человеком планка, которую он собирается перепрыгнуть. Планка установлена не слишком низко — то, что чересчур просто, не приносит удовлетворения, и не слишком высоко - человек склонен ставить перед собой только в принципе разрешимые задачи. Уровень притязаний не является застывшим, планка все время сдвигается в зависимости от результатов последнего прыжка. Если он был успешным, уровень притязаний поднимается вверх — человек ставит себе более высокую цель. В случае неудачи уровень притязаний опускается, поскольку человек начинает более критично относиться к своим способностям. Вариант считается удовлетворительным, если он позволяет человеку преодолеть планку — уровень притязаний.
Легко заметить, что выбор удовлетворительного варианта требует от экономического субъекта гораздо меньшей информированности и счетного искусства, чем в неоклассической модели. Ему уже не надо иметь точную информацию об исходе данного варианта и сравнивать его с исходами альтернативных вариантов в рамках общей функции полезности. Достаточно смутного интуитивного представления о том, что данный вариант выше или ниже приемлемого уровня. При этом сравнивать варианты между собой вообще нет необходимости. Ситуация усложняется, когда у субъекта достаточно много времени для принятия решения. Тогда он может отобрать не только первый, но и все остальные удовлетворительные варианты, а затем, если их много, поднять планку уровня притязаний и повторить процедуру.
Вместе с тем, хотя концепция ограниченной рациональности намного «конкретнее» неоклассической максимизации, она достаточно общая и абстрактная для того, чтобы применить ее к широкому кругу явлений. Поэтому до сих пор она остается единственной в экономической теории формальной моделью человеческого поведения, альтернативной максимизации полезности и прибыли, хотя ее применение на практике требует сложных формул и вычислений.
Правда, представители неоклассической микроэкономики (в частности, Дж. Стиглер) возражают, что теория ограниченной рациональности — это та же максимизация при учете издержек на получение и переработку информации. Но поскольку эти «расчеты» идут подсознательно, то моделировать процесс принятия решений с их помощью нельзя.
Согласно теориям Саймона и Хайнера и других, человек просто никак не реагирует на новую поступающую к нему информацию, хотя к случае удачи он мог бы получить дополнительную выгоду. Выбор субъекта в итоге оказывается относительно независимым от конкретной ситуации и в значительной мере определяется заранее заданным правилом поведения. Эта модель объясняет часто встречающуюся в хозяйственной жизни относительную негибкость поведения и феномен «порогов»: поведение меняется лишь тогда, когда внешний раздражитель превышает некоторую пороговую величину.