При ограничениях собственных инвестиционных источников предприятий роль банковского капитала при осуществлении капиталовложений оказывается существенной. Вклад кредитов в инвестиционную динамику среди многочисленных ее факторов рассматривался во многих исследованиях в странах с различными типами финансовой системы. Проблема получения реалистичных выводов для России состоит в том, что высокая инвестиционная активность и вовлечение кредитов в инвестиционный процесс свойственны незначительному числу предприятий. Следствием этого является слабая связь макроэкономических показателей инвестиционной деятельности и уровня ее кредитования, что затрудняет моделирование на национальном уровне. Только микроэкономический анализ конкретных инвестиционных решений отдельных предприятий способен дать оценку роли кредитов и возможности оживления инвестиционных вложений при расширении кредитования.
Согласно «Основным направлениям единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и период 2010 и 2011 годов» «система инструментов денежно-кредитной политики в среднесрочной перспективе будет ориентирована на решение стратегической задачи - переноса центра тяжести с управления валютным курсом на усиление роли процентной политики Банка России». Подобное изменение первостепенных задач монетарного регулирования способствовало формированию новой системы операционных целей денежно-кредитной политики, одной из которых стало повышение эффективности управления процентными ставками денежного рынка.
Рис 1. Стратегия центрального банка
Переход России к режиму инфляционного таргетирования означает, что приоритетной задачей денежно-кредитной политики будет выполнение целевого ориентира по темпу инфляции, в то время как управление динамикой других целевых макроэкономических переменных (уровень занятости, ВВП и т.д.) будет уделяться меньшее внимание. Как показывает опыт ряда зарубежных стран, таргетирующих инфляцию, эффективность мер денежно-кредитной политики при данном режиме во многом определяется работоспособностью канала процентных ставок, отражающего отражает влияние инструментов центрального банка на объем денежной массы и динамику рыночных процентных ставок. В России одним из таких инструментов является ставка рефинансирования, изменение которой воспринимается участниками рыночных отношений как проявление монетарной политики Центрального банка.
Ставка рефинансирования выступает в роли ориентира для установления ставок по депозитным операциям и кредитам нефинансовому сектору экономики. Повышение ставки приводит к «удорожанию» денег.
Многие экономисты считают, что важнейшей характеристикой процентного канала является степень воздействия центрального банка на уровень ставок денежного рынка. Механизм передачи регулирующего воздействия по данному каналу во многом определяется структурой секторов национальной экономики, а также исторически сложившимся типом действующей финансовой системы.
В мировой практике принято выделять два основных типа финансовых систем: англосаксонский (американский) - с доминированием фондового рынка и континентальный (европейский) - с перераспределением финансовых ресурсов через банковский сектор экономики. Российская финансовая система, сложившаяся в период экономических реформ, основана на тех же принципах, что и системы основных стран континентальной Европы. Ее крупнейшими участниками являются коммерческие банки, а их операции играют роль важнейшего канала перераспределения финансовых ресурсов. Так, на начало 2009 г. объем рублевых кредитов российских коммерческих банков нефинансовому сектору экономики достиг 16,5 трлн. руб., что в 9 раз больше номинальной стоимости портфеля рублевых корпоративных облигаций российских эмитентов. Сальдированные активы российских банков к началу 2009 г. составили около 67% объема ВВП России за 2008 год.
Взаимосвязь между отдельными сегментами российской экономики, отражающую место и роль денежного рынка, можно представить следующим образом.
Схема 2. Взаимосвязь отдельных сегментов российской экономики
Усиление роли процентного канала трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики Банка России предполагает активное использование инструментов управления ликвидностью для поддержания ставок денежного рынка на некотором целевом уровне и снижения их волатильности. Достижение данной цели в рамках обозначенной концепции должно осуществляться посредством воздействия процентных ставок центрального банка на процесс установления рыночных процентных ставок.
В российской экономике одним из ключевых сегментов денежного рынка является рынок межбанковских кредитов (МБК). Обеспечивая оперативное перераспределение ликвидных средств между кредитными организациями, рынок МБК во многом определяет эффективность функционирования российской банковской системы. Нормальная работа рынка МБК способствует снижению риска ликвидности в финансовом секторе и поддержанию стабильности национальной экономики.
Для краткосрочных межбанковских кредитных ставок в России действует система «процентного коридора», верхнюю границу которого составляет ставка по кредитам «овернайт» (однодневные кредиты), а нижнюю - ставка по депозитам «том-некст» (однодневные депозиты) Банка России. Данные инструменты относятся к категории операций постоянного доступа и, с точки зрения оказываемого влияния на ликвидность банковского сектора, используются в целях предоставления и абсорбирования ликвидности [9. c.24].
Управляя процентным коридором, Банк России определяет своего рода «ориентир» стоимости краткосрочной ликвидности в виде обозначения ее максимальной и минимальной границ. В зависимости от условий проведения денежно-кредитной политики центральный банк может корректировать границы диапазона, как по отдельности, так и путем их симметричного смещения вверх или вниз. Повышение (снижение) процентных ставок по операциям Банка России является сигналом участникам рынка об ужесточении (смягчении) им своей денежно-кредитной политики.
Внутри указанного коридора, за исключением ставок по кредитам без обеспечения, также находятся ставки по другим операция Банка России, осуществляемым с целью предоставления и абсорбирования ликвидности банковского сектора. В частности, ставки по операциям РЕПО с Банком России, осуществляемым на основе аукционов и по фиксированным ставкам.
Анализируя историческую динамику краткосрочных межбанковских кредитных ставок можно отметить, что они характеризуются заметной волатильностью, однако редко выходят за границы процентного коридора. Исключением являются кризисные периоды, когда амплитуда колебаний ставок МБК резко увеличивается, и стоимость краткосрочных заимствований на рынке МБК начинает превышать процентную ставку по кредитам «овернайт» Банка России.
Условно можно выделить два периода существенного увеличения волатильности ценовых индикаторов российского рынка МБК, связанных с определенными событиями:
). Кризис доверия на рынке МБК в апреле-июле 2004 г., в условиях которого произошла дестабилизация отдельных сегментов российского денежного рынка, проявившаяся в снижении объемов кредитования средних и малых коммерческих банков. Возникающие разрывы ликвидности привели в этот период к отзыву лицензий у ряда кредитных организаций и привели к замедлению развития рынка банковских услуг.
). Ухудшение ситуации в сфере межбанковского кредитования под влиянием мирового экономического кризиса, наиболее острая фаза которой пришлась на сентябрь 2008 г. - февраль 2009 г. Глубокая интегрированность этого сегмента российского денежного рынка в мировой финансовый рынок, неопределенность в отношении курсовой динамики рубля и переоценка экономических рисков по кредитным операциям в условиях отсутствия информации о кредитоспособности потенциальных заемщиков привели к изменению финансовой тактики российских коммерческих банков и резкому повышению ставок по рублевым МБК.
В обоих случаях наблюдавшийся дисбаланс спроса и предложения ликвидных рублевых средств был обусловлен неопределенностью ожиданий участников рынка относительно будущей динамики процентных ставок, а также особенностями российского рынка МБК.
Функционирование российского рынка МБК на протяжении последних лет характеризовалось двумя специфическими особенностями:
Во-первых, российский межбанковский рынок был и остается сегментированным. Значительная часть операций МБК совершается в рамках так называемых «кредитных клубов», то есть между банками, связанными друг с другом общими деловыми интересами. Эта практика снижает кредитные риски на рынке МБК, но в то же время замедляет его развитие. В случае возникновения проблем подобная сегментированность рынка становится катализатором, ускоряющим развитие негативных явлений. Когда банки - активные участники межбанковского рынка начинают выдавать кредиты только внутри ограниченной группы контрагентов, для остальных кредитных организаций этот источник финансирования становится недоступен. Это, в свою очередь, может привести к ухудшению их финансового положения и последующим банкротствам, сообщения о которых вызовут панику и ощущение того, что уровень кредитного риска в банковском секторе повысился. Следствием станет дальнейшее сужение круга банков, имеющих доступ к МБК, и процесс повторится заново.
Во-вторых, с 2003 г. российские банки являются нетто-заемщиками на мировом рынке. В течение последних лет объемы внешних обязательств отечественных банков существенно превышали объемы их внешних активов. С одной стороны, это дает им новые источники капитала, с другой - создает зависимость от таких источников финансирования и тем самым увеличивает уязвимость российского банковского сектора к воздействию глобальных экономических шоков. В 2008 г. все мы стали очевидцами реализации этого сценария.
В условиях резкого ухудшения конъюнктуры мирового финансового рынка российские власти приняли ряд мер, направленных на сохранение стабильности национальной банковской системы. Хотя в реализации этих мер приняли участие многие государственные органы (Правительство Российской Федерации, Внешэкономбанк, Агентство по страхованию вкладов и др.), большая часть этих мер осуществлялась Банком России. Во второй половине 2008 г. был издан ряд федеральных законов, расширяющих полномочия Центрального банка Российской Федерации в области рефинансирования кредитных организаций. Банк России получил право предоставлять кредиты без обеспечения на срок до 6 месяцев российским кредитным организациям и осуществлять меры по предупреждению банкротства банков.
Действия Банка России, направленные на поддержание необходимого уровня ликвидности банковского сектора и оживление межбанковского рынка, можно разбить на три основные группы.
К первой группе относятся меры, нацеленные на облегчение доступа кредитных организаций к инструментам рефинансирования. В 2009 г. Банк России смягчил параметры предоставления кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами, а также стал выдавать отечественным банкам кредиты без обеспечения. Изменение претерпели также процедуры проведения операций прямого РЕПО с Банком России.
Вторую группу составили меры по сокращению объемов связывания банковской ликвидности. С этой целью нормативы отчислений в Фонд обязательных резервов по всем категориям обязательств были понижены до 0,5% (самый низкий уровень за всю историю российской банковской системы). Коэффициент усреднения резервных требований был увеличен до 0,6. Наконец, важным направлением антикризисной политики стало снижение напряженности на межбанковском кредитном рынке. Банк России заключил соглашения с крупнейшими участниками рынка о частичной компенсации убытков по межбанковским операциям, возникших у них по сделкам с другими кредитными организациями, у которых впоследствии была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Масштабное предоставление ликвидности банковскому сектору посредством операций рефинансирования банков со стороны Банка России и размещения временно свободных средств федерального бюджета и госкорпораций на депозитах в коммерческих банках способствовали снижению напряженности на межбанковском кредитном рынке и сохранению его жизнеспособности.
Улучшение ситуации на денежном рынке привело к сокращению волатильности его ценовых индикаторов. При этом удлинение диапазонов сроков предоставляемого со стороны Банка России рефинансирования банковского сектора позволило повысить роль процентной политики центрального банка в формировании структуры рыночных ставок в сегменте средне- и долгосрочных операций.
Заключение
Можно сделать вывод, что при анализе денежной трансмиссии необходимо ориентироваться на множество параметров, среди которых: сложившийся инвестиционный климат в стране, уровень развития банковской системы, личные предпочтения и ожидания субъектов экономики, степень независимости Центрального Банка при принятии решений относительно проведения денежно-кредитной политики. Таким образом, функционирование трансмиссионного механизма невозможно рассматривать отдельно, без учета условий, сложившихся в конкретной экономической системе. Данные условия складываются под воздействием функционирования всего хозяйственного механизма.
Актуальность разработки модели трансмиссионного механизма в современной России определяется существующими проблемами регулирования экономики. До настоящего времени не сформировалось единого мнения относительно того, как денежно-кредитная политика воздействует на экономику. Теория и практика трансмиссионного механизма регулирования экономики находятся в постоянном развитии. Несмотря на то, что конечной целью большинства зарубежных моделей трансмиссионного механизма является поддержание устойчивых показателей уровня инфляции, до настоящего времени не сложилось единого мнения по поводу создания оптимальной модели трансмиссионного механизма, пригодного для использования сразу несколькими странами. Нестабильное состояние экономики, действие специфических условий определения рыночных процентных ставок, становление и развитие национальных денежных и финансовых рынков в условиях развивающихся и развитых стран приводят к постоянным изменениям в моделях трансмиссионного регулирования.
Подводя итоги можно с уверенностью сказать, что Россия не имеет рыночной финансовой системы. Отечественная финансовая структура экономики может быть скорее охарактеризована как банковская финансовая система. Порядка 90% доходов населения направляется на текущее потребление и приводит к частичной изолированности финансового сектора экономки от сектора домохозяйств. Если власти и могут оказывать влияние на реальный сектор экономики, то не через фондовый, а кредитный рынок.
Современные теоретические исследования влияния финансовой глобализации на денежно-кредитную политику концентрируются в основном на вопросах ее воздействия на темпы инфляции внутри страны и на трансмиссионные механизмы денежно-кредитной политики. Общий вывод большинства исследователей заключается в том, что глобализация оказывает скорее понижающее воздействие на мировой темп инфляции (эта закономерность носит в большей степени эмпирический характер, и ее устойчивость еще требует своего подтверждения) и способствует выравниванию процентных ставок между странами, что ограничивает возможность влияния денежно-кредитной политики на состояние экономики посредством этого инструмента.
Список литературы
1. Бриштелев А.С. Принципы организации денежно-кредитного регулирования// Банковский вестник М.: 2007г.;
. Драбазнина Л. А., Окунева Л. П., Андросова Л. Д. и др. Финансы, денежное обращение и кредит. - М.: ЮНИТИ, 2007г.;
. Дробышевский С. М., Трунин П. В., Каменских М. В., Анализ трансмиссионных механизмов в денежно-кредитной политики в российской экономике. М.: Институт экономики переходного периода, 2008 г с. 64;
. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: ГИ Иностранной литературы, 1949г.;
. Климов, А. П. Введение в экономику Институт МАГАТЭ: учеб. пособие, Н. Новгород, 2009. - Разд. I. - С. 7-38.;
. Крючкова И.П., Сапьян М.Ю. Трансмиссионный механизм денежно кредитной политики и особенности его функционирования в российской экономике Банковское дело. 2007г. № 9.;
. Корчагин О. Модели трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики Банковский вестник.- 2007. - №11.;
. Кузнецов, Б.Т. Макроэкономика: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 463 с.;
. Леонтьева Е.А. Оценка эффективности кредитно-денежной политики в РФ Ломоносовские чтения: 2009г.;
. Моисеев С. Р. Трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики Бизнес и банки. - 2008. №45. - С. 1-5.;
. Овчинникова О.П. Трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики: ориентация на результат Журнал «Финансы и кредит», №26(314) - 2008г.;
. Пашковская И. В. Трансмиссионный механизм денежно-кредитного регулирования Банковские услуги. 2006. № 8.;
. Трошин А. Н., Фомкина В. И. Финансы, денежное обращение и кредит. - М., 2007г.;
13. Трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики Информационно-аналитические материалы Банка России. № 1(45). М.: Банк России, 2004г.;
14. Финансы, денежное обращение, кредит Под ред. Сенчалова В. К., Архипова А. Н. - М.: Проспект, 2009г.