Очевидный пример — систематическое насилие. По статистике, каждая третья женщина в мире подвергалась физическому и/или сексуальному насилию — это следствие патриархальной системы, на уровне общественных институтов восхваляющей мужскую силу и требующей подчинения женщин (https://www.unwomen.org/en/what-we-do/ending-violence-against-women/facts-and-figures).
Кроме того, существует тенденция обвинять жертву насилия. Так часто можно услышать при обсуждении очередного изнасилования, что жертве не стоило так вызывающе одеваться, поздно идти по улице — типичное оправдание насильника. На самом деле, насилие может случиться с каждой. А вот поддерживающее патриархат мнение, что насилуют только “неправильных” женщин и насилуют только “неправильные” мужчины — только усугубляет проблему, а уж тем более не имеет никаких документальных подтверждений.
По статистике кризисного центра для женщин “Анна” всего 10% изнасилований совершено знакомыми или случайными для жертвы людьми — остальные же 90% изнасилований в совокупности совершается соседями, друзьями, близкими родственниками.
Но даже тем, кому повезло не столкнуться с насилием, нередко приходится столкнуться с другими видами угнетения. Например, согласно Трудовому кодексу РФ (статья 253 и постановление № 162 от 25.02.2000), 456 видов занятости в 38 сферах в России запрещены для женщин. В остальных профессиональных областях до сих пор существует значительная разница в оплате мужского и женского труда (в России составляет 27%) и «стеклянный потолок» — женщины получают повышения в должности только до определенного уровня, выше которого поднимаются только мужчины (за редким исключением). Как пример, можно посмотреть на гендерный состав руководства крупнейших компаний и политические элиты. В “мужских” сферах как IT, пробиться женщине еще сложнее.
На профессиональные успехи женщин также влияет то, что женщине необходимо выполнять все обязанности по дому и воспитывать детей, что отнимает много времени и энергии, которые могли бы быть направлены на профессиональное развитие, если бы в семьях мужчины выполняли домашние обязанности наравне с женщинами.
Те же самые представления о том, какой должна быть женщина, навязывают нам определенные стандарты красоты и, соответственно, нормы, предъявляемые к телу и одежде. Многочисленные изображения женщин в журналах, интернете и кино предписывают непременно быть худой, с узкой талией, гладкой белой кожей, длинными волосами, а отклонения жестко осуждаются. Этот образ заставляет многих женщин истощать свой организм диетами в попытках достичь навязываемого идеала и приводит к психологическим проблемам.
Так, в придачу ко «второй смене» — работа по дому и уход за детьми после основной работы, добавляется еще и «третья смена», во время которой женщине приходится тратить время, деньги и силы на “подгонку” себя под общественные стандарты.
Женщин чуть больше, около 52% мирового населения. Но большая часть управленческих мест все же занято мужчинами. Вангари Маатаи, нобелевский лауреат из Кении, хорошо сказала об этом: «Чем выше ты поднимаешься, тем меньше женщин ты видишь вокруг».
Мужчины в буквальном смысле этого слова управляют этим миром, и на это были причины, скажем, тысячу лет назад. Наиболее сильный физически человек управлял стайкой других людей. А мужчины обычно физически сильнее женщин.
Но сейчас мы живем в другом мире. Чтобы управлять стайкой других людей, физической силы уже недостаточно. Нужно быть образованным, общительным, готовым к быстрым изменениям. Мужчина с такой же вероятностью, как и женщина, может оказаться таким. Мы изменились, мы изменили свой мир, но неравенство полов остается прежним.
___________________________________________________________________________________________________________
Объективация
Сексуальная объективация — это использование женщины (или образа женщины) исключительно в качестве объекта вожделения. Почему реклама, которая использует объективацию, — это плохо? Потому что она поддерживает идею о том, что женщины — это инструмент сексуального удовлетворения мужчин, и ничего больше. Игнорирует тот факт, что у женщины есть интеллектуальные способности, права и обязанности, карьерные амбиции, достижения и таланты, чувства и ощущения, наконец, планы на жизнь, не связанные с поиском полового партнера. Такая реклама плоха потому, что принуждает нас всех — и мужчин, и женщин — жить в мире, где всякий наш выбор определяется тем, что мы ищем, с кем бы спариться. И, наконец, главная проблема: в мире, где женщина — это только объект для удовлетворения похоти мужчин, к ней не нужно относиться с уважением. Потому что она предмет, инструмент, которым можно разве что пользоваться. Именно в обществе с отношением к женщинам как к набору частей тела, способных удовлетворить мужчину, процветает неравноправие и домашнее насилие.
Гормоны
Автор статьи объясняет три основных типа логических ошибок, жертвами которых становятся исследователи половых различий. Эти подводные камни во многом связаны с интерпретацией статистических тестов, выбором формулировок и использованием выводов.
Первая состоит в том, что исследователи приводят свои выводы в виде однозначного утвердительного или отрицательного ответа на вопрос. Хотя в подавляющем большинстве случаев реальный ответ находится где-то посередине.
Вторая ошибка заключается в том, что ученые без достаточных доказательств пытаются классифицировать поведенческие или эволюционные функции как зависящие от пола. Это давняя традиция – прибегать к половым различиям в нейроанатомии, чтобы объяснить предполагаемые половые различия в поведении, интеллекте или других признаках. Эта ошибка была ярко выражена в нашумевшей статье «New York Times», напечатанной в начале ХХ века. В ней говорилось, что мужские модели кровоснабжения головного мозга дают его обладателю возможность мыслить более оригинально
Если говорить о современности, то была напечатана статья о преобладании белого вещества у женщин, отвечающего за более развитый уровень языковых навыков и способности к многозадачности. Больший размер гиппокампа наделяет женщин лучшими памятью, языковыми навыками, навыками обучения и способностью к обработке эмоциональной информации. Также утверждается, что индуцированная тестостероном латерализация функции мозга увеличивает интерес мужчин к машинам, в то время как эстрадиол увеличивает внимание женщин к эмоциям и общению. Каждое из этих анатомических или гормональных различий было использовано, чтобы объяснить различный выбор профессий мужчинами и женщинами.
Третья ошибка – представлять половые различия как следствие генетического или гормонального влияния, а не опыта. Научные и научно-популярные статьи так и пестрят словами типа «запрограммировано», «генетический» и «врожденный». Они преподносят половые различия как нечто неизбежное, нетронутое опытом и культурой
Как показывает практика, читателя в этом легко убедить, особенно если такие объяснения поддерживают его устоявшиеся предубеждения. Однако такие аргументы игнорируют пластичность мозга. Иными словами, половым гормонам и генам, связанным с полом, отводится главная и единственная роль в вопросах нейроанатомии, а влияние опыта индивидуума игнорируется.
Разумеется, гормоны влияют на настроение. Только, во-первых, это вовсе необязательно означает влияние на поведение. Во-вторых, эффект одних и тех же гормонов у разных людей тоже может быть разным. И, наконец, в-третьих, сложное взаимодействие биологически активных веществ в организме человека можно сравнить с идеально сыгранным симфоническим оркестром, в котором все инструменты взаимодействуют. А если послушать этих людей, то эндокринная система - это какой-то Гамельнский Крысолов с одной простой мелодией на дудочке, которая полностью командует людьми.
ПМС
По словам ученых, данные о том, что мыслительные способности женщины меняются вместе с колебанием некоторых гормонов, например тестостерона, прогестерона и эстрогенов, содержание которых непостоянно в течение менструального цикла, не отличались надежностью.
Чтобы увеличить точность, ученые взяли большую выборку — 88 женщин, а исследование проводили на протяжении двух менструальных циклов. Чтобы узнать, как влияет цикл, а точнее, изменение уровня половых гормонов во время него, на мышление, у участниц на протяжении всего эксперимента проверяли уровень содержания гормонов и, с помощью тестов, когнитивные способности.
Ученые выяснили с помощью тестов, как меняются три когнитивные функции — зрительно-пространственная рабочая память, то есть способность запоминать и хранить в «оперативной памяти» информацию о форме предметов и их месте в пространстве, способность к когнитивному контролю, то есть, способности контролировать свое сознание для осуществления какой-либо задачи, и распределенное внимание — умение одновременно воспринимать стимулы от разных органов чувств, например, звуковые и световые сигналы.
Как оказалось, между колебанием содержания гормонов и изменением когнитивных способностей не оказалось никакой связи.
___________________________________________________________________________________________________________
Не слишком разные
Научно-популярный совместный проект ТАСС и Минобрнауки "Чердак" разобрался с популярными стереотипами о мужчинах и женщинах.
СТЕРЕОТИП: женщины лучше справляются с несколькими делами сразу
НА САМОМ ДЕЛЕ: неправда
Начнем с женской многозадачности: способности делать сразу несколько дел. Сплошь и рядом нам говорят, что женщины могут красить губы за рулем, одновременно следить за ребенком и готовить еду, говорить по телефону и попутно искать что-либо в сумочке — и все это благодаря особому строению мозга. В популярной литературе женскую многозадачность объясняют большим размером мозолистого тела, скопления нервных волокон, которое связывает между собой два полушария. Предполагается, что лучшие связи между полушариями облегчают выполнение нескольких дел сразу, пусть и в ущерб качеству выполнения каждой конкретной задаче. Если обратиться к научным статьям, от этих утверждений мало что остается. Во-первых, в ряде тестов на многозадачность женщины показали такие же, либо худшие результаты, чем мужчины
https://link.springer.com/article/10.3758%2FPBR.17.4.479
Во-вторых, более аккуратные и точные измерения объема мозолистого тела не выявили существенной разницы. Ученые использовали магнитно-резонансную томографию, исследовали мозг при вскрытиях — и пришли к выводу, что хоть мужской мозг и больше женского, относительные размеры мозолистых тел в них одинаковы.
В реальной жизни примером того, что мужчины могут неплохо справляться с множеством дел одновременно, служат пилоты и авиадиспетчеры: за редким исключением это мужские профессии.
СТЕРЕОТИП: у мужчин лучше развито пространственное мышление
НА САМОМ ДЕЛЕ: правда, но есть нюанс
Первая: в 1971 году антропологи изучали пространственные способности у инуитов, коренных жителей Гренландии и северной части Канады. Выяснилось, что у этого народа мужчины и женщины справляются с тестами одинаково – возможно потому, что в равной степени занимаются охотой, которая отлично развивает пространственное мышление.
Вторая: доказано, что результаты подобных тестов определяются в том числе контекстом, в котором они проводились. Если участникам и участницам перед тестом дать прочитать рассказ со стереотипно мужественными или стереотипно женственными персонажами, разница в результатах мужчин и женщин резко увеличится
СТЕРЕОТИП: женщины хуже справляются с точными науками в силу особого строения мозга
НА САМОМ ДЕЛЕ: неправда
Обычно это утверждение подкрепляют отсутствием в истории человечества большого количества женщин-инженеров, математиков или физиков. Однако подобный аргумент вряд ли корректен: до XX столетия в большинстве стран женщины банально не имели доступа к высшему образованию.
Гендерный разрыв между мужчинами и женщинами в науке и инженерном деле с тех пор значительно сократился, но не исчез. Восьмого марта 2014 года один из самых цитируемых научных журналов, Nature, выпустил спецномер, посвященный гендерной дискриминации. Его авторы ссылались на эксперименты, в которых лаборатории получали подписанные мужскими или женскими именами фальшивые резюме и намного чаще отказывали женщинам в сравнении с мужчинами.
В пользу того, что в недостатке женщин-ученых виноват не их мозг, а дискриминация, говорит сравнение способностей школьников. Регулярное тестирование учеников в разных странах показало, что разница между мальчиками и девочками есть далеко не везде, причем в ряде стран девочки справляются с математикой даже лучше. Когнитивные различия между полами исследовались многократно, однако в сфере математических способностей их выявить так и не удалось.
СТЕРЕОТИП: женщины лучше различают ложь, поскольку их мозг запрограммирован на социальное взаимодействие
НА САМОМ ДЕЛЕ: неправда
Как минимум, это неправда в части про «врожденную склонность». Ряд опытов с участием испытуемых обоих полов разных возрастов скорее позволяют предположить то, что женщины с возрастом лучше учатся распознавать ложь; это можно объяснить не устройством мозга, а образом жизни — например, женщины больше времени общаются со своими детьми.
СТЕРЕОТИП: женщины лучше различают запахи, поскольку запрограммированы лучше различать феромоны для поиска лучшего партнера
НА САМОМ ДЕЛЕ: полуправда
Это утверждение особенно интересно тем, что феромоны у человека до сих пор не обнаружены: что бы не говорили производители парфюмерии, выделить эти вещества до сих пор не удалось. Единственный более-менее внятный кандидат — секрет околососковых желез, но он привлекает не противоположный пол, а грудных детей.
Вот определять по запаху характеристики иммунной системы потенциального партнера люди (причем любого пола) действительно умеют: мы склонны выбирать тех, кто обладает отличным от нашего собственного главным комплексом гистосовместимости, потомство от такой связи будет обладать более крепким иммунитетом.
В то же время большинство исследований подтверждают, что женщины и вправду лучше чувствуют запахи. Имеет ли это значение за пределами лабораторий — вопрос уже спорный, поскольку среди дегустаторов и парфюмеров опять-таки много мужчин.
СТЕРЕОТИП: женщины лучше различают цвета
НА САМОМ ДЕЛЕ: почти правда
Гены, отвечающие за цветовосприятие, находятся на X-хромосоме, и это значит, что мужчины скорее пострадают от их мутаций (у женщин X-хромосом две, поэтому к «поломанному» гену почти наверняка найдется «запасная копия»). Большинство дальтоников – мужчины; кроме того, у женщин выше вероятность получить четыре разных цветочувствительных пигмента вместо трех и за счет этого различать больше оттенков.
Что не мешает мужчинам быть художниками, дизайнерами, специалистами по подбору краски и фотографами. А до XIX века практически не было и великих художниц, поскольку на пути к вершинам искусства женщины сталкивались со множеством препятствий; им, в частности, запрещали учиться из-за обязательного для будущих художников рисования обнаженной натуры.
СТЕРЕОТИП: женщины лучше замечают детали вроде переставленных книг на полке, мужчины — шевеление в кустах
НА САМОМ ДЕЛЕ: правда
Это утверждение подтверждается как минимум некоторыми исследованиями — в виртуальном лабиринте женщины замечали больше деталей по сторонам. Кроме того, мужчины быстрее фиксируют небольшие движения и ряд исследователей связывают эту особенность с эволюцией: если предположить, что мужчины чаще охотились, то умение замечать шевеление добычи было важным фактором естественного отбора. Тут ключевую роль могло играть не острое зрение, а слаженность действий в ходе охраны туши от гигантских гиен.
Большинство утверждений о том, что мужской мозг отличается от женского и потому мужчины должны делать то-то, а женщины то-то — в лучшем случае полуправда. Даже там, где отличия есть, их величина может быть слишком мала для каких-либо практических выводов. Или, что тоже встречается сплошь и рядом, эти отличия могут быть очень специфичны.
Тестостерон и агрессия
— между уровнем тестостерона и агрессивностью есть лишь небольшая корреляция, а не прямая причинно-следственная связь;
— никакого "гена агрессивности" не существует, с агрессивностью статистически достоверно связаны целые группы генов, которые, к тому же, лишь делают свой вклад в общую картину;
— влияние по крайней мере части генов на агрессивность можно блокировать или усиливать воспитанием и заботой;
— сама агрессивность складывается из большого числа разных факторов, как биологических, так и социокультурных.
М. Вильсон и М. Дэлэй (Wilson, Daly, 1985) характеризуют агрессивность молодых людей и подростков как «синдром молодого мужчины» (Young Male Syndrome). Это предполагает наличие связанных с полом генов, влияющих как на синтез тестостерона, так и на уровень агрессивности, однако поиск таких генов на Y-хромосоме с помощью весьма изощренных экспериментов оказался практически безуспешным (Gatewood et al., 2006). Возможно, дело в том, что тестостерон создает лишь определенный гормональный фон, на котором лучше могут больше манифестировать другие гипотетические гены агрессивности.
«Черты характера закладываются генетически, не нужно размывать грань между мужчиной и женщиной. Из гормонов и вытекают мужские черты характера. Волевой характер - черта настоящего мужчины. Это природа и так должно быть. Это константа. Гормоны влияют на психику. Поведение в социуме и определяет черты характера, а поведение определяет мозг, нейроны, которые очень и очень активно взаимодействуют с гормонами. Реакция мозга зависит от гормонов».
Критиковать можно с разных сторон. Например, почему нельзя "размывать грань" между чертами характера мужчины и женщины, если крупные исследования показывают, что мужчины и женщины очень похожи по своим психологическим чертам и даже не могут быть условно разделены на разные группы? Это отлично подтверждается обзорами научной литературы, которые показывают, что мозг не строго диморфичен, а является мозаичным набором самых разных характеристик. В итоге все различия между мужским и женским мозгом (а тем более характером) носят чисто статистический характер и являются количественными, а не качественными. В конце концов, можно просто задаться вопросом: есть ли хоть одна черта характера, которой бы обладали только мужчины или только женщины? Ответ очевиден. Так что граница действительно очень размыта, независимо от желания или мнения оппонента.
Напоследок хочется отметить, что оппонент определенно не читал работы Альберта Бандуры[9], одного из самых известных специалистов в области детской психологии. В частности, в своем классическом «исследовании с куклой Бобо» (1965) Бандура с коллегами были намерены проверить гипотезу, что агрессия является одним из типов поведения, научение которому может происходить через моделирование, а не путем реализации неких врожденных механизмов. Выяснилось, что наблюдаемая у взрослых агрессивная модель вызывала проявление детьми большей агрессии, чем у детей в контрольной группе, а неагрессивная модель вызывала проявление детьми меньшей агрессии, чем у детей в контрольной группе. Это исследование (как и многие другие после него, напр. Неilbrun А. В., 1970, Greenblat С. S., 1980 и т.д.) убедительно доказывает, что роль воспитания и личного опыта значительна.
_________________________________________________________________________________________
Два часто встречающихся стереотипа:
1. У мужчин и женщин разные гормоны.
И поможет нам в этом книга профессора физической антропологии Агустина Фуэнтеса (Agustin Fuentes). Несмотря на довольно провокационное название, что явно представляет из себя коммерческий ход, профессор Фуэнтес собрал и систематизировал большое количество различных исследований из таких сфер как биология, физиология, психология, социология и т.д.
Прежде всего, он отмечает, что не существует "мужских" и "женских" гормонов. Гормоны у нас одинаковые. Представители обоих полов получают приток тестостерона, когда начинают драться или участвуют в спортивной игре. У представителей обоих полов происходит всплеск окситоцина и пролактина, когда они берут на руки новорожденного ребенка.
Разница же заключается только в концентрации некоторых гормонов в тот или иной момент времени, а также в чувствительности организма к ним, однако индивидуальные различия иногда играют большую роль, чем различия между полами.
2. Мужчины от природы плохие родители.
Что касается второго мифа, то у мужчин, так и у женщин - одинаковая гормональная реакция на младенцев. Женщины больше привязаны к детям лишь в период новорожденности, и то бывают исключения. Профессор отмечает, что с точки зрения биологии, человеческий организм и разум способны на родительское поведение вне зависимости от пола.
Проблема стереотипов состоит в том, что даже если они имеют очень мало общего с реальностью, само их наличие начинает менять людей. Вполне способная к математике девочка может забросить эту науку, выслушивая постоянные "не женское это дело", а мальчик с развитыми социальными навыками и способностью к сопереживанию - пойти в армию лишь для того, чтобы доказать окружающим, какой он "настоящий мужик". В итоге они оба изменятся и, вероятно, будут также ошибочно считать, что все дело во врожденных отличиях...
___________________________________________________________________________________________________________
Нам неоднократно доводилось сталкиваться с непониманием различий между терминами "пол" и "гендер". Сексологическая энциклопедия дает следующее определение: гендер - это социальный пол, различия между мужчинами и женщинами, зависящие не от биологических, а от социальных условий (общественное разделение труда, специфические социальные функции, культурные стереотипы и т.д.). Причем относительно недавно это понятие стало расширяться по мере накопления новых сведений о нейропластичности. Нейропластичность - это свойство человеческого мозга, заключающееся в возможности изменяться под действием опыта. Поскольку даже структура головного мозга может в определенных пределах меняться в зависимости от деятельности человека или испытываемых им переживаний, появилась необходимость учитывать это в различных научных отраслях, связанных со строением и развитием человеческого организма. К примеру, авторитетные научные журналы, посвященные вопросам физиологии человека, уже не раз публиковали статьи, объясняющие, почему важно различать пол и гендер.
https://www.physiology.org/doi/abs/10.1152/japplphysiol.00376.2005
https://www.physiology.org/doi/abs/10.1152/ajpheart.00994.2013
Люди одного пола, но получившие разные социализации (мужскую, женскую или смешанную) будут в значительной мере отличаться. Напомним, что под социализацией подразумевается процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе. Именно в процессе социализации мы и усваиваем те или иные гендерные роли. Для того чтобы соответствовать существующему в нашей культуре стереотипу маскулинности, мужчина должен быть сильным, независимым, возможно даже грубым, сдержанным, волевым и т.д. Женщина, чтобы соответствовать стереотипу фемининности, – мягкой, зависимой, эмоциональной, ориентированной на других и т.д. (Ю.Е. Алешина, А.С. Волович, В.Е. Каган, И.И. Лунин и др.).
Эти гендерные роли не имеют прямой привязки к полу, они связаны с другим. Согласно теории Хофстеда, различия в гендерных ролях зависят от особенностей культуры, от того, каким образом идет распределение эмоциональных ролей между полами. К примеру, сравнительный анализ показал, что индекс маскулинности в скандинавских обществах (весьма эмансипированных) очень мал. Сравним: Швеция - 5, Норвегия - 8, Мексика - 69, Италия - 70.
Индекс маскулинности отражает степень выраженности определенных характеристик в обществе, которые принято относить к "мужским". Общества с высоким уровнем маскулинности характеризуются более четкими различиями между полами и склонны к соперничеству, тогда как у обществ с меньшим индексом выше ценятся взаимоотношения и кооперация.
Безусловно, гендерные роли также зависят от исторической эпохи, что подтверждают достаточно крупные кросс-культурные исследования. В качестве частного примера: у пиктов, доминировавших на севере Британии на протяжении 5 веков (297-841 гг.), женщины также принимали активное участие в военных походах, пока в 698 г. аббатством не был принят "закон о невинных младенцах", запрещавший женщинам служить в армии, чтобы те больше заботились о детях.
Даже в современном обществе во всю идет процесс изменений. А.В. Мытиль в своем исследовании отмечает, что в настоящее время женщина видится более маскулинной (под маскулинностью автор понимает не половую принадлежность, а набор качеств, таких как умение переносить невзгоды, стойкость, деловитость и т.д.). Вместе с тем, женщины хотят видеть мужчин более эрудированными и нежными, чем те сами себя.
Напоследок отметим, что традиционные гендерные роли сдерживают развитие личности и реализацию имеющегося потенциала, выступают барьером в развитии индивидуальности. В подобной ситуации не учитываются личностные интересы, формируется покорность и зависимость. О вреде, к которому приводит строгое следование гендерным стереотипам поведения, существует немало работ. В частности, М.В.Коваленко пишет о том, что это может спровоцировать нарастание внутриличностного конфликта.
Вывод можно разделить на три части. Во-первых, очевидно, что термин "гендер" не является примером "феминистической прихоти", а имеет важное значение и должен быть отделен от термина "пол". Во-вторых, гендерные роли могут быть самыми разными, что зависит в первую очередь от культуры, исторического периода и обстоятельств. И, наконец, в-третьих, традиционные роли с эмоциональным стилем жизни у женщин и предметно-инструментальным у мужчин вредны и себя потихоньку изживают.
___________________________________________________________________________________________________________
Шовинистическим свиньям на заметку
В дискуссии с феминисткой помните и применяйте следующие аргументы:
* «ИНОГДА БЫВАЕТ наоборот» всегда важнее, чем «ОБЫЧНО ПРОИСХОДИТ», и любую проблему отменяет ПРИНЦИПИАЛЬНО;
* настоящий мужчина никогда не ударит настоящую женщину; настоящая перед ним женщина или нет, он знает лучше природы — по наличию или отсутствию у себя желания ударить;
* настоящая женщина ПРОСТИТ побои настоящему мужчине;
* природа понятия не имеет, что такое настоящая женщина, она их создаёт фальшивыми — способными испытывать ярость, боль, обиду, с волосами по всему телу, с полноценной мускулатурой; сакральное же знание, какая женщина — настоящая, дано только вам;
* любое неугодное вам мнение вызвано или ПМС, или сексуальной неудовлетворённостью, или особыми гормонами, выделяемыми маленькой грудью;
* лично вы не имеете такой проблемы, а значит, она или не имеет значения, или даже не существует;
* лично вы не создаёте такой проблемы, а значит, никто не создаёт, НЕ МОГУТ ЖЕ люди быть разными;
* все учёные-физиологи и иже с ними, проводившие исследования последние 50 лет, ангажированы и шантажированы; любое более раннее утверждение о мужской и женской физиологии ценней и весомей любого более позднего;
* вам виднее, как быть СЧАСТЛИВОЙ ЖЕНЩИНОЙ;
* ей просто не повезло; 90% женщин просто не повезло; обычно у всех женщин всё хорошо;
* мужчина главный потому, что он РАЗУМНЕЙ И ЗРЕЛЕЕ женщины; мужчина НЕ МОЖЕТ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои действия, если он пьёт, бьёт и насилует, значит, ответственность несёт женщина, ребёнок или собачка;
* среди женщин НЕТ великих и видных писателей, поэтов, учёных и философов; те женщины, которые ЯВЛЯЮТСЯ великими и видными писателями, поэтами, учёными и философами, не могут считаться женщинами, потому что см. начало аргумента;
* если выполнить 10 000 правил и соблюсти 10 000 примет, то такого никогда не случится, а значит, проблемы нет или она не систематична;
* ЛЮБАЯ проблема НЕ систематична, кроме мужских;
* никто НЕ ДИСКРИМИНИРУЕТ женщин, просто вы хотите, чтобы они ЗНАЛИ СВОЁ МЕСТО;
* все семейные проблемы женщин от двух причин: они выходят замуж лишь бы за кого и они слишком переборчивы;
* женщина должна ЗАБОТИТЬСЯ о мужчине, потому что он — САМОДОСТАТОЧНАЯ ЛИЧНОСТЬ;
* просто необходимо запрещать женщинам всё то, что они не хотят и не могут от природы; кстати, что именно они не хотят и не могут, виднее вам, а не мировому женскому опыту.
Популярный вопрос типичного сексиста: "почему женщины не добились серьезных результатов в такой-то сфере?" Ответ - причина кроется не в отсутствии у женщин задатков и ума, а в том, что мужчины того времени намеренно создали социальную структуру общества таковой, что женщине было невозможно взобраться по социальной лестнице (хотя бы отсутствие образования для женщин)
В спорах и дискуссиях на тему того, почему женщины менее умны, талантливы и т.п., меньше всего достигли и изобрели именно сексисты, склонные задавать подобные вопросы. Люди, понимающие причины того, почему великих женщин было мало - не задают такие вопросы с целью доказать, что слабая активность женщин в такой-то сфере есть доказательство отсутствия всякой предрасположенности к ней.
На определенных исторических этапах развития общества для женщин отсутствовали необходимые ступени социальной лестницы для того, чтобы они могли подняться столь же высоко, как и мужчины - для которых эти ступени были. Общество того времени (читай мужская элита - политики) создало искусственные препоны для самореализации женщин (лучшая мать и хозяйка), чтобы позволить самореализовываться мужчинам в полной мере. Пока женщина обслуживала их в быту, они могли заниматься своими политикой и искусством. Общество искусственно ограничило конкуренцию во многих сферах, закрыв туда доступ женщинам и заставив их рожать и заниматься низкоквалифицированным трудом. Женщина тех времен была собственностью мужчины, т.е. вещью. И прав у нее почти не было. Как может добиться успеха человек, существующий на правах вещи? Почти никак. И те женщины, которые все-таки смогли достигнуть определенных высот, преодолевая все препоны и следуя наперекор обществу того времени - доказательство того, что некоторые женщины могут быть настолько талантливы и сильны, что искусственно созданные преграды им не помешают. И не факт, что мужчины смогли бы так массово достигать серьезных высот и успехов, если бы у социальной лестницы на пути к успеху и славе общество для них устранило парочку ступеней.
Отсутствие образования для женщин того времени - вот главная причина столь низкого количества великих женщин, как среди художниц, так и во многих других сферах.