Джозеф М. Сакс и Сидни Леви
ТЕСТ «ЗАВЕРШЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ»
THE SENTENCE COMPLETION TEST
ВВЕДЕНИЕ
Тест «Завершение предложений» состоит из ряда незавершенных предложений, предъявляемых субъекту для их завершения, например: «Я начинаю сердиться, когда...» Обычно тест не содержит инструкций, кроме одной: «Дополните эти предложения по возможности быстро. Не останавливайтесь, чтобы обдумать то или иное предложение, пишите первое, что придет вам в голову». Этот тест обычно не является стандартизованным и редко трактуется с количественной точки зрения. Он может проводиться как с группой, так и индивидуально. Он требует минимальных наблюдений, что может явиться важным фактом во многих клинических случаях.
Обычно предложения выбираются с целью исследования важных моментов в адаптации индивида, или в особенных ситуациях тест может применяться в целях исследования конкретных кластеров установок. Пример первого, представленный ниже в данной статье, состоит из вопросов, призванных выявить чувства и установки в различных основных областях взаимоотношений с людьми. Для иллюстрации последнего приводится шкала установок, применяемая к группе инвалидов в целях определения их отношения к определенным препятствиям.
Некоторые клиницисты отвергают утверждение, что «Завершение предложений» является проективной техникой. Возможности наделения каким-либо личностным смыслом почти завершенное предложение явно более ограничены, чем возможности, заложенные в аморфности чернильных пятен. И все же проективные качества, заключенные в технике завершения предложений, значительны. Чтобы убедиться в пластичности техники «Завершение предложений», читатель может повторить следующий простой опыт.
Незавершенные предложения были представлены десяти неискушенным субъектам — все они были клерками: «Поведение моего отца по отношению к моей матери заставляет меня чувствовать...» Каждого из них попросили прочитать предложение и по возможности быстро дополнить его, не размышляя над ответом. Были получены следующие десять ответов, причем время ответа варьировалось от четырех до тридцати пяти секунд.
Поседение моего отца по отношению к моей матери заставляет меня почувствовать себя...
1. Очень счастливым.
2. Достаточно безразличным.
3. Что я готов убить его.
4. Что я хотел бы подражать ему.
5. Хорошо.
6. Непослушание.
7. Нормально.
8. Очень счастливым.
9. Неприязнь.
10. Что он — щенок.
Только два из вышеперечисленных ответов совпадают: первый и восьмой. Остальные в этой серии уникальны. Эти ответы на единственное незавершенное предложение могут быть оценены с точки зрения формальных характеристик или с точки зрения содержания. Некоторые из формальных характеристик включают время ответа, количество слов, точность выражения, качество, определения, простоту, экспрессивность, многословность и так далее. Содержание может быть проанализировано с точки зрения эмоциональности, интенсивности, пассивности, символизма и так далее. Для наглядности давайте сравним некоторые из ответов, перечисленных выше.
Сначала давайте отметим, что пять ответов имеют положительную ориентацию, а пять остальных — отрицательную. Разница в установке и реакции субъекта, который ответил, что чувствует себя «очень счастливым», если сравнивать с реакцией того, ктб сказал, «что готов убить его», сразу бросается в глаза. Но даже среди пяти отрицательных ответов существуют значительные различия. Давайте рассмотрим их.
2. Достаточно безразличным.
3. Что я готов убить его. 6. Непослушание.
9. Неприязнь.
10. Что он — щенок.
Субъект, который сказал, «что готов убить его», выражал действительные, спонтанные, относительно свободные эмоции. Чувство было распознано, принято и выражено без серьезных модификаций, нарушений или сожалений. Этот ответ соответствует чистому ответу С в тесте Роршаха. Тот человек, который сказал, что он чувствует себя «достаточно безразличным», также выражает отрицательное чувство. Но этому чувству недостает спонтанности. Механизм уклонения от выражения эмоций сродни отступлению перед авторитетом. Субъект подразумевает, что отношения его родителей его не интересуют, что они не столь важны, что он «выше подобных вещей» (его собственная ассоциация). Заметьте присутствие слова «достаточно». Оно не меняет установку или характер чувства, но оно является вербальным средством отрешения от ситуации. Слово имеет коннотацию позерства, своего рода вербального нарциссизма. Нельзя сказать с этой точки зрения, связаны ли чувство и механизм управления им с фигурами родителей или они являются показателем адаптации данного субъекта в целом. Если такой ответ встречается
последовательно на протяжении всего теста на завершение предложений, его можно трактовать скорее как показатель общего паттерна, нежели как нечто, относящееся к конкретному психологическому полю.
Насколько ответ «непослушание» сопоставим с ответом «я готов убить его»? Первый ответ тоже выражает неодобрение отца, но хотя и спонтанен, контролируется в большей степени. Оба субъекта обеспокоены. Один собирается уничтожить причину расстройства, другой просто думает переменить ситуацию. Последнее подразумевает интенсивное чувство, распознавание и принятие подобного чувства, но побуждения к действию должны содержаться под контролем. «Непослушание» может быть сопоставлено с ответом Fc в тесте Роршаха, так же как ответ «я готов убить его» может быть сопоставлен с чистым С.
«Неприязнь» также выражает отрицательные чувства к родительским отношениям. Но заметьте качественную разницу между этим ответом и «я готов убить его» или «непослушание». Два последних имеют связь с действием; одно выражает прямое действие, другое — уклонение от действия. «Неприязнь» не имеет коннотации действия. Это пассивное чувство. Оно предлагает отсидеться, а не действовать напрямую. Здесь можно заметить оттенок женственности (респондент — мужчина).
«Он — щенок» качественно отличается от четырех предыдущих отрицательных ответов. Для начала он отличается установкой неодобрения к объекту. Если другие направляют свой антагонизм против отца, этот субъект подразумевает враждебность к матери, так же как и презрение к отцу. В добавок ко всему, он абстрагируется от ситуации. Он не хочет убить, или быть непослушным, или чувствовать неприязнь, или сделать что-то еще. Он не участвует. Он — зритель, наблюдающий за всем с презрением. Степень его уязвленности ситуацией немного отличается от того, кто чувствует себя «достаточно безразличным». Он считает возможным признать и выразить свое отношение, пусть такое грубое и циничное. «Достаточно безразлично» отрицает какое-либо эмоциональное участие и самим этим опровержением вскрывает травматическую природу ситуации.
Таким образом, эти пять утверждений, хотя все они и отрицательны, отличаются друг от друга с позиций интенсивности, сдерживания, уклонения, пассивности, участия и установки.
Пять положительных утверждений также отличимы друг от друга. Давайте сравним ответы «очень счастливым», «нормально» и «что я хотел бы подражать ему». Первые два описывают чувства..Однако эти чувства имеют разный уровень интенсивности. Невозможно сказать, являются ли они сдерживаемыми или точными выражениями чувств. В любом случае, одно из них наделено большей энергией, чем другое. Если бы это являлось паттерном во всех ответах индивида при прохождении теста на завершение предложений, можно было бы сделать вывод, что субъект, ответивший, что чувствует себя «очень счастливым», явно более энергичен, чем тот, кто ответил «нормально». Конечно, возможны и другие интерпретации. Субъект, который «хотел бы подражать отцу», выражает другие эмоции. Здесь присутствует идолопоклонство, предположение, что он не так хорош, как отец, чувство смирения и, возможно, желание зависимости.
Таким образом, можно выдвинуть определенные гипотезы относительно эмоций, установок и механизмов на основе ответов даже на одно незавершенное предложение. Возможности при рассмотрении пятидесяти или шестидесяти таких предложений впечатляют. Обученному и опытному клиницисту не составит труда сформулировать законченные и комплексные паттерны личности, используя тонкие штрихи и крупные мазки. Вполне очевидно, что опыт, интуиция и понимание клинициста имеют исключительную важность при работе с проективными методами, такими как тест на завершение предложений.
Прежде чем перейти к рассмотрению исследований в этой области, мы сделаем небольшое отступление. Личность — это сложный и динамичный космос. А в энтузиазме первооткрывателей существует тенденция к грандиозным и экстравагантным притязаниям. С другой стороны, те, кто притязают на совершенство, кажутся неспособными побороть навязчивый пессимизм абсолютного отрицания. Не существует единого универсального для всех средства. Мы находимся на очень примитивной стадии науки о личности и поэтому не можем позволить себе роскошь быть слишком скрупулезными. Мы должны идти к пониманию личности любой и каждой дорогой, которая может быть полезной.
В последующем обзоре литературы читатель отметит возрождение тенденции со стороны исследователей к обобщению и категоризации. Таксономия является поздней стадией в научном процессе. Поэтому, по-видимому, разумнее было бы удерживаться от соблазна формулировки твердых правил. На этой стадии в развитии психологии личности зарекомендовал себя гибкий — то есть клинический — подход.
.
ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЙ
Так как тест «Завершение предложений» (Далее по тексту SCT — Sentence Completion Test. — Прим. пер.) является вариацией техники словесных ассоциаций, то они часто между собой сравниваются преимущественно в пользу SCT. SCT добился того, что он уменьшает количество ассоциаций, вызываемых отдельным словом, дает возможность лучше определять контекст, проникать в тон, качество установок и специфические объекты или области внимания, он предоставляет большую свободу индивиду и большую вариативность ответов и отражает большую площадь поведенческого мира респондента.
В 1897 году Эббингауз применил тест на завершение предложений для проверки интеллекта, который он определил как способность комбинировать или интегрировать. Одним из первых, начавших работу с методом завершения предложений в области личности, стал Тендлер (Tendler), который провел грань между диагнозом мысленных реакций и эмоциональным реагированием. Он предложил следующие критерии для тестов в области эмоционального поведения: использование средств, которые: а) прямо вызовут эмоциональную реакцию, б) будут располагать к более свободным ответам и в) позволят избежать дискриминации или выбора (как в личностных анкетах-опросниках). Он представил SCT как метод, удовлетворяющий этим критериям, под названием «тест эмоционального инсайта». Инсайт определялся как «осознание ситуации, в которой имеют место определенные эмоциональные реакции». Пункты теста предназначались для стимуляции восхищения, гнева, любви, счастья, ненависти, самоуничижения, волнения, компенсаторных фантазий, сожаления, хвастовства, гордости, недовольства, негативизма, жалости, стыда, страха, интереса, отвращения, уклонения и желания.
Эти так называемые эмоциональные состояния были отобраны на эмпирической основе. Тендлер считал, что присутствие стимулов подобного рода влечет за собой особый эмоциональный набор и также располагает к свободным ответам. В тесте имелись пункты примерно следующего содержания: (2) Я начинаю сердиться, когда... (3) Я чувствую себя счастливым, когда.,. (4) Я люблю... (5) Я ненавижу... (12) Я недоволен... При анализе опроса 250 девушек из колледжа Тендлер отметил: одни и те же стимулы порождают разные реакции у разных индивидов; индивиды различны в ассоциативном потоке реакций; ответы выявляют страхи, отвращения, пристрастия, интересы и привязанности; они могут иметь положительную или отрицательную эго-направленность или социальную направленность.
Тендлер попытался валидизировать свой тест эмоционального инсайта, сравнив его с результатами Бланка персональных данных Вудворта (Woodworth Personal Data Sheet). Первый и четвертый квартиль из 190 девушек из колледжа по Вудворту были отобраны как представительницы групп «благоприятно организованных» и «неблагоприятно организованных» с эмоциональной точки зрения соответственно. По тесту Тенд-лера ответы респонденток первого квартиля, или «хорошей» группы, были оценены цифрой 1, ответы членов четвертого квартиля, или «плохой» группы — 3. Окончательная оценка каждого ответа составляла среднее значение от 1 до 3, полученные в ходе теста. Результаты показали, что в то время как «плохая» и «хорошая» группы не отличаются друг от друга по интеллектуальным показателям, согласно их показателям по Отису «как Бланк персональных данных Вудворта, так и Тест эмоционального инсайта Тендлера показали значительные различия, причем последний — несколько более дискриминативен».
Работу Тендлера можно подвергнуть критике, как в теоретической, так к в практической области. Его определение инсайта очень спорно; индивид может осознавать ситуацию, в которой имеют место определенные эмоциональные реакции и в отсутствие инсайта, потому что он не сознает связи между этими реакциями и своим прошлым. Предположение, что стимулы, используемые в этом тесте, способны вызвать широкий спектр эмоциональных реакций, довольно наивно. Наконец, его метод валидизации неверен. Он критикует личностные анкеты-опросники как неадекватные, а сам использует одну из них в качестве критерия эмоциональной организации. Он вводит свою оценку в соответствии с этим критерием и приходит к выводу, что его метод — более дискриминативен, чем сам критерий! Но несмотря на неверность своих утверждений и методов, Тендлер появляется с выступлением, в котором заявляет: «С клинической точки зрения, этот инструмент приобретает значение средства для выявления установок, склонностей и дает ключ к дальнейшему развитию анкетирования».
Лордж (Lorge) и Торндайк (Thorndike) приложили более серьезные усилия и применили статистическую табуляцию к проблеме значения ответов в SCT как показателю черт личности. Группе из тридцати взрослых были предоставлены 240 предложений на темы: (1) Животные... (20) Мне не нравится... (80) Женщины хотят... (121)...приятно. (160) Богатые могут купить... Каждый автор составил список черт, интересов и отношений и оценил ответы в соответствии с симптоматикой. Например, ответ «Животные опасны» оценивался как +1 в шкале Торн-дайка «Желание безопасности». Эксперимент проводился дважды с перерывом в три месяца между сеансами. 30% из 480 ответов были признаны «ценными» и были использованы. Надежность оказалась низкой, и соответственно ниже были и валидные корреляции. Примером критерия ва-лидности может являться рейтинг личности в ее желании играть на музыкальных инструментах и слушать музыку. Авторы пришли к следующему выводу: «Мы опасаемся, что вербальные ответы в ассоциациях и тест на завершение предложений слишком не соотносимы с реальным поведением человека... На человека в значительной степени могут влиять конкретные символические и вербальные навыки». Этот вывод является слишком общим для всего количества и вида проведенных исследований. Метод сужения ответов до одного слова ограничивал свободу и разнообразие реакций, а методы валидизации и интерпретации были субъективными и произвольными.
Более позднее исследование было сделано Роде (Rohde), которая отстаивала применение SCT как инструмента клинических психологов и других специалистов, которые имеют дело с проблемами молодежи и хотят познакомиться поближе с потребностями, внутренними конфликтами, фантазиями, чувствами, отношениями, стремлениями и адаптационными проблемами своих клиентов. Прямой опрос, считала она, стимулирует самоосознание индивида и защищает его. Свобода выражения ограничена в том плане, что вопросы обычно контролируют ответы; но проективная техника избегает подобного сопротивления или контроля. Они выявляют скрытые потребности, чувства, установки и стремления, которые субъект не хочет или не может распознать или выразить в прямом общении.
Завершение предложений, когда респондента просят прочитать про себя основную часть предложения, по существу является проективной техникой, использующей свободные ассоциации. В свободном реагировании на начало предложения респондент неосторожно проявляет свою истинную сущность, так как он не ожидает, что его ответ будет иметь значение для изучения личности.
Роде пересмотрела список вопросов Пейна (Payne), который использовался в качестве проективной техники для изучения личностных характеристик молодежи. Ее критерии при отборе и формировании тем были следующими: 1) диапазон различных стимулов должен быть достаточно широким, чтобы выявить информацию, касающуюся всех фаз личности; 2) ответ должен контролироваться как можно меньше первоначальной фразой, чтобы субъект имел свободу выражения; 3) общее время, выделенное на тест, не должно превышать периода, удобного с точки зрения школьных и институтских расписаний. В конечном итоге бланк теста Роде—Хилдред (Rohde—Hildred Completions Blank) состоит из шестидесяти четырех пунктов следующего типа: «Моя школьная работа... Я хочу знать... Бывают времена...» и так далее. Он предназначен для индивидов примерно двенадцати лет и может проводиться как индивидуально, так и в группах. Автор претендует на то, что ее тест выявляет не только потребности, внутреннее состояние, черты и прессы респондента, но и его вкусы, чувства, идеологию, эго-структуру, интеллектуальный статус и эмоциональную зрелость.
«Попытки обмана, ложь или загадочные ответы подозрительных людей не менее полезны, чем тех, кто дает полные, свободные ответы, — пишет она, — потому что такие люди всегда пишут то, что кажется для них подходящим ответом, таким образом проецируя свою личность в соответствии со своими стремлениями».
Тест проводился среди 670 слушателей ВУЗов. Ответы были интерпретированы в соответствии с 39 категориями личности, основанными на представлении Меррея о личности. Количественная оценка результатов проводилась в рамках частоты и интенсивности потребностей и прессов, результаты соотносились с комбинированными рейтингами, полученными от учителей, администраторов и консультантов, а также из школьных записей. Для девушек был получен коэффициент валидности 0,79, а для юношей — 0,82. Детали методов качественной оценки не предоставлены. Роде сделала несколько утверждений насчет диапазона стимулов, глубины, которой можно достичь посредством этой техники, неспособности субъекта скрыть свою истинную личность и полного количества открытий, которые могут быть получены, Некоторые психологи сочли подобные утверждения вызывающими.
Шор (Shor) повторил критику метода словесной ассоциации, упомянутую выше, и добавил, что списки слов-стимулов не планируются в отношении содержания или последовательности, а предлагаются в произвольном, случайном порядке. В его тесте «Завершение идей» (Далее по тексту SIC — Self-Idea-Completion Test. — Прим. пер.) стимульным является начало предложения, которое предположительно содержит контекст, оттенки чувств, качество установок и специфические объекты или области внимания. 50 тем подобраны в определенной последовательности, чтобы разрешить перенос или обобщение установок от прямых к базовым человеческим интересам. Автор подчеркивает важность адаптации стимулов к настоящей ситуации и культурного фона тестируемых групп. Были использованы следующие темы: (1) Я хочу знать... (4) Питание в армии... (6) Возвращение домой... (10) Если моя мать... Шор считает, что ведение теста приспосабливается к динамике каждого случая. К примеру, активный беспокойный пациент может предоставить богатый материал в диалоговой ситуации, тогда как другой пациент может лучше выразиться, будучи в одиночестве. Не предложено никакой формальной системы оценки, однако Шор рекомендует исследовать области неприятия, свидетельства сопротивления и другие методы уклонения, отмечая повторяющиеся темы и ассоциации и оценивая уровень проекции личности. Тест SIC, полагает он, может вызвать только поверхностные рационализации. «Личностная динамика подразумевает больше чем полуспонтанные вербальные ассоциации или реакции на многозначные чернильные пятна, — утверждает автор, — а этот тест может обеспечить индивидуальные критические данные и кажется ценным дополнением к другим проективным методам». Метод Шора хорошо изучен и является по-настоящему клинической техникой. Автор не опровергает значение метода завершения предложений, как делают Лордж и Торндайк, опираясь на незаконченные эксперименты, он также не заходит так далеко в своих требованиях, как это делают Тендлер и Роде. Он благоприятно оценивает свой метод, но относительно его ограничений.
Другой тест на завершение предложений описал Штейн (Stein). Этот метод был первоначально разработан как цель при отборе персонала в Департамент стратегического обслуживания во время войны. Он использовался для обеспечения организаторов теста данными, которые могли бы коротко охарактеризовать личности кандидатов. Тест состоит из двух частей, каждая по 50 незаконченных предложений. Темы подобраны так, чтобы выявлять релевантную информацию относительно хотя бы одной из областей, которые считаются важными для оценки личности: семья, прошлое, внутреннее состояние, цели, катексис, энергия, временные перспективы, реакция на окружающих и реакция окружающих на субъекта. Хотя и были приложены усилия, чтобы устранить темы, которые могут спровоцировать ответы-стереотипы, практика показала, что эта попытка не совсем удалась. Также верно и то, что ответы на тематические вопросы не выходят за границы очерченной области. При тестировании первое время использовались два различных типа тем: более «проективные» вопросы, где применялись имена собственные или местоимения третьего лица, и личные вопросы с применением местоимений первого лица. Оба типа смешивались в произвольном порядке. Таким образом авторы теста пытались замаскировать цель теста, убедить респондента в том, что это тест на скорость. В то же время они хотели использовать преимущество возможностей приема, когда при обсуждении других людей индивид более расположен проявить себя.
Штейн подчеркивал, что валидность характеристики личности, составленная психологом на основании ответов на этот тест, очень зависит от его опыта, интуиции и знаний динамики повеления. В ходе анализа данного материала, говорит он, клиницист придерживается следующих утверждений:
1. Когда индивида заставляют писать первое, что придет ему в голову, он обычно предоставляет ценный материал, который не осознает.
2. Когда стоит задача завершения или структурирования несформированной ситуации, ответы индивида будут указывать на характер его собственных реакций и чувств.
3. В обсуждении окружающих индивид склонен проявлять себя. Анализировать ответы предлагается, принимая во внимание следующие факторы: содержание, частота и редкость; время ответа на каждое предложение и на тест в целом; исправления, упущения и насыщенность языка ответов.
Саймондс (Symonds) сделал сообщение об изучении данного вида теста в исследовательской программе Департамента стратегического обслуживания. Сравнивались ответы кандидатов и данные Департамента. Последние включали в себя темы, охватывающие семью кандидата, его образование, опыт работы и личностные характеристики; наблюдение за кандидатами на протяжении испытательного срока и выводы и рекомендации исследуемого персонала. SCT-ответы четырех человек с самыми высокими показателями и высокой эмоциональной стабильностью были сопоставлены с ответами четырех человек с самыми низкими показателями и эмоциональной стабильностью. Этот предварительный обзор не выявил дифференциации по отдельным темам между людьми с высокими и низкими показателями. Были изучены две противоположные группы, по двадцать пять человек в каждой: одни с высоким показателем эмоциональной стабильности, другие — с низким. Их данные SCT и данные Департамента были сопоставлены с учетом настойчивости, стремления к успеху, чувства подчиненности, сомнений и переживаний, депрессий и расстройства по поводу предстоящего провала, высокой нормативности и эмоциональной стабильности в стрессовых ситуациях. По данным SCT не было выявлено видимых различий между этими группами. Были сделаны предварительные выводы о том, что тест на завершение предложений не может использоваться для дифференциации достаточной или недостаточной адаптации путем прямого сравнения пунктов или с помощью психометрических методов. Тест на завершение предложений описателен и не является оценочным.
Затем были тщательно изучены десять случаев, чтобы точно выяснить, какие области согласовываются, а какие — нет. Вот примеры расхождения между отчетом Департамента стратегического обслуживания (R) и тестом «Завершение предложений» (SC):
1. Пассивные тенденции (SC) скрываются при помощи компенсаторного формирования реакции опасного и агрессивного поведения и спорта (R).
2. Физический симптом отвергается в R и признается в SC как возможное уклонение от службы в армии.
3. Низкий уровень амбиций (R); высокий, но скрываемый уровень амбиций (SC) и так далее.
Среди выводов по этому исследованию встречаем следующие утверждения: тест на завершение предложений позволяет бессознательно проецировать на третье лицо основные склонности в виде желаний, враждебности, любви, страха и импульсов. Интерпретация завершения предложений как проекций сомнительна, гипотетична, предположительна и гипотетична и не может быть основанием для полного анализа. В соответствии с проективными гипотезами завершение предложений относится только к фантазиям и подсознательным импульсам и может как соответствовать, так и не соответствовать поведению и установкам реальной жизни... Сведений о динамике бессознательных процессов не достаточно для предсказания того, как они повлияют на поведение в будущем, но будущее поведение можно объяснить прорывом в реальность бессознательных сил, которые могут быть выявлены при помощи теста на завершение предложений.
Роттер (Rotter) и Виллерман (Willerman) отстаивали высокую валидность методов завершения предложений как оценочной техники. Их тест «Незавершенные предложения» (Далее по тексту 1ST — Incomplete Sentence Test. — Прим. пер.) применялся как средство для отбора в госпиталях ВВС для выздоравливающих. Он состоит из 40 пунктов, которые располагаются в свободном порядке, например: (I) Мне нравится... (8) Лучше всего... (28) Иногда... (37) Я... Ответы оценивались по трем категориям: конфликтные или нездоровые ответы, положительные или здоровые ответы и нейтральные ответы. Конфликтные ответы оценивались от +1 до +3, нейтральные ответы — как 0, а положительные ответы — от -1 до -3. Межкорреляционное среднее арифметическое для 7 оценок 50 записей составило 0,89. Валидность теста определялась путем соотнесения исходных оценок психологов на предмет серьезности отклонений каждого пациента с общим результатом теста. Исходные оценки основывались на информации из истории болезни, здоровья и личных анкет, на диагнозах, результатах теста на психическую дисфункцию и психологических опросов. Каждый пациент затем причислялся к одной из следующих категорий: (I) психологически годен к службе; (II) психологически не годен к службе; (III) серьезно болен. Трехсерийный коэффициент 0,61 (SE.05) был получен для трех оценочных версий 1ST. Когда субъективные оценки степени расстройства, основанные на общей проверке ответов теста двумя опытными клиническими психологами, были соотнесены с диагнозами, были получены двухсерийные коэффициенты - 0,41 (SE.07) и 0,39 (SE.07). Авторы пришли к выводу, что метод обладает потенциальными возможностями как средство для изучения установок, где сочетается свобода ответа и разумная объективная оценка.
Картер (Carter) совместил модификацию теста Эмоционального инсайта Тендлера с психогальванометром для изучения определенных аффективных процессов. Стимулы представлялись при помощи тахистоскопа, а ответы респондентов были устными. Ответы дословно записывались вместе с изменениями в проводимости кожи ладоней и времени, потребовавшемся на ответ. Контрольная группа состояла из 20 так называемых «нормальных» индивидов с нормальной адаптацией. Одна экспериментальная группа состояла из 12 человек, у которых наблюдались страхи и беспокойства, связанные, по их мнению, с их академической и социальной адаптацией. Вторая экспериментальная группа состояла из 12 человек, которым после осмотра психиатром, поставили диагноз психоневроза. Ответы были сгруппированы на основании шести категорий: эго-положительньте, эго-отрицательные, социально-положительные, социально-отрицательные, страх, отвращение и разное. Картер обнаружил, что изменения в проводимости кожи ладоней и времени ответа были значительно выше у людей с проблемами психоневроза, чем у нормальных. «Замечено, — пишет автор, — что реакции индивидов на 12 стимулов не отличаются как у людей с проблемами, так и у психоневротиков, от реакций нормальных людей». Респонденты, разделенные на три группы, не всегда проявляли на словах специфические стороны своих конфликтов.
Один из выводов, сделанных из этого эксперимента, по-видимому, не должен следовать из представленных данных, а именно: отмеченное изменение в дельте R как реакция на стимул, предполагающее эмоциональный ответ, особенно когда сопровождается длительным временем реакции, определяет не только месторасположение конфликта, но также и его интенсивность.
Хотя это и не вынесено как заключение, из результатов видно, что методика позволяет отличать людей с проблемами и психоневротиков от нормальных, однако не предоставляет возможности провести различие между первыми двумя группами.
ТЕСТ «ЗАВЕРШЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ» САКСА (Далее по тексту SSCT — Sacks Sentence Completion Test — Прим. пер.)
Тест на завершение предложений, направленный на получение важного клинического материала в четырех представительных областях адаптации, был разработан Джозефом М. Саксом (Joseph M. Sacks) и другими психологами Нью-йоркского Управления ветеранов службы ментальной гигиены. В тест включены четыре области: семья, секс, межличностные взаимоотношения и самовосприятие. Очевидно, что пункты, подразумевающие эти области, предоставляют субъекту возможность выразить.свои установки так, чтобы клинический психолог мог определить доминантные тенденции личности. Подобная информация полезна при обследовании пациентов перед терапией и позволяет терапевту проникнуть в содержание и динамику установок пациента, а также в его чувства.
Область семьи включает три набора установок: на мать, отца и родственников. Каждый из них представлен в четырех пунктах, что стимулирует респондента выразить установку к каждому из родителей и семье в целом. Предложения «Моя мать и я...», «Если бы только мой отец...» и «В семье ко мне относятся...» являются примерами пунктов, разработанных для выявления этих отношений. Он рассчитан на то, что даже когда респондент осторожничает и уклоняется, он предоставляет ценный материал в ответе как минимум по одному из четырех пунктов,
Область секса включает отношение к женщинам и гетеросексуальным контактам. Восемь пунктов этой области позволяют респонденту выразиться по отношению к женщинам как социальным индивидам, к браку и к сексуальным отношениям как таковым. Темы «Я думаю, что большинство девушек...» и «Если бы у меня были сексуальные отношения...» являются типичными для этой области.
Область межличностных взаимоотношений включает установки на друзей и знакомых, коллег по работе или по школе, начальника на работе или в школе и подчиненных. Шестнадцать тем этой области позволяют респонденту выразить свои чувства к окружающим вне дома и его представления об отношениях окружающих к нему. Предложения «Когда меня нет, мои друзья...», «Когда я вижу, что идет начальник...», «Люди, которые на меня работают...» и «На работе я лучше всего лажу с...» являются примерами тем из этой области.
Самовосприятие включает страхи, чувство вины, цели и отношения к своим способностям, прошлому и будущему. Установки, выраженные в этой области, дают психологу картину самовосприятия субъекта, какой он есть, каким был, каким хочет быть и каким, по его мнению, он станет. Среди 24 пунктов в этой области находим: «Я бы хотел избавиться от боязни...», «Моей самой большой ошибкой было...», «Я думаю, у меня есть способность...», «Когда я был маленьким...», «Однажды я...» и «Больше всего от жизни я хочу...».
СТРОЕНИЕ ТЕСТА
Тест «Завершение предложений» состоит из 60 пунктов, которые выражают 15 установок (отношений), перечисленных выше. На каждую установку приходится по четыре пункта. Тест построен следующим образом: 20 клинических психологов попросили предложить на рассмотрение по три пункта на завершение предложений, имеющих целью выявить значимые установки по каждой из указанных категорий. К ним были добавлены пункты, отобранные из литературы по завершению предложений. Таким образом, было получено 280 пунктов. Их распределили в количестве от 14 до 28 на категорию. Например, 19 пунктов относились к категории установки к матери, 22 — к категории установки к отцу и так далее. Затем 20 психологов попросили выбрать в каждой категории четыре пункта, которые, на их взгляд, лучше всего подходят для выявления значимых установок в этой категории. Пункты, выбираемые наиболее часто, вошли в тест.
НАДЕЖНОСТЬ и ВАЛИДНОСТЬ ТЕСТА
Три психолога проранжировали степень нарушений у 100 человек по каждой из пятнадцати категорий на основании их ответов на тест. Психиатры, которые наблюдали этих людей, сделали независимое заключение о степени их нарушений по каждой из пятнадцати категорий, основываясь на своих клинических данных. Надежность суждений психологов в отношении степени нарушений определялась по совпадению мнений двух из троих психологов на 92% 1500 оценок. Психиатры не имели понятия о результатах SSCT. Когда оценки психологов сопоставили с оценками психиатров, значение вероятностных коэффициентов оказалось в пределах от О 48 до 0,57 при допущении на ошибку 0,02 и 0,03. Эти цифры показывают, что оценки психологов практически совпали с оценками психиатров. Для 50 человек психологи написали интерпретации по 15 установкам, основываясь на ответах по 4 пунктам, вошедшим в каждую установку. Эти интерпретации были проверены психиатрами, которые оценили их с точки зрения клинических данных. Около 77% выводов были оценены как совпадающие или частично совпадающие с клиническими данными. Эти результаты SSCT выигрывают по сравнению с теми, которые были обнаружены в исследованиях на валидность других методов изучения личности, например теста Роршаха и ТАТ.
Таким образом, эксперимент с этим тестом продемонстрировал минимальную необходимость пересмотра в формулировках некоторых пунктов для предоставления большей свободы ответа и введения новых пунктов для тех, кто хочет выявить стереотипы и клише. Эти проверки уже проводятся.
РУКОВОДСТВО К ТЕСТУ
SSCT может применяться индивидуально и в группах и занимает от 20 до 40 минут. Респондента просят прочитать инструкцию и задать вопросы, если таковые имеются.
Инструкция: «Ниже находятся шестьдесят частично незаконченных предложений. Прочитайте каждое и завершите его, записывая первое, что придет на ум. Делайте это по возможности быстро. Если вы не можете закончить тему, обведите номер предложения и вернитесь к нему позже».
Респонденты часто спрашивают: «Нельзя ли подумать, чтобы дать разумный ответ?» Надо подчеркнуть, что ответ должен состоять из первой спонтанной реакции на всякий стимульный пункт и что респондент не должен останавливаться, чтобы найти логическое завершение. Другим распространенным вопросом является: «Должен ли я вписать только одно слово?» Ему надо ответить, что приемлемо как одно слово, так и целая фр<