Социально-политическая безопасность является важнейшим элементом для развития и поддержания стабильности в государстве. Она состоит из двух важнейших частей общественной жизни, с которыми взаимодействует каждый человек, с одной стороны –политическая сфера, где человек реализует свое волеизъявление через избирательное право, с другой – социальная среда. Устойчивое развитие социально-политической безопасности обеспечивает развитие национальной безопасности в целом, и позволяет удовлетворять интересы, как отдельного гражданина, так и общества и государства.
Взаимозависимость общества и государственных структур обуславливает необходимость в качественном анализе любых изменений в мире, которые способны оказывать влияние на внутреннюю и внешнюю политику РФ.
Применение экономических санкций зафиксировано еще в Античное время, однако коллективное их применение группой государств и политическими блоками получает свое развитие в первой четверти XX века. О силе воздействия экономических санкций на мировую политику говорил еще президент США Томас Вудро Вильсон в 1919 году: «Страна, подвергнувшаяся бойкоту, близка к капитуляции. Приложите экономические, мирные, тихие, смертельные меры, и в применение силы не будет необходимости».[1] После образование Лиги Наций экономические санкции становятся эффективным оружием продвижения своих интересов отдельного ряда стран. История показала, что количество случаев применения санкций только росло и к концу прошлого столетия достигло своего апогея.
Санкции, как правило, тот элемент, который сопровождает ведение военных действий против другого государства, однако их суммарные потери никогда не превышали нескольких процентов мирового валового продукта.
На сегодняшний день коллективный метод введения экономических санкций удобен далеко не для всех стран. Таким методом пользуются страны североатлантического союза, которые представляют собой достаточно мощный, по своему влиянию на мировые процессы, политический блок, и готовые ставить политические интересы выше, чем внутригосударственные интересы каждого отдельно взятого государства. Яркий пример коллективного давление на государство по средствам санкций – это ситуация, возникшая не так давно вокруг Ирана. Европейский Союз совместно с США ввели санкции против Ирана в связи со спорами вокруг иранской ядерной программы, после чего к этим санкциям присоединились Канада, Япония, Австралия и Южная Корея, усилив тем самым ограничения для Ирана во внешней торговле, финансовой сфере, энергетическом секторе и технологиях.
Россия же выступает на мировой арене в качестве самостоятельного участника, и принимает решение целесообразно своим собственным интересам. «Отсутствие союзников не синоним изоляции или одиночества. Весеннее голосование в Генассамблее ООН по Крыму показательно. С одной стороны, в пользу России высказалось считанное число, а против нее – половина государств – членов ООН...Сдругой – вторая половина воздержалась или не участвовала…»[2]- заявил Федор Лукьянов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, в своем интервью журнала Forbes.
Страны БРИКС отказались применять санкции против России, и даже подтвердили свой отказ через некоторое время, закрепив и обозначив свою политическую позицию для политической элиты. С другой стороны, Казахстан и Белоруссия отказались поддержать ответные санкции России против Европейского Союза и США. Все эти события говорят о том, что государства изначально отталкиваются от своих собственных интересов, социально-политическая безопасность которых для них является основой развития и жизнеобеспечения. Таким образом, они занимают прагматическую позицию, рационально обоснованную невмешательством, и сохраняют свою безопасность и репутацию.
Следует заметить, что чаще всего применяются именно экономические санкции, торговые или финансовые. Дестабилизация торговых отношений ведет к спаду экономики государства, в адрес которого накладываются санкции. Вынужденно возрастающая инфляция и безработица провоцируют социальные волнения, которые, в свою очередь, приводят к недоверию к власти со стороны общества и политической дезинтеграции общества в целом.
В марте 2014 года США, а затем и Европейский Союз, объявили об экономических санкциях в сторону России в связи с событиями на Украине. Если финансовые санкции коснулись больше отдельных граждан (например, запрет на въезд), то торговые санкции коснулись уже всех слоев населения страны в большей или меньшей степени.
Со временем торговые санкции вызвали повышение цен, прежде всего, на продовольственные товары, которые являются основным элементом жизнеобеспечения граждан, особенно беднейших слоев населения. Однако от таких мер и страны Европейского Союза понесли большие потери в экономике, так как экспортная политика была тесно связана с Россией.
Однако, если проанализировать выступления российских экономистов и владельцев компаний, ситуация складывается неоднозначная. С одной стороны, сокращаются торговые связи с Европой и США, санкции приостановили возможность рефинансирования внешнего валютного долга российских корпораций, многие проекты были закрыты в связи с недостаточным финансированием извне, но с другой стороны стали открываться новые рынки сбыта, рынок стал больше ориентироваться на Восток и искать взаимозаменяемые товары у других источников. Инфляция также может рассматриваться как новый толчок для развития бизнеса, о чем немало говорят предприниматели.
Санкции против государственных банков указывают на масштабность применяемых мер по сдерживанию российских интересов. Такие события должны рассматриваться как толчок к поиску внутренних резервов развития, для стабилизации ситуации. Внутренний рынок товаров и услуг – необходимый сектор развития. Неспособность планировать бюджет из-за зависимости постоянно меняющихся цен на энергоресурсы делают ситуацию в РФ весьма нестабильной, что подрывает политический суверенитет. Тоже можно сказать и о зависимости от экспорта. Независимо от экономического мирового кризиса необходимо развивать внутренний рынок, что обеспечит и социальное развитие. Развитие отечественных производителей обеспечит развитие в сфере продовольственной безопасности, это особенно необходимо для уязвимых, малообеспеченных слоев населения.
Также адекватно говорить об освоении Арктики, так как мы единственная страна, которая имеет в этом регионе инфраструктуру, построенную еще в период Советского Союза. Освоение северного региона удовлетворяет интересам энергетической, военной безопасности, позволяет ориентироваться на новые возникающие проекты и решать проблему с рабочими местами у населения.
Используемая литература и источники.
1. Журнал Forbes № 02 (131) 2015
2. Журнал «Власть» №6 (1111) 16 февраля 2015
3. Катасонов В.Ю. «Америка против России», Книжный Мир, Москва 2015
4. Хатингтон С. «Столкновение цивилизаций» ASTPublishers, 2014
5. Леонтьев М. «Идеология суверенитета. От имитации к подлинности», Книжный Мир, Москва, 2014
[1] Michael A. Weatherson,HalBochin, Hiram Johnson: Political Revivalist (University Press of America,1995).
[2]Федор Лукьянов, Неинтересный и одинокий, журнал Forbes №02(131)2015, с.24