Заключение бухгалтерской экспертизы, его структура и методика составления.
Оценка заключения бухгалтерской экспертизы следователем и судом.
Оценка заключения эксперта адвокатом-защитником.
Заключение бухгалтерской экспертизы,
Его структура и методика составления.
Под заключением эксперта как в уголовном, так и в гражданском процессе понимается письменный мотивированный ответ эксперта на поставленные вопросы, сформулированные на основе его специальных знаний, а также полного и объективного исследования представленных материалов.
Практика выработала единую форму заключения. Она состоит из введения, исследовательской части и выводов.
Заключение эксперта, работающего в экспертном учреждении, составляется на соответствующем бланке. Во введении указывается, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за отказ или уклонение от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения. Подтверждение скрепляется подписью эксперта. Далее во вводной части отражаются необходимые данные о личности эксперта и его компетенции. Эксперт должен описать материалы (в том числе их состояние), предъявленные судебно-следственными органами для экспертного исследования. Во вводной части целесообразно краткое изложение обстоятельств дела, послуживших основанием к назначению экспертизы. Приводятся вопросы, поставленные на разрешение экспертизы в редакции судебно-следственных органов.
Исследовательская часть заключения излагается в следующем порядке:
1) процесс экспертного исследования, его результаты;
2) научное объяснение установленных фактов;
3) методы исследования, использованные в процессе экспертизы;
4) законодательные и нормативные акты и те их положения, которые используются экспертом для разрешения поставленных вопросов;
5) результаты следственных и судебных действий, проведенных в присутствии эксперта (осмотра бух. документов, допросов и т. п.), если они необходимы для обоснования выводов эксперта.
Научные и экспериментальные исследования, проведенные другими учеными, сведения справочно-информационного характера, нормативные акты и инструкции, могут приобщаться к заключению в качестве приложений.
В текст заключения могут быть включены графики, таблицы, отражающие ход и промежуточные результаты исследования, итоги сверки документации и пр. Если эти материалы находятся вне текста, они должны быть оформлены в виде приложений к заключению. На них в тексте заключения делаются ссылки, а сами документы рассматриваются как составная часть заключения.
В целом содержание исследовательской части должно быть написано простым и понятным языком. Следует избегать широкого использования специальной терминологии, понятной специалистам, но затрудняющей изучение этого процессуального документа непосвященными лицами.
Выводы эксперта в заключении должны формулировать четкие и недвусмысленные ответы на поставленные вопросы, органами суда и следствия.
УПК и ГПК предусмотрено, что, если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которого ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Все материалы, которыми оперирует эксперт при составлении экспертного заключения (документы бух. учета, показания допрошенных по делу лиц и пр.), он должен получить исключительно посредством обращения за ними к следователю или суду, назначившему экспертизу.
Эксперт подписывает каждую страницу заключения, все исправления в заключении заверяются подписью эксперта.
Оценка заключения бухгалтерской экспертизы
Следователем и судом
Заключение эксперта оценивается следователем или судом по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела, руководствуясь законом. Органы следствия и суд должны проверить и оценить:
1) связь заключения с другими источниками доказательств, в частности;
а) заключение эксперта должно быть связано с другими источниками доказательства по делу;
б) в заключении эксперта все факты важно излагать объективно, на основе его спец. познаний.
в) заключение эксперта должно быть основано на исследовании всех имеющихся в деле источников доказательства. ПРИМЕР (заключение нельзя считать обоснованным если эксперт не использовал при исследовании все показания свидетелей).
2) факторы процессуального характера. Здесь оцениваются:
а) значение для данного дела факторов, установленных экспертом. ПРИМЕР (Если рассматривается дело по обвинению кассира в недостаче денег, то выявление факторов нарушения финансовой дисциплины не будет иметь значение для дела).
б) заключение эксперта должно быть признано доброкачественным;
в) достоверность и доброкачественность доказательств, положенных в основу заключения;
г) доказательства, на которых основано заключение эксперта, и их источники должны находиться в деле.
3) факторы научно-методического характера, связанные с исследовательской работой эксперта и с составлением им заключения. При этом проверяются:
а) степень учета экспертом соответствующих нормативных актов;
б) правильность методики, примененной экспертом при исследовании им операций;
в) соответствие заключения вопросам, поставленным на разрешение эксперта. Заключение эксперта, составленное не в соответствии с поставленными перед ним вопросами, является неполноценным;
г) отсутствие в заключении внутренних противоречий;
д) логическое построение заключения, т.е. оно должно быть построено по законам логики;
е) отсутствие существенных пробелов;
ж) категоричность заключения;
з) отсутствие в заключении ошибок. К ошибкам, которые искажают достоверность заключения эксперта относятся как ошибки по существу заключения, так и ошибки в расчетах, в частности, если эксперт установил завышенный или заниженный размер материального ущерба.
4) Обстоятельства, относящиеся к субъективным качествам эксперта (квалификация, компетентность, объективность эксперта).
Заключение эксперта должно оцениваться следствием и судом в совокупности с другими материалами дела. Любое имеющееся противоречие должно быть проверено и разъяснено. Для этого проводятся дополнительные следственные действия, судебное исследование возникающих вопросов. На практике встречаются противоречия между выводами экспертов, исследовавших одни и те же обстоятельства, противоречия между заключением эксперта и другими доказательствами.
В случае противоречия между заключением эксперта и другими доказательствами следствие и суд могут либо принять за основу выводы одного из них, либо назначить повторную экспертизу. Принятие таких решений следствие и суд должны обосновать. Основным приемом исследования следователем и судом подобных противоречий является дополнительный допрос экспертов в порядке уточнения данного ими заключения. В большинстве случаев эти действия помогают устранить противоречия и глубоко вникнуть в суть заключения экспертов.
Результаты оценки заключения экспертов на следствии и судом находят свое отражение в постановлениях, определениях, решениях и приговорах.
Оценка заключения эксперта адвокатом-защитником.
Статья 51 УПК определяет основную задачу адвоката как объяснение обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих ответственность. Практические действия защитника заключаются в проведении предусмотренных законом действий и заявлению ходатайств в целях улучшения положения подсудимого путем частичного или полного опровержения обвинения и оспаривания значения отдельных видов или групп доказательств.
Сложность выполнения этой задачи, состоит в том, что защитник сравнительно редко обладает достаточно специальными познаниями, необходимыми для определения научной обоснованности заключения и выводов эксперта.
Оценка адвокатом заключения эксперта может быть подразделена на предварительную, научно-методическую и заключительную стадии.
Таким образом, роль адвоката в оценке заключения экспертизы заключается в выяснении соответствия выводов экспертизы процессуальным, методическим и научным принципам.