В начале ХХ в. крестьяне составляли подавляющую часть российского населения. Несмотря на отмену крепостного права еще в 1861 г., основная масса крестьянства была связана с помещичьими имениями будучи лично свободными. В крестьянском обществе все еще царила общинная хозяйственная система, общинные традиции и общинная психология.
Несмотря на относительно высокие для того времени темпы промышленного развития, Россия продолжала оставаться аграрно-индустриальной страной, в которой сельское население преобладало над городским[5].
В начале XX в. в деревне произошел резкий рост населения, в результате чего возникло малоземелье, что впоследствии было основой социально-экономический противоречий. Доходы большинства крестьян были крайне низкими. Характерно, что в начале XX вв. и надельная крестьянская земля находилась в распоряжении сельской поземельной общины, которая также способствовала сохранению пережитков крепостничества.
Яркая характеристика консервативных и прогрессивных сторон общины содержится в трудах В.И.Ленина. К первым он относил ее сословную замкнутость, сохранение традиций косности, забитости и одичалости. Пережитки крепостничества сказывались и в том, что в общине существовала круговая порука, крестьяне не имели права выйти из общины, продав или укрепив свой надел в личную собственность. По существу, в правовом положении крестьянства сохранялись многочисленные сословные ограничения: вплоть до революции 1905-1907 гг. не были отмечены телесные наказания, земские начальники имели право без суда налагать штрафы на крестьян и подвергать их аресту. Крестьяне не имели права без разрешения сельского схода поступать на гражданскую службу и в учебные заведения, существовали «ограничительные правила о паспортах» и т.д. Отметим, что вся законодательная деятельность самодержавия во второй половине XIX в. была направлена на консервацию социального статуса общины[6].
И все-таки община являлась важнейшим институтом, ибо для большинства крестьян, остававшихся в деревне, она была законодателем образа жизни – исторически сложившейся структуры отношений, установок и ценностей.
Община вместе с семьей создавала для крестьянства своеобразную культурную среду. Она выступала одновременно и в роли источника информации извне, и института, обеспечивавшего связь поколений. Культурная общность складывалась за счет тесного переплетения и взаимосвязи потребностей, интересов и идеалов. Она непосредственно связывала культурные нормы с обыденной жизнью, поскольку трудно было разделить крестьянина-певца, крестьянина-сказителя и крестьянина-земледельца. Кроме того, культурная среда искусственно поддерживалась обязательными для всех обрядами. В них коллективная память общины консервировала целые сколки деятельности, поведения и мировоззренческие основы людей прошлых эпох.
Община в России доказала свою жизнеспособность. Ее многофункциональный организм поддерживали отнюдь не правительственные регламентации, а естественная потребность крестьян в трудовой и социальной кооперации. Она была гарантом нравственной чистоты земледельческой культуры, носительницей ее вековых традиций.
Капитализм властно вторгался во все сферы крестьянской жизни. Он втягивал в свою орбиту все существовавшие в аграрном секторе экономики уклады, существенным образом воздействуя на процессы, происходящие внутри крестьянства, которое в исследуемый период все еще являлось классом-сословием, где были представлены как старые, так и новые социальные типы. Но из-за незавершенности аграрно-капиталистического переворота эти процессы протекали противоречиво, поэтому социально-классовая структура русского крестьянства была неоднородной. Степень и глубина классового расслоения крестьянства были неодинаковы в отдельных районах страны. В зоне торгового зернового земледелия, где возникли и развивались хозяйства фермерского типа, разложение крестьянства находилось на второй стадии образования сельскохозяйственного пролетариата и сельской буржуазии. В этих уездах не было, да и не могло быть места для патриархальных отношений между помещиком и крестьянином, так как рабочая сила выступала в качестве товара.
В начале XX в. в русской деревне наблюдался рост противоречий между помещиками и всем крестьянством, обострились отношения внутри крестьянства – между сельской беднотой и кулачеством. Противоречивость социально-экономического развития капитализма в сельском хозяйстве, сохранение пережитков крепостничества в аграрном строе не могли не оказывать воздействия на процессы, происходящие в сельской поземельной общине. С одной стороны, являясь «пережитком старины», она сдерживала развитие производительных сил деревни. А с другой стороны, используя сельский сход, община выступала в качестве организатора борьбы против помещиков, объединяя демократическое большинство, точнее наиболее радикальную его часть: бедноту и середняков. Община выступала как определенная демократическая организация крестьянства[7].
Важным этапом в реформировании крестьянской жизни стала реформа П.А. Столыпина.
В 1910 г. по инициативе Столыпина Дума принимает закон о выходе крестьян из общины. Закон провозглашал главный постулат аграрной реформы: отныне для выхода из общины не требовалось ее согласие, а противодействие выходу считалось не законным.
Основные мероприятия столыпинской аграрной реформы[8]:
1. Община больше не считается законной формой земледелия и
землепользования. Выход отдельных крестьянских семей из общины не требует чьего-либо разрешения, поощряется и стимулируется. Все землемерные и землеустроительные работы, связанные с выходом из общины, государство берет на себя.
2. И крестьянской, и помещичья, и государственная земля отныне могла свободно отчуждаться, то есть находиться в свободном рыночном обороте со свободными ценами. Государь выделил для поддержки крестьян, которые выходили из общины, 34 млн. руб. на землеустройство.
3. Для реализации основной цели реформы был выделен специальный земельный фонд, который передавался Крестьянскому банку. Банк мог продавать эту землю крестьянам на льготных условиях, одновременно и кредитуя их.
4. Учитывая сложность внутриобщинных отношений, с целью преодоления конфликтов между крестьянами правительство организовало массовое переселение крестьян в Сибирь, на Территорию Южного Урала и нынешнего Северного Казахстана. Переселение было обеспечено как землеустроительными работами, так и значительной финансовой помощью крестьянам, выдачей подъемных и дешевых кредитов.
5. Во избежание резкого конфликтного размежевания крестьян в пределах одного уезда запрещалось сосредоточивать в одних руках свыше шести наделов по норме 1861г., то есть не более 18 десятин.
Правительство также стало поощрять переселение крестьян за Урал. Переселенцам давали ссуды для обустройства на новом месте, создавали казенные склады сельскохозяйственного инвентаря, обеспечивали агрономические консультации, медицинскую и ветеринарную помощь.
Развитие капитализма в городе и в деревне и остатки крепостничества, влиявшие на процесс классовой дифференциации крестьянства и рост его общеобразовательного и культурного уровня, обусловили появление в деревне совершенно нового социального типа – молодых грамотных крестьян, из которых стала формироваться деревенская интеллигенция[9]. Само крестьянство в этот период отнюдь не находилось в застывшем и статичном состоянии. Под влиянием капитализма существенные сдвиги происходили в его духовном облике и сознании. Капиталистический уклад деформировал и, в конечном счете, сужал ареал патриархальной психологии, разрушал традиционные связи крестьян в сельской поземельной общине. Он оказывал определенное воздействие на процесс формирования в сознании крестьян новых представлений о мире, о нравственных идеалах и культурных ценностях. Но одновременно капитализм насаждал в крестьянской среде индивидуализм, эгоизм, частнособственнические устремления.
Конечно, осуществляя новую аграрную политику, инициаторы реформы пытались расширить агрономическую и ветеринарную помощь населению; широко пропагандировались многопольные севообороты, осуществлялся прокат сельскохозяйственных орудий, проводились губернские сельскохозяйственные выставки, насаждались опытные поля и хозяйства. Все эти мероприятия организовывались по правительственной линии и земствами, они охватывали преимущественно хозяйства выделенцев.
Если бы реформы продолжались, еще лет 10, то они принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников фермеров. Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали реформу.
Таким образом, столыпинская реформа оказалась незавершенной, а в русской деревне продолжали сохраняться социальные противоречия, в аграрном строе России вплоть до победы Великой Октябрьской социалистической революции продолжали сохраняться “живые остатки” крепостничества. После Февральской революции 1917 все сословные привилегии и ограничения упраздняются, что в конечном итоге привело к юридическому равенство всех граждан нового государства.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Исаев, И.А. История государства и права России: Учебник. - М.: Юрист, 1998. - 608 с.
2. Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII—начало XX в.): В 2 т.—3-е изд. — СПб.: Дмитрий Буланин. —2003.
3. История крестьянства России с древнейших времен до 1917 г. М., 1983. Т. 3. С. 16.
4. Ружицкая И.В. Крестьянская реформа от Александра I до Александра II: пути воплощения // Петербургский исторический журнал. 2018. №1 (17).
5. Кабытов П.С. Русское крестьянство в начале ХХ в. Самара, 1999. – 158 с.
6. Рыбас, С. Ю. Столыпин— Москва: Молодая гвардия, 2009. - 420 с.
[1] Исаев, И.А. История государства и права России: Учебник. - М.: Юрист, 1998. - 608 с.
[2] Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII—начало XX в.): В 2 т.—3-е изд. — СПб.: Дмитрий Буланин. —2003.
[3] История крестьянства России с древнейших времен до 1917 г. М., 1983. Т. 3. С. 16.
[4] Ружицкая И.В. Крестьянская реформа от Александра I до Александра II: пути воплощения // Петербургский исторический журнал. 2018. №1 (17).
[5]Кабытов, П.С. Русское крестьянство в начале ХХ в. Самара, 1999. С.49.
[6] Кабытов, П.С. Русское крестьянство в начале ХХ в. Самара, 1999. С.105.
[7] Тюкавкин В.Г. Изменения социально-политического и правового положения крестьянства в период столыпинщины // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. Воронеж, 1983. С.256.
[8] Рыбас, С. Ю. Столыпин— Москва: Молодая гвардия, 2009. - С.210.
[9] Кабытов П.С. Русское крестьянство в начале ХХ в. Самара, 1999. С. 134.