Творчество критика – это, в первую очередь, его оценка. Порой, бывает очень трудно оценить то или иное произведение. В одной и той же книге могут встретиться персонажи, которым симпатизируешь и которых откровенно ненавидишь. Красивые, как первый снег, и омерзительные, словно забитая клоака, обороты речи. В такие моменты важно отыскать баланс, найти золотую середину, похвалить всё хорошее и отругать плохое. И самое главное – оставаться полностью беспристрастным. Когда речь заходит о вынесении вердикта – у критика не остается друзей, коллег по работе и даже семьи. Это и отличает Пустовую от большинства современных критиков и делает её работу такой неоценимой и востребованной на литературном рынке. Ведь большинство из того, что сейчас издается – делается по шаблону, для большинства. Готовые литературные продукты тоннами макулатуры и гигабайтами информации поступают на книжные полки магазинов и сливаются в мировую Интернет паутину.
Как бы скорбно ни было это признавать, но почти все нынешние литературные авторы и оценивающие их критики работают не ради высшей идеи создать или продвинуть шедевр, а для наживы, денег. Закон спроса и предложения. Но разве литература – это товар? Как можно придумывать персонажа для своей книги, заведомо зная, что это не что иное, как самый обыкновенный объект купли-продажи. В таком персонаже не будет души, его невозможно создать уникальным. Валерия Пустовая понимает это как никто другой. И она борется, воюет на литературном поприще против жестокой несправедливости, против того, чтобы людям скармливали «сырое» чтиво, против непродуманных до конца сюжетов и шаблонных развязок, в которых рыцарь на белом коне обязательно спасает принцессу в платье из башни непременно злого дракона; против всех тех, кто поддерживает «стандарты» литературного рынка.
Фантазия каждого человека уникальна, об этом очень хорошо написал Клифорд Саймак в своём коротком рассказе «Сила воображения». Актуальна ли работа Валерии Пустовой как критика? Я считаю, что работа героя актуальна во все времена. Пусть критик не прыгает в горящий дом, чтобы вытащить оттуда годовалое дитя, или не несется сломя голову по пляжу, в стремлении спасти утопающего, однако его работа не менее важна. Настоящий критик, вступивший на путь справедливости и благодетели, несет в своей работе зерна просвещения, которые не дают человеку окончательно деградировать, превратившись в безликое стадо, в серую массу. Может ли быть в этом мире что-то более актуальное? Мне так не кажется.
Заключение
В заключение хочется отметить, что эта курсовая работа помогла мне осознать саму суть критики как таковой и литературной критики в частности. Моё исследование дало мне изучить современные критические направления, осознать, что в мире критике может быть два пути: путь коммерческий и путь борьбы за действительно стоящие произведения, которые могли бы изменить эпоху. Нельзя сказать, что первый путь является плохим, как бы ни хотелось. В мире нужно живать, и мотивы критиков, что избирают эту дорогу, понятны. В конце концов, не все могут читать «сильную» литературу и без примитивных произведений не были бы так важны те особенные, стоящие, поисками которых занимаются критики, избравшие для себя второй вариант (как Валерия Пустовая). Вдохновившись её примером, мне, как начинающему, сразу тоже захотелось погрузиться в глубины мира критики, в поиск этой действительно стоящей литературы – алмазов среди серой обыденности, созданной для масс.
Критик не просто независимый эксперт – это судья, в чьих руках в каком-то смысле находятся судьбы людей. Судьба автора, приложившего руку к созданию рукописи, судьбы читателей, которые привыкли в первую очередь обращать внимание на оценки критиков, чтобы сэкономить и не растрачивать время зря. А также судьбы будущих поколений, которые десятилетиями будут обсуждать рукопись, как одну из первых, если чуть-чуть подтолкнуть автора и направить его в правильное русло. Вот что я осмыслила после прочтения ряда статей Валерии Пустовой, напечатанных в «Журнальном зале».
Я проделала очень долгий путь из древней античности в наше время, пока была поглощена изучением истории развития критики как литературного явления. Как нам удалось узнать, критика имеет богатую историю, требующую длительного изучения. В процессе этого изучения можно пережить несколько разных репрессий и ущемлений со стороны строгого политического режима, побывать в телах бесконечного множества разных писателей, поэтов, прочитать несколько томов научной литературы на заданную тему, пройти десятки интернет источников.
После всей проделанной работы я смело могу утверждать, что критика – это действительно очень важный элемент нашей жизни, поскольку я поняла, насколько значимым может быть мнение человека, насколько «громко» он может сказать. Я осознала, что слово – это не просто фигура речи, а великий инструмент. Как кирка для золотодобытчика, как водонапорный шланг для пожарного, как гаечный ключ для слесаря, как молоток для судьи. Более того, словом можно не только атаковать, но и защищаться, что делает его универсальным оружием на эпохальном и могучем поприще русской и зарубежной литературы. Однако каждый выбирает сам, как им пользоваться.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Е. Добренко, Г.Тиханов. История русской литературной критики: советская и постсоветская эпохи
2. Е. Добренко, Г. Тиханов. Литературная Газета, 1929-1967
3. В.И. Баранов, А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев. Литературно-художественная критика, 1982
4. О.Э. Мандельштам. Сочинения: в 2 т., 1990
5. Л. Клудж Данилкин. Новый мир, 2010
6. А.В. Соколов. Социальные коммуникации, 2001
7. К. Саймак. Сила воображения, 1994
8. В. Пустовая. Великая легкость. Очерки культурного движения, 2015
9. В. Пустовая. Матрица бунта
10. В. Пустовая. Толстая критика: Российская проза в актуальных обобщениях, 2012