ВВЕДЕНИЕ
В теоретических разработках немецкого социолога констатируется кризис обществоведения и его невозможность предложить адекватную парадигму исследования современных реалий. Согласно Н. Луману, современное общество является поликонтекстуальной системой, допускающей множество описаний ее комплексности. Роль социологии он видит в признании за ней функции конструирования социальной реальности без претензии на истинность и безошибочность. Исследователь должен только формировать «архитектуру теории с максимальной прозрачностью и демонстрировать понятия как решения, изменения которых влекут распознаваемые следствия»
- Никлас Луман (1927-1998) — немецкий социолог и юрист. В своей книге «Социальные системы» (1984) он впервые рассматривает социальные системы с позиции трех уровней — интеракции, организации и общества. Коммуникация в представлении Лумана является элементарной операцией, отвечающей за образование общества. При этом каждый коммуникативный акт, происходящий в мире, принадлежит обществу, которое определяется именно через коммуникацию: вне коммуникации общества не существует.
Важным теоретическим решением Лумана является рассмотрение социальных систем по аналогии с биологическими системами в терминах аутопойезиса, т.е. самовоспроизводства. Термин «аутопойезис» Луман заимствовал у нейробиологов, полагая, что система (и в этом социальные системы, по мнению Лумана, аналогичны биологическим) способна производить и воспроизводить все свои части из себя самой. В данном смысле социальные системы существуют до тех пор, пока они продолжают оперировать, по окончании операций система исчезает. Это то же, что в биологических системах понимается под смертью. Это означает, что существование общества, как и других социальных систем, конечно. Подобной конечной точкой жизни общества будет прекращение коммуникации.
Социологическая концепция Лумана:
Особую позицию в современной социологии занимает немецкий теоретик Никлас Луман (род. в 1927). Его концепция отличается чрезвычайно высокой степенью абстракции, системно-теоретическим подходом к социологии. Помимо социологии, в сферу научных интересов
Н. Лумана входят право, политика, искусство и религия. Н. Луман выделяет три этапа в развитии системно-теоретического подхода:
господство парадигмы «часть — целое», т.е. представления о том, что целое больше суммы своих частей, благодаря соединению которых у системы возникают новые свойства (Э. Дюркгейм);
господство парадигмы «система — окружающая среда», т. е. понимания того, что система возникает путем отграничения от окружающей среды, в силу чего внимание исследователя должно быть направлено на взаимодействие системы со средой (Т. Парсонс);
развитие парадигмы аутопойэтической («самореферентной») системы (Н. Луман). При разработке этой парадигмы Луман опирался на достижения нейробиологии (Ф. Валера, X. Матурана), перенеся общесистемные свойства живых организмов в область социальных наук.
Согласно Луману, социальные системы представляют собой системы смысловой коммуникации, причем коммуникация воспроизводит саму себя. Понимая общество как систему, которая описывает саму себя, Луман занимается исторической семантикой европейского общества.
Полемизируя с М. Вебером и Т. Парсонсом, Луман предлагает «положить в основу понятие коммуникации и тем самым переформулировать социологическую теорию на базе понятия системы вместо понятия действия. Это позволяет представить социальную систему как оперативно закрытую систему, состоящую из собственных операций, производящих коммуникации из коммуникации... Лишь с помощью понятия коммуникации социальную систему можно мыслить как аутопойэтическую систему, которая состоит из элементов, а именно: из коммуникаций, производящих и воспроизводящих себя посредством сети именно этих элементов, посредством сети коммуникаций».
ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТВОРЧЕСТВА НИКОЛАСА ЛУМАНА:
Если такие науки, как биология, психология или социология рассматривать с дистанции безучастного наблюдателя, то можно прийти к мысли о том, что биология имеет дело с жизнью, психология - с душой или с сознанием, а социология - с обществом. Однако при ближайшем рассмотрении замечают, что эти дисциплины имеют характерные трудности с понятиями, которые должны обозначите единство их предмета.
Проблема является скорее проблемой выдвижения теории, однако развитие в междисциплинарных и трансдисциплинарных науках, таких как: cognitive sciences или кибернетика, системная тeория, теория эволюции, теория информации, дает достаточно стимулов для ее решения». (Н. Луман).
Никлас Луман (1927-1998) - один из самых выдающихся социологов 20 столетия. В 1946-49 годах изучал юриспруденцию во Фрайбургском университете, затем до 1962 года работал в земельных органах государственной власти. В 1960-61 г., взяв отпуск, учился в Гарвардском университете у видного американского социолога Т. Парсонса. Иногда Лумана объявляют последователем структурного функционализма, сторонником Т. Парсонса. Однако следует отметить определенную преемственность ряда важнейших положений концепции немецкого ученого с неофункционализмом, а не их жесткую привязанность к теории Парсонса. Отличие функционализма Лумана от структурного функционализма, несмотря на частичную схожесть их теоретического дискурса, состоит в том, что он пытается реконструировать само ядро парсонской традиции. Об этом, в частности, свидетельствует признание немецким аналитиком следующего положения: акцент Парсонса на - доминирующей роли ценностей выглядит ортодоксальным, он представляет собой всего лишь один из аспектов процесса социальной дифференциации. Уже к началу 60-х годов Луман убеждается в том, что структурный функционализм Парсонса страдает существенными недостатками. Для Парсонса первичной и определяющей по отношению к "функции" является "структура". Сам Луман считает первичной функцию, а не структуру. Тем самым он пытается размежеваться с каузальностью структурного функционализма, где все элементы системы необходимы и полезны. Вместо этого он предлагает представить структуры в виде проблем, т.е. выяснять не каковы их функции, а какие структуры могли бы выполнить определенную функцию. Это означает, что каждая структура может быть заменена иной структурой, эквивалентной относительно данной функции. Таким образом, не структурный функционализм, а функциональный структурализм является основным методологическим требованием его концепции. Примечательно, однако, что с начала 70-х годов немецкий мыслитель перестает говорить о функциональном структурализме, хотя и сохраняет в своем научном арсенале многие его положения.
Становление лумановского функционализма происходит в контексте формирования общей теории систем (Людвиг фон Берталанфи). Поле общей теории систем лежит в сферах кибернетики, биологии, в поливалентной логике, теории машин, теории информации. В связи с этим Луман замечает: "Новое открытие кроется также в способе функционирования - в цикличности и самореферентности биологических систем. Таким образом, "субъект" должен отказаться от своих претензий на самореференцию. И напротив, это вовсе не означает, что психические и социальные системы должны интерпретироваться по образцу биологических систем". На этих утверждениях базируется системная парадигма Лумана.
Для Никласа Лумана кризис современной теоретической социологии очевиден. Постулирование этого кризиса является исходной посылкой и вместе с выше представленными выводами. Он считает, что «эмпирические исследования, в целом действительно успешные, увеличили наши знания, но не привели к образованию единой социологической теории». Задача такой теории, прежде всего, состоит в упрощении бесконечной сложности реального мира. Такое упрощение может быть достигнуто только тогда, когда социологическая теория, восприняв лучшие достижения других наук, сможет достаточно адекватно концептуализировать свои основные понятия. Социологическая теория не должна, по мнению Н. Лумана, заниматься «метафизическими» вопросами прогресса и эволюции; она должна разрабатывать теоретические инструменты, пригодные для познания социального мира. Именно поэтому основной своей целью он видит разработку понятия и теории общества.
Понятие общества, по мнению Н. Лумана, являясь центральным для социологического знания, в то же время выступает самым нечетким, размытым и неопределенным. Он выделяет три наиболее важных, на его взгляд, препятствия в определении этого понятия, с которыми сталкивается социологическая теория: «гуманистическое предубеждение», касающееся того, что общество состоит из людей и отношений между ними; допущение территориального многообразия обществ; разделение субъекта и объекта познания. Все три эти препятствия могут быть преодолены только в рамках новой парадигмы социологического знания. Такой парадигмой ему видится прежде всего системный подход: «Мое предложение: положить в основу понятие коммуникации и тем самым переформулировать социологическую теорию на базе понятия системы вместо понятия действия».
- Основными причинами появления новой теории социальных систем Лумана, которая превратилась в одну из наиболее популярных теорий общества в конце 1980-х--1990-е гг., были, по меньшей мере, две. Одна из них заключалась в резко возросшей сложности социального организма и неспособности объяснить новые процессы, происходящие в нем, со старых, "классических" позиций.
Луман в данном случае говорит о существовании в социологии трех предубеждений в отношении общества, которые следует преодолеть. Первое касается допущения того, что общество состоит из людей или из отношений между ними. На самом деле оно имеет совершенно иную структуру и иные системные характеристики. Второе предубеждение заключается в допущении территориального многообразия обществ, означающего отграничение каждой страны от другой (Китай -- это одно общество, Бразилия -- другое и т.д.) и признание того, что общества суть региональные, территориально ограниченные единства. Реально же понятие территориальных границ обществ становится излишним в силу нового понимания социальной системы, базирующейся на взаимосвязи коммуникаций. Третье предубеждение имеет теоретико-познавательный характер и следует из различения и даже противопоставления субъекта и объекта. Между тем в последнее время оно теряет смысл в условиях появления новых объединительных теорий и парадигм. Существование таких подходов к трактовке общества не позволяет дать его строгое описание и самоописание.
В том случае, считает Луман, когда "понятие общества сопрягается с человеком, в него включается слишком много; в случае территориального понятия общества -- слишком мало. В обоих случаях за непригодные понятия такого рода держатся, видимо, потому, что об обществе хотели бы думать как о чем-то, что возможно наблюдать извне". Но именно это и блокирует познание общества, которое должно осуществляться из "себя самого". Указанные выше характеристики (предубеждения) социолог отказывается рассматривать в качестве критериев для дефиниции понятия общества и определения границ его теории. Между тем, считает социолог, понятие общества должно быть образовано тавтологичны (в переводе с греческого "тавтология" означает употребление слова в его собственном, прямом значении) и содержать "само себя".
появления теории социальных систем Лумана состоит в необходимости перехода к новому этапу системного анализа. Первый этап заключался в господстве социологического представления времен Э. Дюркгейма, определяемого как соотношение "целое -- часть". Это представление означало, что целое выявляло качественно новые свойства системы, не равные сумме его частей. Второй этап развития системно-теоретического мышления в социологии (его Луман связывает с господством идей Т. Парсонса) предполагал доминанту иного представления -- "система -- окружающая среда". Оно означало возникновение системы путем ее отграничения от окружающей среды. Поэтому главным признавалось отношение между системой и окружающей средой.
Австро-германская школа социологии:
- Австро-германская школа социологом была представлена такими крупными учеными, как Л. Гумплович, Г. Ратценхофер, Г. Зиммель, Ф. Теннис, М. Вебер, Г. Зомбарт, Л. Визе, 3. Фрейд.
- Людвиг Гумплович (1838-1900) опирался на теорию социального конфликта, считая, что объектом социологии являются социальные группы, а предметом — система движений этих групп, которая подчиняется вечным и неизменным законам принуждения и насилия.
Будучи сторонником социал-дарвинизма, Гумплович разделил социальные группы на простые человеческие сообщества с их антропологическими и этническими признаками (род, племя, орда) и сложные многомерные социальные образования (сословия, классы, государства). Извечные межплеменные и межгосударственные конфликты выступают у него в качестве формы социального конфликта. Взаимоотношения всех типов социальных групп определяются ненавистью, насилием и принуждением, обусловливая постоянное их состояние беспощадной борьбы. Короче говоря, закон борьбы за существование Гумплович рассматривает как естественный закон общества. Не желая того, Гумплович фактически признавал право на агрессию, тиранию, эксплуатацию.
- Густав Ратценхофер (1842-1904) объяснял социальную жизнь, также основываясь на конфликте противоречивых интересов социальных групп и индивидов. Социологию он рассматривал как основу всех социальных наук и практической политики. Ратценхофер в отличие от Гумпловича много размышлял над проблемой регуляции социальных конфликтов, в связи с чем предлагал открытый им закон «приведения во взаимное соответствие индивидуальных и социальных интересов» в качестве основного закона социологии. Возникающее при этом сотрудничество людей он понимал как главный путь преодоления любых конфликтов.
- Фердинанд Теннис (1855-1936) выделял в социологии две части:
общую социологию, которая изучает все формы существования людей;
специальную социологию, которая изучает собственно социальную жизнь и в свою очередь подразделяется на теоретическую (чистую), прикладную и эмпирическую.
Основными понятиями социологии Теннис считал общину и общество. Община — исторически первичное образование, для которого характерны согласие, обычаи и религия, господство традиционных отношений, стабильность социальных контактов, поддержка. Источником общины выступает некая «сущностная» воля — инстинктивная, унаследованная от предшествующих поколений и проявляющаяся в бессознательных мотивах, нравах и совести. Общество — вторичное образование, для которого характерны договор, общественное мнение, рациональные цели, осознанные контакты, целесообразность, расчет, политика. Источником создания общества выступает «избирательная» воля — рассудочная, рациональная. Анализ развития от общинных форм к общественным, с идеализацией общины, пессимистической оценкой состояния современной ему культуры, который провел Теннис, явился основанием для критики в его адрес.
Теннис оказал значительное влияние на развитие социологии XX в. в Германии. Он был основателем и первым президентом (1909- 1933) Немецкого социологического общества. Он же выдвинул идею аналитического — в противоположность историческому — построения социологии, что свидетельствовало о дальнейшей институционализации социологии как науки.
- Георг Зиммель (1858-1918) явился основоположником формальной социологии. Он считал, что предметом социологии выступают «психологический индивид» и различные формы социального взаимодействия людей. Рассматривая историю общества как историю психических явлений, Зиммель сделал предметом своих исследований ряд аспектов и сторон социальной жизни, например, таких, как господство, подчинение, соперничество, разделение труда, образование партий. Социальные явления он классифицировал по трем группам — социальные процессы, социальные типы и модели развития. Зиммель высказал также немало ценных идей для социологического анализа города, религиозного сознания.
- Макс Вебер (1864- 1920) вошел в историю науки как основоположник понимающей социологии и теории социального действия. Вебер считал, что не следует изучать социальную жизнь, руководствуясь интуицией, так как полученный результат не будет общезначимым. Полагая, что задача социологии — устанавливать общие правила событий безотносительно к пространственно-временному определению этих событий, он ввел понятие идеального типа в качестве метода и инструмента социологического познания действительности.
Вебер выдвинул общую концепцию социологии как науки о действительности. Предмет социологии у него — социальное действие, обладающее смыслом. При этом основными понятиями являются поведение — деятельность; действие — поведение как действие, имеющее смысл; социальное действие, когда смысл действия соотносится с поведением другого человека; социальное отношение — устойчивая связь взаимно ориентированных социальных действий.
Говоря о недостаточности описания и объяснения взаимосвязей и отношений, присущих человеческому поведению, Вебер выдвинул проблему понимания исследуемой действительности, трактуя понимание как постижение мотивов человеческой деятельности — внугреннее восприятие и постижение фактов душевной жизни человека, его переживаний.
Поскольку социологию Вебер определял как науку, изучающую главным образом социальное действие, он выделил следующие типы социальных действий:
-целерациональный, использующий разнообразные средства для достижения цели;
- ценностно-рациональный — рациональный в использовании средств, но иррациональный сточки зрения цели;
- аффективный, руководствующийся непосредственно эмоциональными побуждениями;
- традиционный, побуждаемый усвоенными обычаями и привычными образцами.
Подробно рассмотрев концепцию Н. Лумана, можно сказать о том, что его концепция общества весьма отличается от его предшественников. Луман сумел объяснить устройство социальных систем в полноте их иерархии и взаимоотношений, показав сложную структуру общества со всеми входящими в него подструктурами. Усложнив и расширив понятие коммуникации, Луман попытался объяснить неоднозначную позицию человека в обществе: с одной стороны, человек редуцируется до простого элемента коммуникаций и здесь речь идет только о действиях человека; с другой же стороны Луман отмечает чрезвычайную сложность человека, говоря о том, что даже самореферентная система уступает по сложности.
Луман оставил для последователей немалое поле размышлений, в частности прояснить тонкости функционирования коммуникаций между человеком и социальными системами.