Основные черты классовой и сословной структуры
Хеттское царство («Страна города Хаттус», акк. «Страна Хатти») представляло собой военное объединение мельчайших и разрозненных «царств». Наряду с известным развитием полеводства, садоводства и виноградарства, а также ремесла, в частности, обработки металла, едва ли не важнейшей отраслью хозяйства в Хеттском царстве, как это видно из ХЗ I и II, было скотоводство. Большую роль в хозяйстве страны играл труд рабов, которые поступали в Хеттское царство громадными массами в результате многочисленных военных походов. В силу своей многочисленности рабы представляли постоянную опасность для существования рыхлого и непрочного хеттского государства. О восстании рабов, происшедшем еще в XVII в. до н. э., нам сообщает ЗТ.Хотя в Хеттском царстве, несомненно, существовали весьма значительные рабовладельческие хозяйства, — в особенности, но не только, царские и храмовые,1) однако, несомненно и то, что хеттское общество, при относительно низком еще уровне развития его производительных сил, не могло полностью освоить всей массы пленных в непосредственно рабовладельческом производстве; вследствие этого значительная часть пленных (NAM.RA) оставалась государственными рабами, а государство сажало их на землю наподобие илотов, обязывая повинностями (в том числе иной раз даже и воинской, § 40, I).Как можно заключить из § 49, I, к сожалению, не вполне понятного, эти неполноправные земледельцы из пленных — «хиппары» (ḫipparas, ÚLA.SI) объединялись в особые группы (twikkanz, дословно, повидимому, «тело» или «то, что составляет тело»), связанные круговой порукой.Но наряду с рабовладельческой эксплуатацией, у хеттов сохранялись, как кажется, и полупатриархальные формы эксплуатации. Так, повидимому, следует понимать отношения между хеттом-рабовладельцем (воином, жрецом) и «человеком его надела» или «доли» (LÚ. ḪA.LA-ŠU).§ 172, II свидетельствует о существовании у хеттов своеобразных кабальных отношений: свободный человек, «оживленный» в голодный год, остается у своего «оживителя» в бессрочной кабале, если только не даст за себя в кабалу другого человека (см. В. В. Струве, ВДИ, 1947, № 4, стр. 11 сл.). [286]В количественном отношении основной фигурой хеттского общества был свободный общинник. Так как до нас не дошли хеттские частноправовые документы и другие подобные источники, трудно сказать, каков был удельный вес рабовладельцев среди этих общинников и в какой мере в их среде происходило имущественное расслоение и разорение беднейшей части свободного населения. Законы (§ 49, I; § 40, III) говорят о продаже детей, которая была запрещена «хиппарам», и, следовательно, надо полагать, имела распространение среди беднейших общинников, что свидетельствует об их разорении; но, с другой стороны, устанавливаемые нормы композиций говорят о многочисленности рабов у сравнительно широких кругов населения, что и неудивительно, ввиду громадного притока пленных в результате войн хеттских царей. Но над массой свободных общинников, как трудящихся, так и рядовых рабовладельцев, возвышалась наиболее богатая хеттская знать — военачальники, жрецы и представители знатных родов, часто державшие власть в своих поселениях. Наиболее видное место среди этой знати принадлежало царским сыновьям, братьям, родичам и свойственникам, занимавшим все видные места среди жречества и в военной и гражданской администрации, вплоть до положения «царьков» отдельных областей, подчиненных «великому царю» хеттов.
III. Товарно-денежные отношения
Товарно-денежные отношения не получили еще в Хеттском государстве такого развития, какое они имели в старо-вавилонский период в Двуречье или в Ассирии времени САЗ. Хозяйство хеттов оставалось почти полностью натуральным. Однако товарно-денежные отношения не вовсе отсутствовали, и по мере роста хеттских завоеваний и притока богатства в страну развивались и элементы товарности в хозяйстве, что можно заметить, в частности, из сравнения норм ХЗ I с соответствующими нормами ХЗ III. Особенно следует обратить внимание на различную оценку жизни и здоровья раба в этих двух таблицах. Заметный рост товарно-денежных отношений в хеттском обществе за период между временем составления I и III таблицы Законов наглядно виден также на примере законов о возмещении за убийство раба (§4, I и § 2, III) и за убийство купца (§5, I и 3, III). См. ниже, «Преступления и наказания», раздел V, 3.Наши источники не позволяют осветить вопрос о товарно-денежных отношениях у хеттов с достаточной полнотой. ХЗ посвящены преимущественно уголовному праву, а вопросов имущественно-правовых касаются по большей части в связи с нормами, относящимися к нарушениям собственности и уплате различных возмещений за нарушение договоров и обязательств. В ХЗ отсутствуют данные о таком важном договоре, как заем, из чего, однако, нельзя еще сделать вывода об отсутствии в хеттском обществе займа и ростовщичества, хотя, несомненно, если бы ростовщичество играло у хеттов столь же большую роль, как в Ассирии и Вавилонии того же времени, оно нашло бы себе отражение в законах. Из § 169, II, и ряда других видно, что земля уже была у хеттов предметом купли-продажи, а вероятно, и аренды; это должно было вызвать к жизни разнообразные имущественно-правовые и, в частности, договорные отношения, которые, однако, не нашли отражения в ХЗ. Тем не менее существование у хеттов выработанного понятия о договоре видно из наличия значительного числа сохранившихся до нашего времени хеттских государственных договоров с четко выработанными юридическими нормами и формулами; таковы, например, договоры хеттов [296] с зависимыми государствами и договор между Хаттусилем III, царем хеттов, и Рамсесом II, царем Египта,22) и ряд других. Уже значительно ранее, до создания Хеттского государства, существовали договоры между представителями местного населения и купцами-колонистами из Ассирии,23) вывозившими от хеттов продукты скотоводства, а так же серебро и другие металлы. В этих договорах отражалось не только право ассирийцев, но, несомненно, и право хеттов.Необходимо учитывать все это, чтобы не вносить неправильного представления о праве и государстве хеттов. В отношении имущественно- и семейно-правовых договоров характерно, например, отсутствие в ХЗ общей нормы, которая несомненна для ЗХ (§ 7) и вероятна для обычного права Ассирии периода САЗ: договоры должны иметь письменную форму. Такой нормы у хеттов не было; например, для силы брака не требовалось письменной формы, ибо непрактично было ожидать точного соблюдения этой формы. Этот недостаток восполнялся, однако, подчеркнутым значением обязательности слова, хотя и не писаного, но этически обязательного и искусно поддерживаемого в законе заинтересованностью сторон в его соблюдении: таковы нормы об обязательности брачного сговора (§§ 28-30, I), см. ниже, раздел IV, 1.