В виде общего правила меры пресечения применяются только к обвиняемому (ст. 89 УПК). Лишь в исключительных случаях меры пресечения могут быть применены и в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок не более десяти дней. До истечения этого срока подозреваемому должно быть предъявленного обвинение либо мера пресечения отменяется. Статья 89 УПК устанавливает, что лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе применить одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу; или будет заниматься преступной деятельностью; меры пресечения могут применяться в целях обеспечения исполнения приговора. Эти обстоятельства, подтверждённые доказательствами, и образуют основания для избрания меры пресечения. Поскольку обстоятельства, названные в ст. 89 УПК, как правило, носят прогностический характер, применение мер пресечения возможно при вероятности наступления указанных обстоятельств – предположения о том, что обвиняемый скроется, могут служить достоверно установленные путем доказывания сведения об увольнении его с работы, выписка его с места жительства или вообще отсутствие такового и т.п. Основанием для предположения, что обвиняемый будет продолжать преступную деятельность, может служить наличие у него преступных связей, отношение к содеянному, данные о прошлых судимостях и т.п. Основанием полагать, что обвиняемый помешает установлению истины, могут служит данные о его попытке подкупить, подговорить, запугать свидетелей, потерпевших, воздействовать на экспертов, уничтожить или сфальсифицировать вещественные доказательства и т.п.
Общими основаниями для применения меры пресечения являются:
— возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления, за которое лицо подвергается мере пресечения;
— предъявление обвинения данному лицу в совершении преступления.
- в исключительных случаях наличие обоснованных подозрений в отношении данного лица в совершении преступления.
Специальными основаниями применения меры пресечения являются обоснованные предположения, что обвиняемый (подозреваемый) может воспрепятствовать успешному судопроизводству по уголовному делу. Предположения должны быть основаны на фактических данных, полученных при расследовании или судебном разбирательстве уголовного дела. Это могут быть прямые доказательства намерений обвиняемого: скрыться (приобретение билетов, оформление загранпаспорта и т.д.); продолжить преступную деятельность (показания соучастников); воспрепятствовать производству по уголовному делу (показания потерпевших об угрозах со стороны обвиняемого и т.д.).
Чаще встречаются косвенные доказательства неблаговидных намерений обвиняемого, к которым может относиться его предшествующее поведение, наличие судимостей, систематическое совершение преступлений, отсутствие постоянного места жительства и т.д. Указанные фактические данные должны быть отражены в материалах уголовного дела.
На судебных стадиях мера пресечения может также избираться судом для обеспечения исполнения приговора. Это основание избрания меры пресечения следует считать особенно актуальным в случае вынесения обвинительного приговора о назначении наказания, связанного с лишением свободы, в отношении подсудимого, которому не избиралась мера пресечения, или мера пресечения которого не связана с изоляцией от общества (ст. 97 УПК).
3. Основания и условия применения мер пресечения. Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения
Согласно ст. 97 УПК РФ, Дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Другими словами, основаниями применения меры пресечения являются любые сведения, полученные в процессуальном порядке, которые, с одной стороны, подтверждают участие лица в совершении преступления, с другой - указывают на совершение действий по воспрепятствованию осуществления уголовного правосудия, либо на реальную возможность совершения указанным лицом подобных действий, либо на то, что оно будет продолжать заниматься преступной деятельностью. Такие сведения могут быть получены и в результате ОРД при условии соблюдения требований УПК РФ и ФЗ от 12 августа 1995 г. (в последующих редакциях) "Об оперативно-розыскной деятельности". Материалы ОРД передаются лицу, производящему предварительное расследование, прокурору или в суд в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 13 мая 1998 г. О намерении скрыться может свидетельствовать, например, снятие с регистрационного, воинского учетов; увольнение с работы; распродажа имущества; приобретение проездных билетов, туристической путевки, недвижимости за рубежом; действия по изменению внешности, характерных примет, документов, удостоверяющих личность, и т.п. Угрозы свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства могут быть подтверждены их заявлениями, результатами контроля и записи телефонных и иных переговоров и т.д. Намерение продолжить занятие преступной деятельностью могут подтверждать данные о налаживании преступных связей, приискании орудий для совершения преступлений, отсутствие легальных источников доходов и т.д.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК Российской Федерации, учитываются:
- тяжесть предъявленного обвинения,
-данные о личности обвиняемого,
-его возраст, состояние здоровья,
-семейное положение,
-род занятий и другие обстоятельства.
Необходимость избрания меры пресечения определяется на основе данных о ненадлежащем поведении обвиняемого (подозреваемого) или предположения о возможности такого поведения. Эти данные должны быть закреплены в материалах уголовного дела в установленном процессуальном порядке.
На необходимость применения какой-либо меры пресечения могут указывать такие обстоятельства, как наличие судимости, способ и характер совершенного преступления, совершение административных проступков, отрицательное поведение в быту, отсутствие постоянного места жительства, работы и др. Тяжесть предъявленного обвинения определяется с учетом положений ст. 15 УК РФ, в которой перечислены категории преступлений (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие).
Помимо тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий, применяются в учет те обстоятельства, которые, наряду с указанными, обусловливают применение конкретного вида избираемой меры пресечения. Ими могут быть, например, способствование раскрытию преступления, принятие мер по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда и иные смягчающие обстоятельства; действия по примирению с потерпевшим, обстоятельства, отягчающие наказание; введение режима чрезвычайного или военного положения, вооруженные конфликты и т.п.
В отношении подозреваемого может быть избрана любая мера пресечения из числа указанных в ст. 98 УПК РФ. Исключительность применения меры пресечения к подозреваемому предполагает случаи отсутствия достаточных доказательств для предъявления ему обвинения на момент избрания меры пресечения или ситуации, когда обвинение невозможно своевременно предъявить в результате стихийного бедствия либо иных исключительных обстоятельств, например вследствие начала военных действий и т.п.
Закон предписывает предъявить обвинение не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Указанный срок продлен быть не может. Моментом избрания меры пресечения является дата вынесения дознавателем, следователем или прокурором соответствующего постановления. Под моментом задержания имеется в виду дата уголовно-процессуального задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.
Предъявление обвинения до истечения установленного законом 10-суточного срока предполагает выполнение следующих действий:
• объявление обвиняемому и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;
• разъяснение существа предъявленного обвинения, прав обвиняемого, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения в часах и минутах.
После предъявления обвинения мера пресечения может быть сохранена, отменена или изменена.
Таким образом, основаниями избрания мер пресечения являются указанные в законе обстоятельства (ст. 89 УПК), подтвержденные такой совокупностью доказательств, которая дает возможность обоснованно предположить, что лицо, находясь без воздействия меры пресечения, может совершить одно из указанных в законе действий.
Важное значение при избрании меры пресечения имеет учёт обстоятельств, перечисленных в ст. 91 УПК. Данная норма помимо обстоятельств, названных в ст. 89 УК, указывает также на тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
Следовательно, при решении вопроса об избрании меры пресечения обстоятельства, указанные в ст. 91 УПК, имеют значение данных, которые могут подтвердить основания избрания меры пресечения или вызвать сомнения в их наличии. В частности, в совокупности с другими данными состояние здоровья, преклонный возраст обвиняемого, наличие семьи, постоянного места жительства и работы может свидетельствовать о том, что нет основания опасаться уклонения его от следствия. При решении вопроса о том, какую меру пресечения следует избрать обвиняемому, также учитываются указанные выше обстоятельства.
Большое значение имеет то, что при избрании меры пресечения закон предоставляет право выбора решения. Избрание меры пресечения является правом, а не обязанностью лица, ведущего судопроизводство. Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или суд могут вообще не избирать меру пресечения или избрать менее строгую.
Важно, чтобы не только обеспечивалось выполнение целей мер пресечения, но и чтобы допущенное ограничение прав гражданина соответствовало действительно необходимому его ограничению.
По смыслу закона меры пресечения применяются с целью воспрепятствовать обвиняемому совершить действия, указанные в ст. 89 УПК.
В большинстве своём меры пресечения применяются главным образом на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве. Мера пресечения может быть применена к осужденному, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, до вступления его в законную силу, чтобы обеспечить возможность его исполнения. Меры пресечения могут применяться по решению уполномоченного на то в законе органа или должностного лица: лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст. 89 УПК). О применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и судья выносят мотивированное постановление, а суд – мотивированное определение. В этом постановлении (определении) указывается преступление, в котором подозревается или обвиняется данное лицо, а также основания для избрания меры пресечения и выбор её вида.
Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено. Ему вручаются копии этих документов.
При разрешении вопроса о необходимости применить меру пресечения, а также избрании той или иной из них лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд (судья) учитывают помимо обстоятельств, которые могут послужить основанием для решения о применении меры пресечения (ст. 89 УПК), также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства (ст. 91 УПК).
Избранная мера пресечения должна быть соразмерна тем целям, которые ставятся при избрании меры пресечения конкретному подозреваемому или обвиняемому. Поэтому закон даёт возможность выбора мер пресечения, указывая их виды от менее к более строгим.
Заключение
Данная тема: «Меры пресечения в уголовном праве» – очень интересна. «Меры пресечения» – это звучит как-то сухо, но, когда начинаешь углубляться в процесс изучения, то понимаешь, что данные знания (не поверхностные) не только полезны, но действительно интересны. В данном реферате не только дано определение мер пресечения, ряд специфических признаков, но и подробнейшее изложение каждого из видов мер пресечения и цели их применения, а также избрание мер, отмена и их изменение.
Конечно, Уголовно-Процессуальным Кодексом Российской Федерации (УПК РФ) предусмотрены различные аспекты уголовного процесса и мер пресечения в частности, но везде есть свои минусы.
Так, к примеру, в первые годы после того, как в действующем УПК появилась такая мера пресечения, как «поручительство общественной организации» (ст. 95 УПК), она применялась довольно часть. Однако в дальнейшем практика показала её неэффективность, поскольку общественная организация не несёт и не может нести реальную ответственность за ненадлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого, в том числе и за его уклонение от следствия и суда. В связи с этим её применение практически прекратилось, и стоит вопрос об исключении соответствующих положений из УПК.
Или, например, когда обсудив итоги обобщения практики выполнения судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей», Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что в деятельности судов по осуществлению предусмотренного законом контроля за применением ареста в качестве меры пресечения имеются ошибки и недостатки. К ним относятся нарушения сроков, случаи упрощенчества процедуры рассмотрения жалоб. Отмечены факты, когда судьи выходят за пределы исследования материалов, представленных в подтверждение законности и обоснованности заключения под стражу. При освобождении лица из-под стражи допускается поверхностное рассмотрение материалов, не учитывается в достаточной степени личность обвиняемого. Выявлены и иные недостатки.
Вот поэтому и стоит относиться к данному вопросу (впрочем, как и ко многим другим) достаточно рассудительно, понимая, что недостатки можно увидеть везде.
Заключение
Меры пресечения, являясь важнейшей составной частью института мер процессуального принуждения, применяются в уголовном процессе в целях достижения задач уголовного судопроизводства.
Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения носят превентивный характер. Это проявляется в том, что данные меры процессуального принуждения призваны предупредить, т.е. не допустить возможную в будущем неправомерную деятельность лиц, к которым они могут применяться.
Значимость данного правового института побуждает законодателя к постоянному совершенствованию его правовой основы применения.
Меры пресечения один из наиболее важных моментов в уголовном процессе и для того, чтобы примененная мера пресечения выполнила свои задачи в полном объеме важно не количество, а качество ее применения. От правильного выбора меры пресечения в каждом конкретном случае, зависит степень воздействия на обвиняемого (подозреваемого) и его поведение. Кроме этого, законодатель дал возможность усиливать степень этого воздействия или смягчать его в зависимости от поведения лица, в отношении которого применяются меры пресечения.
Хочется еще раз обратить внимание на то, что применение мер уголовно-процессуального принуждения, а также мер пресечения, не имеет своей целью лишить человека прав, свобод и законных интересов. Оно всего лишь ограничивает, сужает его права (исключается понятие лишает) и только в рамках четко установленных уголовно-процессуальным законом норм. Кроме того, думается, что применение мер пресечения оказывает своего рода профилактическое воздействие на общество, стимулируя правомерное поведение его членов.
При избрании меры пресечения по конкретному уголовному делу в отношении определенного лица необходимо строго соблюдать требования уголовно - процессуального закона, оценивая в совокупности все обстоятельства, которые могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Конституция Российской Федерации (от 12.12.1993г.) //Российская газета. – 1993. – 25 декабря. - № 237
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. – М., 2009.
3. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. М., 2005.
4. Брусницин Л.В. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства. М., 2005.
5. Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. - Екатеринбург, 2004.
6. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань, 2002.
7. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. – М., 2007.
8. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М., 2006.
9. Научно-практический комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу РФ /Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М., 2006.
10. Чунаев А.И., Лукьянова Л.М. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. - Ульяновск, 2003.
Список литературы
1. Уголовный Кодекс РФ
2. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Куценко. – М.: Издательство «Зерцало», 2000. – 608 с.
3. Задерако В.Г., Семенцова И.А. Уголовно-процессуальное право. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003. – 288 с.
4. Пикулик Г.П. Ваш уголовный процесс. Серия «Закон и общество». – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000. – 384 с.
5. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и закон, 1996.
6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. Отв. ред. П.А. Лупинская – М.: Юристъ, 1998. – 696 с.
[1] Чунаев А.И., Лукьянова Л.М. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. - Ульяновск, 2003. С.6.
[2] Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М., 2006. С. 107.