Таким образом, за описанное в Постановлении правонарушение, Голованов Андрей Александрович мог быть привлечен к ответственности только в соответствии с нормой 20.6.1. КоАП РФ, а не к административной ответственность, установленной ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», что следует из п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).
Согласно Постановлению, Отсутствовали правовые основания для привлечения Голованова Андрея Александровича к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», что следует из п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).
2) Органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, были допущены серьезные процессуальные правонарушения, а именно: Голованов Андрей Александрович не был уведомлен о рассмотрении дела Объединением административно-технических инспекций города Москвы в нарушение норм п. 1, 2 ст. 25.1. КоАП РФ. Со гласно вышеуказанным нормам л ицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
3) Согласно положениям ст. 28.2. КОАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол составляется в отсутствие лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только если лицо извещено в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Однако ничего из вышеперечисленного при составлении протокола сделано не было, протокол составлен с грубыми нарушениями и является ненадлежащим доказательством совершения административного правонарушения.
Протокол не составлялся на месте совершения административного правонарушения, так как сотрудники полиции доставили меня в отделение. Я отказывался от доставления, но мне дословно было сказано сотрудниками полиции: «Если Вы не согласитесь ехать с нами в отделение и надевать маску, мы будем вынуждены применить физическую силу».
Доставление и административное задержание могут применяться только в исключительных случаях, когда невозможно составить протокол на месте выявления административного правонарушения (п. 1 ст. 27.1., п. 1 ст. 27.3. КоАП РФ).
Сотрудники правоохранительных органов имеют право доставлять граждан в отдел полиции только при крайней необходимости. Сотрудник полиции может принудительно доставить лицо в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении только при невозможности его составления на месте. При этом лицо должно быть освобождено при первой возможности (Постановление ЕСПЧ от 07.02.2017 года по делу «Лашманкин и другие против Российской Федерации» (жалоба № 57818/09 и 14 других)).
Отсутствовали объективные причины, по которым административный протокол не мог быть составлен на месте предполагаемого выявления административного правонарушения.
В рассматриваемой ситуации протокол должен был быть составлен в гостинице, без применения доставления.
Не представлены доказательства невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения.
Согласно Определению ВС РФ от 27.10.2020 года № 78-КГ20-36-К3, должностные лица обязаны доказать законность и необходимость административного задержания лица, применения к нему физической силы и спецсредств, а также их соразмерность содеянному с учетом конкретных обстоятельств дела. Это обусловлено тем, что при разрешении споров, связанных с задержанием гражданина сотрудниками полиции и содержанием его в специальных помещениях, гражданин ограничен в возможности фиксации событий и представлении доказательств о данных обстоятельствах, в то время как должностные лица правоохранительных органов такими возможностями располагают. Более того, на них возложена обязанность фиксации и надлежащего оформления документов о совершении гражданами правонарушений и законности применяемых к ним мер воздействия. При наличии возможности установления личности нарушителя, наличии необходимых документов, подходящей обстановки на месте совершения правонарушения (включая погоду) протокол об административном правонарушении составляется на месте его совершения без применения доставления. Таким образом, правонарушитель может быть доставлен в отдел полиции в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только если эта мера является необходимой при данных обстоятельствах и оправданной.
О том, что было произведено административное доставление меня, мне сообщено не было, определение или любой другой документ, фиксирующий факт доставления мне выдан не был, в протоколе об административном правонарушении соответствующая запись о доставлении сделана не была, копия протокола о доставлении получена не была, чем была нарушена норма п. 3 ст. 27.2. КоАП РФ.
Копия протокола мне вручена или выслана не была, хотя сейчас я вспоминаю, что в отделении, пользуясь моей юридической неграмотностью, меня принудили подписаться о получении протокола.
Таким образом, Протокол является ненадлежащим доказательством совершения правонарушения (п. 1 ст. 26.1., п. 2 ст. 26.2. КоАП РФ).
За все время общения с сотрудниками полиции ни разу мне не были разъяснены права, что является грубым нарушением положений статьи 51 Конституции РФ, ст. 25.1., п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Я не был осведомлен об объеме предоставленных мне процессуальных прав, что повлекло нарушение моего права на защиту.
Таким образом, при рассмотрении дела допущено множество существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
4) Согласно Постановлению, Голованов Андрей Александрович был привлечен к ответственности по следующим основаниям: «Пунктом 9.4 указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», предусмотрено, что граждане обязаны с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багаж по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами. Пунктом 7.1 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» установлена обязанность использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу. В соответствии с пунктом 8.3 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» продолжают действовать ограничения, установленные в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам и т.д. Гражданин Голованов А.А. 19.02.1988 г.р., находился 26.10.2020 в 09 час. 58 мин. в вестибюле гостинице «Измайлово Альф а» по адресу: город Москва, Измайловское шоссе, д. 71 корп. А без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчатки). Таким образом, Голованов А.А. не выполнил требования нормативного правового акта города Москвы, что является нарушением 9.4 Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности"; 7.1, 8.3 Указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности».
Во-первых, не представлено никаких доказательств нахождения меня в гостинице без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчатки).
Во-вторых, в указе Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» нет пункта 8.3., на который содержится ссылка в Постановлении как на основание привлечения к административной ответственности.
В-третьих, в Постановлении как на основание привлечения к ответственности есть ссылка на п. 9.4 указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности». Однако данным пунктом не предусмотрено, что «граждане обязаны с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами». В пункте 9.4. указа Мэра Москвы дословно сказано следующее: «Обязать граждан с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.
С 25 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).
С 1 июня 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки)»,
Однако не указано, что именно должен обязать, и никаким нормативно-правовым актом в дальнейшем граждане не были обязаны каким-либо органом использовать СИЗ. Какие-либо лица граждан не обязали, о чем-либо ином мне не известно и из Постановления не следует. Должен был быть принят какой-то нормативно-правовой акт, уточняющий обязанность неизвестных лиц по обязанию граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).
Перечисленными в Постановлении актами не установлена обязанность организаций или Правительства города Москвы предоставлять средства индивидуальной защиты гражданам. Однако согласно подп. «б» п. 6, подп. «в» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417), граждане используют средства индивидуальной защиты (далее – СИЗ) в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.
Средства индивидуальной защиты мне не выдавались, что грубо нарушает п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно которому «граждане Российской Федерации имеют право в соответствии с планами действий по предупреждению… чрезвычайных ситуаций использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций». В соответствии с пунктом 7 ст. 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», порядок деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительство установило, что в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях (подп. «б» п. 6 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»).
Лично мне СИЗ не были выданы администрацией гостиницы или Правительством города Москвы в нарушение вышеуказанных положений закона. Таким образом, я не был обязан использовать СИЗ.
5) Обращаю Ваше внимание, что для случаев нарушения режима повышенной готовности привлечение граждан к административной ответственности не предусмотрено. Так как отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, организацией и проведением проверок, применяются положения Федерального закона от 26.12.08 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (абз. 3 ст. 27 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). При этом положения Федерального закона от 26.12.08 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются к проверкам граждан и не регулируют отношения в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении граждан. Нормы вышеуказанного закона регулируют исключительно отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ст. 1 положения Федерального закона от 26.12.08 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).
Таким образом, граждане не могут субъектами контроля и, следовательно, в связи с тем, что контроль в отношении граждан не предусмотрен и не вменен в права и обязанности какого-либо органа, граждане не могут быть привлечены к административной ответственности.
Принимаемые при введении режима повышенной готовности меры не могут ограничивать права и свободы человека и гражданина. В соответствии с подп. «д» п. 10 ст. 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности… Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может… принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.
Таким образом, в вышеописанной ситуации мы имеем дело с грубым нарушением Конституции РФ, а именно приняты меры, ограничивающие права и свободы человека, а именно:
В соответствии с нормой п. 2 ст. 21 Конституции РФ, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Принуждение к ношению медицинских масок является опытом в прямом смысле этого слова. Также принуждение к ношению масок унижает человеческое достоинство, является разновидностью пытки. Я не могу носить маску, так как страдаю различными заболеваниями, которые вызывают сильные боли в районе головы, которые усиливает ношение маски. Противопоказания к ношению маски нормативно-правовыми актами не установлены, но с точки зрения медицины любое средство имеет показания и противопоказания. Рекомендации о ношении масок не основаны на каких-либо научных исследованиях. Наоборот, публикуются исследования о вреде масок, протесты сообществ врачей против использования масок.
В соответствии с нормой п. 1 ст. 22 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
В соответствии с нормой п. 2 ст. 54 Конституции РФ, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь.
В соответствии с положениями ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь… В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (п. 1 ст. 45 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Конституции РФ).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
6) Обращаю Ваше внимание, что правом на введение режима повышенной готовности на всей территории Российской Федерации (а коронавирус распространился по всей территории РФ согласно сообщениям СМИ) обладает Правительство РФ (подп. «а.1» ст. 10, п. 9 ст. 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут вводить режим повышенной готовности не в отношении всей территории РФ, а только в отношении «соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (подп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Согласно п. 6 ст. 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», режим повышенной готовности – это режим функционирования органов управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а не граждан.
Кроме того, подпункт 8 ст. 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которым предусмотрен региональный уровень реагирования (решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)) касается только ситуации, когда введен РЕЖИМ ЧРЕЗВЫЙЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ, а не ситуации введения режима повышенной готовности.
Таким образом, Мэр города Москвы не уполномочен принимать решение о введении режима повышенной готовности в отношении граждан РФ, а также не уполномочено принимать акты, регулирующие права и обязанности граждан при введении режима повышенной готовности.