Еще в далеком 2010 году В.В. Путин сказал судьбоносную фразу о том, что дальнейшая деиндустриализация России является тупиковым направлением развития государства. Спустя шесть лет мы приблизились в плотную к той точки, когда решение этого вопроса является не просто вопросом для обсуждения, дискуссий и размышлений, а вопросом выживания каждого из нас. Ежегодно в послании Федеральному собранию президент В.В. Путин ставит перед органами власти одну фундаментальную задачу - изменить структуру экономики, т.е. уйти от сырьевой модели экономики и приступить к развитию собственной экономики. К сожалению, из года в год президент ставит одни и те же задачи, которые по определенным причинам не выполняются. В этой статье мы попробуем проанализировать сложившееся положение и причины, по которым мы испытываем колоссальные проблемы в экономической сфере, и наметить пути решения стоящих перед нами проблем.
В России с 1991 года господствующей экономической теорией является либеральный монетаризм. Эта экономическая теория представляет двухуровневую систему, которую в философской форме можно представить в виде формулы Гегеля господин - раб. В практической плоскости это разделения стран на развитые и развивающиеся. Россия на данный момент в ходит во вторую группу. Чем обусловлено это разделение? Классика либеральной науки говорит о международном разделение труда и специализации каждого государства на той или иной сфере. С точки зрения этого подхода модели экономики страны, где есть большие проблемы с логистикой, климатом, научно-техническом прогрессом немедленно, автоматически отправляет данное государство в разряд сырьевых придатков. Чем это объясняется? В международной торговли есть определенные законы движения капитала, если мы пытаемся отгородится от открытого рынка и свободы торговли с помощью каких-то торговых пошлин и барьеров - мы автоматически нарушаем постулаты и законы международного разделения труда и, с точки зрения Запада, становимся вредителями, нарушая один из главных принципов либеральной теории. Как пишет известный экономист австрийской школы Людвиг фон Мизес: "Итак, классическая теория свободной торговли говорит государственному деятелю следующее: есть страны с относительно благоприятными и относительно неблагоприятными природными условиями производства. При невмешательстве правительстве правительств в международное разделение труда каждая страна найдет свое место в мировой экономике независимо от того, каковы ее условия в сравнении с условиями в других странах. Конечно, страны со сравнительно благоприятными условиями производства будут богаче, чем другие, но этот факт ни в коем случае нельзя изменять политическими мерами". Эта цитата имеет для нас принципиальное значение. Нужно понять, что это не просто частное мнение отдельно взятого ученого - эта концепция перманентно дублируется в трудах последователей Мизеса: Фридриха фон Хайека и Милтона Фридмана. А это в свою очередь переносится уже в современные учебники по экономики, которые служат руководством к действию для наших политиков в экономическом блоке. Необходимо пояснить приведенную ниже точку зрения. Сутью которой является отказ от защиты своего рынка с помощью протекционистских мер и принятия того положения, в котором оказалось государство. Иными словами, если у вас проблемы с климатом, логистикой и вы обладаете природными ресурсами - вы должны принести себя в жертву ради процветания всего цивилизованного человечества. Под всем цивилизованным человечеством, конечно же, понимается "золотой миллиард".
Отбросив навязанные нам установки, поймём, что в России нет надуманных проблем, и есть ВСЁ НЕОБХОДИМОЕ для решения здравых потребностей её населения и её экономики. То есть, перед нами стоят вполне решаемые задачи. Например, ученик средней школы уже должен знать, что - доставить полный необходимый комплект своих дешёвых ресурсов до своих, рядом расположенных объектов - менее затратно, чем транспортировать их на огромные расстояния за границу… А произведённый, (из этих ресурсов) высококачественный, и с высоким сроком эксплуатации - национальный товар, соответствующий своему назначению, - станет существенно дешевле и конкурентно-способнее заграничного, низко ресурсного аналога, ориентированного не на интересы человека и под его заказ, а на "ВЫГОДУ" производящих его ТНК. Это аксиома.
Логистика - это регулируемый придаток точно рассчитанной экономики, а не "вольный бизнес". Доказательством тому - мощная экономика СССР сороковых - шестидесятых годов.
Экономическая история России начиная с 1991 г. - это как раз и есть постоянное жертвоприношение российской промышленности и сельского хозяйства, науки в угоду иностранному капиталу. Де-факто мы приняли эту концепцию в 1991 г., а де-юре вступив в ВТО. Проблема этого подхода является простой факт, что торговлю ресурсами тот же Мизес и его последователи рассматривают как благо и правильную нишу для определенных государств. К сожалению он не пишет одной банальной истины, как и другие либералы. Страна которая торгует исключительно ресурсами обречена находится в подчиненном состоянии по отношению к государству торгующему готовой продукции и естественно будет получать гораздо меньше прибыли. Можно привести простой пример: что стоит дороже дерево или мебель? Нефть или бензин? И конечно же нельзя забывать про наукоемкие технологии, которыми страны с сырьевым типом экономики, попросту не сможет обладать. Таким образом, мы имеем двухуровневую систему в которой есть развитые страны, для которых экономические принципы выстроены совершенно в иной плоскости чем для развивающихся стран или, если называть вещи своими именами, сырьевых придатков или колоний.
На наш взгляд, в выборе экономической модели стоит исходить от противного. Если А.Л. Кудрина называют лучшим экономистом в мире, а следовательно и его курс, мы должны использовать формулу А.А. Громыко:"Если Запад нас ругает последними словами значит мы все делаем правильно". Таким образом, наша главная задача взять экономический курс А.Л. Кудрина, его приемника А.Г. Селуанова и делать все наоборот. Но обо всем по порядку. Вернемся к истокам экономической теории, а именно к XVIII и обратимся к фундаментальной работе Адама Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов". Будучи классикой и фундаментом либеральной рыночной экономики этот труд декларирует невмешательство государства в экономику, свободу торговли, отказ от политики защиты рынка с помощью торговых пошлин. Для нас важен последний принцип. Сам А. Смит уделяет значительное внимание критики политики меркантилизма, это же делают его последователи вплоть до наших дней. Если эту теорию критикуют все либеральные экономисты, то на наш взгляд, стоит внимательным образом рассмотреть её принципы.
Итак, экономическая теория меркантилизма (протекционизма) включает следующие принципы:
1) Необходимо вводить торговые пошлины на иностранные товары.
2) Поддержка отечественного производителя.
3) Требуется принимать меры для препятствования оттока капитала за границу.
4) Экспорт должен превышать импорт (Речь идет не о торговли сырьем, а об экспорте готовой продукции).
5) За границей можно покупать только сырье, а продавать готовую продукцию.
6) Элита должна хранить и тратить деньги только внутри государства.
Эти принципы являлись базовой установкой для европейских государств с XVI-XVIII веков. Затем они стали вытиснятся "классической политической экономикой". Справедливости ради надо отметить, что данные принципы активно применяются в развитых странах и по сей день. Однако, если развивающееся страна вступает в ВТО - то данные постулаты являются неприменимыми и любые барьеры для движения капитала и товаров должны быть сняты. Почему нам необходимо воспользоваться по крайней мере частью из них в настоящий момент? Дело в том, что если наша цель развитие национальной экономики и новая индустриализация, развитие наукоемкого производства, то без защиты своей собственной экономики от иностранного капитала просто не обойтись. В истории человечества не была проведена ни одна индустриализация в ходе которой не применялись бы данные принципы. Например, возьмем английскую промышленную революцию. Англичане не церемонились со своими конкурентами вводя огромные торговые пошлины, в XIX веке торговые пошлины на ввоз индийской текстильной промышленности достигали 80%. Несмотря, на все теории открытого рынка и свободной торговли США придерживались политики меркантилизма практически на протяжении всей своей истории вплоть до середины XX века. В 1945 г. доля американской продукции в мировом ВВП составляла около 50%. Только будучи сильнейшей экономической державой американцы перешли к принципам свободной торговли не в теоретических концепциях, а на деле. Таким образом, свободная торговля выгодна тем, кто обладает мощнейшей промышленностью и готов экспортировать готовую продукцию. В нашем случае, нам требуется время, чтобы вернуться хотя бы ко временам позднего СССР, доля которого в мировом ВВП составляла 22%, сейчас по этому же показателю доля России составляет всего 1.5%. По этой причине, нам надо срочно выходить из ВТО и приступить к стандартным мерам, которые предпринимали все государства для скорейшего развития собственной экономики. Естественно, нужно быть готовым к последствиям, так как мы нанесем удар по самому чувствительному месту Запада - по их кошельку. В данном случае, нужно осознавать, что бурная реакция в Западных СМИ просто неизбежна, пожалуй, она будет превосходить даже события связанные с присоединением Крыма. Однако, это неизбежно, мы должны так или иначе заместить большую часть иностранных товаров своими собственными и далее перейти в борьбу за рынки других государств. Понимаем, что такие заявления звучат довольно агрессивно и воинственно, но другого пути просто нет. Вся история капитализма это непрерывные войны за рынки и ресурсы, вспомните причины Первой мировой войны, тоже касается и Второй мировой войны, не говоря о войнах между великими державами в XVII, XVIII и XIX века. Уже в 1935 г. Гитлер официально стал требовать колонии для Германии и еще более откровенно написал о необходимости завоевании новых территории в книги "Моя борьба". Так чем сегодня отличается современность от событий семидесятилетней или даже столетней давности? Идет такая же борьба за рынки и ресурсы. Мы отдали наш рынок западному капиталу 1991 году, настало время его вернуть и от обороны перейти к наступлению, как бы сложно это ни было.
Теперь требуется рассмотреть механизм выхода экономики из кризиса. Условно говоря описанная выше принципы меркантилизма это щит, с помощью которого мы должны отражать удары, но оборона без нападения не эффективна и нам требуется определить, а что же будет нашим мечом в экономической схватке. В первой половине XX века кредитование не было неотъемлемой базой бизнеса. Великий американской промышленник Генри Форд часто сетовал на то, что бизнесмены вместо, того чтобы заниматься производством углубляются в бухгалтерию. И в итоге думают не как создать более качественный и доступный продукт для потребителя, а как сделать так, чтобы бухгалтерские расчеты были в порядке и в банке дали кредит под низкий процент. Генри Форд конечно же не призывал отказаться от расчетов прибыли или уволить бухгалтеров и экономистов из компании, а вопросы кредита отодвигать на второй план, в силу того, что если создаваемый вами продукт важен и нужен обществу инвесторы и банки сами прибегут к вам. Такой подход является взвешенным и правильным, но для своего времени. Во второй половине XX века Соединенные Штаты стали активно использовать кредиты как для увеличения потребительского спроса, так и для кредитования производителей. Низкая процентная ставка дает большие возможности для предпринимателя в выборе направления бизнеса и значительное ускоряет экономические процессы на рынке. Так же это орудие влияния, как отмечал американский аналитик Уолтер Рассел Мид - дешевые кредиты и экономические преференции - это "липкая сила", с помощью которой можно легко оказывать влияния на своих соседей, т.е. в нашем случае втягивать постсоветские государства в Евразийский союз. Более того низкая процентная ставка - это своего рода новейшее оружие, которое мы либо берем на вооружение и используем, или мы его отвергаем и воюем как умеем. Таким образом, имея учетную ставку в 11%, а на выходе - в 20% и более мы не можем соперничать с Западом, где ставка значительно меньше. Например, в США этот показатель составляет 0.5% и это после повышения ФРС. Вопрос о процентных ставках регулярно задают профессиональным экономистам, всегда обращаясь к уважаемых экспертам с просьбой пояснить, почему мы не можем снизить процентную ставку и сделать ее как в Европе или Америки, получаем один и тот же ответ. У нас другая структура экономики и если мы снизим процентную ставку, нас неминуемо накроет инфляция. Можно с уверенностью сказать, что проблема низкой процентной ставки в России давно уже перешла из вопроса экономического в вопрос философский. Суть которого можно легко раскрыть в двумя тезисами. Сначала нужно изменить структуру экономики и потом можно вводить низкие процентные ставки или структура экономики меняется от того, что мы сначала снижаем процентные ставки и от этого произойдет трансформация экономики. На наш взгляд, второй вариант является оптимальным и правильным. Снижение учетной ставки как воздух необходимо бизнесу и экономике. И даже не только бизнесу ведь такой важный вопрос как ипотека тоже напрямую зависит от этого показателя. Сейчас взять ипотеку под 13% считается удачным вкладом, в случае реализации программы низких процентных ставок этот показатель будет не более 2%. Конечно же экономисты воскликнут, но у нас ведь уже сейчас колоссальная инфляция, мы наоборот должны повышать учетную ставку и чем скорее тем лучше, иначе курс доллара побьет все мыслимые и немыслимые рекорды. Ответ отрицательный, так как ЦБ и министерство экономики борется с инфляцией абсолютно неверными методами. Для примера: мы больны одной болезнью, а лекарство нам дают совершенно от другой. Действительно, если государство использует политику печатного станка и в стране накопилась избыточная денежная масса, то купировать эту проблему можно повышением учетной ставки ЦБ, требуется предпринять меры по сжатию денежной массы путем повышения налогов и секвестра бюджета. Что собственно говоря глава ЦБ Эльвира Набиулина в тандеме с Правительством РФ и делает. Только проблема заключается в том, что еще до кризиса в России была самая "сухая" экономка в сравнении с показателем ВВП, до кризиса мы отчаянно нуждались в деньгах, которые через механизм банковского кредитования или в виде иностранных инвестиций поступали в экономику. Продолжая сжимать денежную массу с помощью вышеуказанных методов получается, что пожар тушат с помощью бензина. Неудивительно, что все меры, которые были приняты для борьбы с кризисом и инфляцией привели лишь к тому, что положение ухудшилось.
Здесь мы подошли к фундаментальному вопросу, что такое рынок и каковы принципы его работы? Немецкий экономист Вернан Зомбарт в своей работе "Буржуа" задался важнейшим вопросом, на который мы должны в самое ближайшее время дать предельно четкий и ясный ответ. Рынок это объект, который существует независимо сам по себе, так же как существуют звезды, земля, вода, огонь. Или же рынок это рукотворное деяние, принципы и основы которого создал человек. В таком случае человек является субъектом, а рынок объектом. Т.е. экономика России будет работать так, как пожелаем мы, а не как предпишет Адам Смит, Джордж Стюарт Милль, Людвиг фон Мизес, Фридрих фон Хайек и Милтон Фридман. История СССР является наглядным тому примером, когда вполне себе рыночную экономики успешно заменили на плановую и при это сумели показать невиданный в истории человечества экономический рост. В ходе гражданской войны страна понесла огромные потери как людские, так и экономические. И к 1938 г. доля СССР в мировом промышленном производстве достигла 17.6%, аналогичный показатели Британия - 9.2%, Франция - 4.5%, Германия - 13.2%, США - 28.7%. Таким образом, мы обгоняли Великобританию и Францию вместе взятых. Схема и устройство работы экономики есть проекция политической воли, когда мы задаем определенные параметры работы экономики, а не наоборот, когда на данный момент нам твердят, что рынок диктует нам свою волю и законы.
Здесь необходимо подвести итог и определить комплекс мер, которые необходимы для стабилизации положения на первым этапе.
1) Полное подчинение ЦБ президенту РФ и постепенное снижение учетной ставки.
2) Ограничение трансграничного движения капитала.
3) Деофшоризация экономики.
4) Отказ от политики размещения золотовалютных резервов за границей, использование этих средств для немедленного вливания в реальный сектор экономики.
5) Выход из организации ВТО введение значительных торговых пошлин на иностранные товары, особенно это касается государств, которые проводят враждебную политику против России, не исключается не только повышение торговых пошлин, но и введение эмбарго.
6) Использование денежно-кредитных инструментов для субсидирования отраслей, в которых государство нуждается вплоть до нулевой или отрицательной кредитной ставки. Так же следует использовать бюджетно-налоговые инструменты. Например, на некоторое время необходимо объявить налоговые каникулы в тех сферах тяжелой и легкой промышленности, где мы существенно отстали от Запада.
7) Полный отказ от политики приватизации государственной собственности. Национализация особо важных, стратегических предприятий.
8) Отказ национального бизнеса от выплата кредитов иностранным банкам вплоть до полной отмены санкций, перекредитование их отечественными банками.
На наш взгляд, данный комплекс мер, позволит стабилизировать положение в экономике и вместо падение ВВП в краткосрочной и среднесрочной перспективе приведет к экономическому росту. Конечно же данный путь не является дорогой без препятствий, где нас ожидают сплошные грандиозные успехи и полное отсутствие противодействие со стороны наших политических оппонентов и "пятой колонны" внутри государства. Данные меры не являются итогом или квинтенсенций нашей политики в долгосрочном периоде. Правильно сказать, что это лишь начало. Проблема в том, что мы предприняв данный комплекс мер перейдем в разряд развитых государств, наравне с Францией, Германией, Соединенными Штатами, но это всего лишь использование идентичных подходов и методов в экономике. На этом останавливаться не в коем случае нельзя. Требуется искать более эффективную модель экономики, которая сможет обеспечить не только стабилизацию положения и экономический рост, но и грандиозный рывок России в будущее. Рывок который обеспечит не просто статус великой державы, а создаст из России отдельное ядро, мир-систему, которая как магнит будет притягивать другие государства создавая новую "Империю", новое будущее.
Член Партии Великое Отечество
Зусманович Дмитрий
Гуреев Александр