Дальнейшее развитие этих учений в направлении более тонкого различия духовных состояний и большей точности их богословского выражения может быть найдено в писаниях епископа пятого века, св. Диадоха Фотикийского[110]. Два вопроса особенно подробно рассматриваются св. Диадохом в его главнейшем труде "Сто гностических глав о духовном совершенстве"[111]: первый - о различии между действием благодати и сатанинским действием; второй - богословское описание образа, каким оба они действуют в христианине в отличие от их действия в некрещеном человеке. Св. Диадох в следующих словах описывает сатанинское действие, пытающееся подделать ощущение, производимое благодатью, с целью обмануть нас ложной сладостью: "Когда наш ум начнет чувствовать утешение Святого Духа, тогда и сатана утешает душу каким-то сладким по виду чувством в ночной тишине, когда человек склоняется к какому-то тончайшему сну. Итак, если ум окажется крепко удерживающим в теплой памяти святое имя Господа Иисуса и, как оружием, пользуется против обмана этим святым и преславным именем, тогда хитрый обманщик удаляется, правда, но от этого времени разжигается против души на войну, приобретающую личный характер. Поэтому ум, познавая обман лукавого, более преуспевает в опыте различения"[112].
Мы обращаем особое внимание на указание о "памяти святого имени Господа Иисуса", рассматриваемой как могущественное оружие против сатанинских искушений. Хронологически это первое известное нам упоминание "Иисусовой молитвы" в восточной духовной письменности[113]. Св. Диадох в следующей главе вновь советует ею пользоваться: "Если ум… будет памятствовать внимательно Господа Иисуса, он рассеивает это сладкое на вид дуновение врага"[114]. Св. Диадох противопоставляет ложному утешению подлинное утешение, производимое Святым Духом. Такое утешение возбуждает в нас горячую любовь к Богу. Оно обладает в себе уверенностью в своей подлинности. Оно приходит открыто, а не украдкой", как сатанинское утешение, которое всегда действует воровским образом. "Если душа воспламеняется к любви Божией в несомненном и безобразном движении… ничего другого в то время не мыслящая кроме того самого, куда она приведена в движение, должно знать, что это есть действие Святого Духа. Ибо вся услаждаемая этой неизреченной сладостью она не может помыслить ничего иного, так как она радуется ничему не уступающей радостью. Но если в уме образуется при этом на него действии какое бы то ни было сомнение или какая-нибудь грязная мысль.., должно мыслить, что это утешение под внешностью радости происходит от обманщика. Такая радость бескачественна и вся неустроена, как происходящая от того, кто хочет совершить прелюбодеяние с душой. Ибо когда он увидит, что ум хвалится опытом своего чувства, тогда он призывает душу некиими утешениями… благими на вид, чтобы, когда она стала как бы раздвоенной от этой расслабляющей и слегка влажной сладости, обманчивая примесь стала бы ей неузнаваемой. Итак, мы из этого узнаем Дух истины и дух заблуждения"[115].
Св. Диадох, как мы могли это заметить, подчеркивает тот факт, что мы сознаем в нас действие благодати. Он также часто говорит о радости и сладости, производимых в нас Святым Духом. Во всем этом он очень близок пр. Макарию (как также и во взгляде на грех как на прелюбодеяние с сатаной). Однако это "духовное чувство" не должно быть смешиваемос чувственным видением. Св. Диадох отвергает в согласии со всеми восточными духовными отцами [116] образное видение Божественного. Он усматривает в таких видениях обман врага. "Никто, слыша о чувстве ума, да не надеется, что слава Божия явится ему видимо. Мы утверждаем, правда, что душа, когда она находится в чистоте, чувствует Божественнопе утешение в каком-то неизреченном вкушении, но ничто из невидимых не является ей… Поэтому если явится кому-нибудь из подвизающихся какое-нибудь огневидное начертание или голос, никоим образом да не примем такое видение. Ибо это явный обман врага. Со многими случилось это по неведению, и они уклонились с прямого пути. Мы же знаем, что пока мы живем в этом тленном теле, мы отдалены от Господа, то есть не в состоянии явно видеть Его или какое-нибудь из Его небесных чудес"[117].
Св. Диадох не отвергает сверхчувственного видения Божественного Света нашим умом. Он даже считает его существенною частью мистического опыта, но он повторно предостерегает нас против всякого явления в телесном виде, как происходящего от сатаны. "Не должно сомневаться, - говорит он, - что ум, когда он начнет часто подвергаться действию Божественного Света, весь становится каким-то прозрачным, так что он в изобилии видит свой собственный свет: это происходит, когда сила души возобладает над страстьми. Но все являющееся ему (уму) в очертании, будь то как свет или как огонь, происходит от злого ухищрения врага… Не должно, следовательно, в надежде этого проходить аскетическую жизнь, дабы сатана не нашел бы душу, готовую для похищения в этом месте, но чтобы только достичь со всем чувством и в полной уверенности сердца… [118] возлюбить Бога, что значит всем сердцем, всей мыслию и всей душой"[119].
Св. Диадох особенно предостерегает нас против сатанинского действия в снах. Он допускает существование божественных снов и старается отличить их от ложных. Божественные сны постоянны в своих образах. Они наполняют нас духовной радостью. Бесовские привидения, наоборот, постоянно изменяются в своем содержании. Они пугают нас, так что душа бывает счастливой, когда просыпается. На практике, однако, трудно делать такие различия. Поэтому вообще лучше не верить снам, чтобы не быть обманутым сатаной[120]. Св. Диадох следует общему восточному духовному учению в своем недоверии к снам.
Он более индивидуален в своем различении путей действия благодати и сатаны в душе человека до и после крещения. Является его богословской заслугой, что он сделал более ясным значение крещения в духовной жизни. По его учению, после крещения силы тьмы уже более не находятся в сердце христианина, где они скрывались до него. Они могут искушать его только извне. "До святого крещения, - пишет он, - благодать извне побуждает душу на добро, а сатана гнездится в ее глубинах, пытаясь заградить все правые исходы ума. Но с самого часа, когда мы возрождаемся, бес оказывается вне нас, а благодать внутри"[121]. "Мы верим, - пишет св. Диадох, - что многовидный змей извергается из кладовых ума купелью нетления"[122]. Однако сатана продолжает искушать нас и после крещения; он даже может иметь успех в этом из-за свободы нашей воли. "Баня святости, - объясняет св. Диадох, - отнимает от нас скверну греховную, но не изменяет в настоящее время двойственность нашего хотения и не препятствует бесам вести против нас войну или говорить нам слова обмана"[123]. "Господь допускает душу быть назойливо тревожимой бесами, чтобы выучить ее как следует различению добра и зла и сделать ее более смиренной"[124]. Сатана действует теперь преимущественно через телесные чувства и через память и воображение. "Сатана, - пишет св. Диадох, - действует на душу и после этого (крещения), как и раньше, и даже часто хуже, но не как присутствующий в ней вместе с благодатью, - да не будет! - а как бы окуривая ум через влажность тела сладостью неразумных наслаждений. Это происходит по попущению Божию"[125]. Или в другом месте: "Когда благодать не живет в человеке, бесы гнездятся во глубинах сердца, как настоящие змеи, и не позволяют совершенно душе прозреть к желанию добра. Но когда благодать укрывается в уме, они только пробегают по сердечным местам, как бы какие-то мрачные облаки, и образуют собою греховные страсти и различные возношения ума, чтобы, возбудив память ума, оторвать его от общения с благодатью"[126]. Сатана даже способен внушать нам дурные мысли, которые усваиваются нашим умом и представляются нам как бы порожденными нашим сердцем[127]. В действительности, однако, сатана действует извне, ибо ему невозможно присутствовать в нашем уме одновременно с благодатью Святого Духа. "Как может (сатана), не удостаиваемый общения с добрыми служителями (ангелами), иметь общим жилищем с Богом человеческий ум?"[128] Это - богословская невозможность. Для св. Диадоха, однако, знание этого имеет важное практическое значение в духовной жизни. "Никак не возможно, - говорит он, - вкусить кому-нибудь с чувством Божественной благодати или ощутительно испытать бесовскую горечь, если он не будет полностью уверен, что благодать вселилась во глубину ума, а злые духи пребывают около членов сердца"[129].
Таковы вкратце идеи св. Диадоха. В сравнении с учением пр. Макария они как будто бы отличаются от него в некотором отношении. Так, пр. Макарий говорит преимущественно о сатанинском действии в глубочайших частях нашего существа, в то время как св. Диадох убежден, что после крещения сатана извержен из нашего сердца и ума и отныне искушает нас извне посредством нашей плоти, мыслей и памяти. Было бы тщетным и ненужным отрицать существование известных различий между этими двумя великими духовными отцами. Такие разногласия во мнениях совершенно естественны и даже неизбежны в динамическом духовном предании, находящемся в процессе развития и формулировки. Тем не менее в данном случае эти различия часто более кажущиеся, чем действительные. Они, главным образом, объясняются тем фактом, что пр. Макарий говорит преимущественно с духовной точки зрения, в то время как св. Диадох более заинтересован в богословской точности. Не нужно забывать, что он был епископом и что его труд был написан приблизительно полвека спустя после "Духовных Бесед". Его намерение - подчеркнуть значение крещения, посредством которого человек освобождается от владычества сатаны. Но на практике он по существу согласен с пр. Макарием, что даже после крещения мы должны бороться против бесовских искушений. Св. Диадох даже признает, что эти нападения часто становятся более сильными после крещения и что эта война ведется внутри нас, где сатана борется с нами при помощи дурных мыслей и воображения. Единственное разногласие между ними состоит поэтому в том, как они оба понимают образ действия сатаны. Происходит ли оно извне или изнутри? Это различие сформулировано св. Диадохом. Оно не очень ясное, ибо сатана, будучи духом, не может быть так легко помещен в определенном месте ("локализован"). Нужно, однако, подчеркнуть, что пр. Макарий не говорит о вселении "змея" в наш ум и сердце, но скорее о "вползании" его куда-то во глубины нашего подсознания. Таким образом, здесь нет прямого противоречия со св. Диадохом, который настаивает на изгнании злых бесов из ума после крещения, но признает, что они продолжают находиться "около членов сердца". Духовно пр. Макарий видел как будто бы глубже. Его высказывания более основаны на действительном опыте. Его большая заслуга состоит в том, что он понял значение подсознания, где сатана внушает нам дурные мысли. Богословские суждения св. Диадоха о значении крещения имеют большую ценность и могут быть рассматриваемы как дополнение к учению "Духовных Бесед". Исторически не доказано, что св. Диадох имел в виду пр. Макария в своей полемике. Говоря вообще, Макарий и Диадох гораздо более согласны между собою, нежели различаются во мнениях. Часто они совместно опровергают одно и то же духовное заблуждение (как, например, мессалианскую идею о спасении одной молитвой и т.д.).
Я хотел бы закончить эту статью очаровательным описанием роли ангелов в жизни святых пустынников. Оно взято из писаний великого сирийского мистика седьмого-восьмого века св. Исаака Ниневийского. Так как я много говорил о бесах, оно должно составить противовес одностороннему впечатлению, которое может быть создано преобладающим местом, предоставленным бесовскому элементу у св. отцов. "Что мы скажем, - пишет св. Исаак Ниневийский, - о множестве пустынников и странников и истинных монахах, которые превратили пустыню в населенную землю и место пребывания ангелов, которые посещали их по причине их достойного образа жизни? Как истинные товарищи, служащие одному Господу, небесные силы смешивались с пустынниками в местах их жительства. И так как они оставили землю и возлюбили небо, как ангелы, то и ангелы не скрывали себя от их видения. Иногда они поучали их относительно поведения. И они отвечали на задаваемые им вопросы относительно других вещей. Иногда ангелы указывали им путь, когда они блуждали по пустыне. Иногда они освобождали их от искушений. Иногда они спасали их от сети опасности, которая внезапно, без того чтобы они предвидели это, угрожала им (например, от какой-нибудь змеи или от падения со скалы, или от камня, который внезапно падал с большой силой с высоты). Иногда также во время нападения и открытой борьбы с сатаной ангелы обнаруживали себя явно и ясно возвещали им, что они были посланы с целью помочь им и подбодрить их своим словом. Иногда также они лечили их болезни и исцеляли повреждения, которые случались с ними по той или иной причине, прикосновением своих рук. Иногда же, словом или внезапным прикосновением руки, они сообщали их телам, ослабленным воздержанием от всякой пищи, сверхъестественную силу, прибавляя некиим тайным образом силу их ослабленной природе. Иногда они приносили им пищу, теплый хлеб и маслины, а некоторым из них различные плоды. Другие были осведомлены относительно времени их смерти. А как длинно было бы перечисление дел, относящихся к любви святых ангелов к нашему роду и касающихся заботы, проявленной ими по отношению к праведникам, как старших братьев, которые покровительствуют и помогают младшим. Все это делает ясным для каждого, как близок Бог к Своим друзьям и как много Он заботится о тех, кто вверяет свою жизнь в Его руки и следует за Ним с чистым сердцем"[130].
Оксфорд ("Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата",
1955. № 22. С. 132-157).
Приложение
Протоиерей Борис Бобринский. Памяти архиепископа Василия Брюссельского
Архиепископ Василий Брюссельский и Бельгийский (в миру Всеволод Кривошеин) был призван ко Господу 22 сентября с.г. в родном городе Петербурге, где он родился 19 июня 1900 года и где провел всю свою юность вплоть до Первой мировой войны. Его отец А. В. Кривошеин был министром земледелия и землеустройства в царствование императора Николая II.
Февральская революция застала его студентом филологического факультета Петроградского университета. Переехав вскоре в Москву, Всеволод решил перебраться на юг и вступить в ряды Добровольческой Армии. Вследствие военных действий Всеволод был вывезен из Новороссийска в Каир в конце 1919 года. В 1920 году он оказался в Париже со всеми оставшимися в живых членами своей семьи. Он поступил в Сорбонну и одновременно принимал участие в съездах православной молодежи.
В 1924 году он записался студентом в только что основанный митрополитом Евлогием Св. Сергиевский Богословский институт в Париже, но почти сразу, приняв участие в экскурсии на Афон, решил остаться там навсегда.
Всеволод принял постриг в русском Св. Пантелеймоновском монастыре: в монашестве ему было дано имя Василий. Постепенно, наряду с обычными монастырскими послушаниями, овладев греческим языком, о. Василий стал вести канцелярскую работу монастыря и был допущен в ценнейшее книгохранилище обители, где находятся древние греческие рукописи и архивы. С этого времени началось его увлечение святоотеческой письменностью.
Уже в 1936 году о. Василий приобрел известность своей замечательной работой о тогда еще мало известном святом Григории Паламе ("Аскетическое и богословское учение св. Григория Паламы").
В 50-х годах о. Василию пришлось покинуть родной монастырь. Тогда же я с ним познакомился в Афинах, где мы часто встречались либо в русской церкви св. Никодима, либо в Национальной библиотеке, где мы оба работали в отделе греческих древних рукописей.
В 1951 году, благодаря ходатайству митрополита Германоса Фиотирского, о. Василию удалось получить приглашение в Оксфордский университет, чтобы участвовать в составлении "Греческого Святоотеческого Словаря". С тех пор и расширилась его научная работа по святым отцам Церкви и, главным образом, по изданию научного греческого подлинника трудов преп. Симеона Нового Богослова, во французской коллекции " Sources Chretiennes ". Его издательская работа увенчалась напечатанием блестящей монографии о преп. Симеоне, вышедшей одновременно по-русски и по-французски в 1980 году.
Я должен, конечно, упомянуть о его частом присутствии и деятельном участии в литургических ежегодных съездах в Богословском Институте в Париже. Мы радовались его выступлениям на общих собраниях этих ученых съездов.
Уже по приезде в Оксфорд о. Василий принял священство; а в 1959 году состоялась в Лондоне его епископская хиротония для Бельгийской кафедры Московской Патриархии. С 1960 г. до самой своей кончины Владыка Василий жил в доме при русском храме в Брюсселе.
За эти 25 лет своего епископства Вл. Василий принимал деятельное участие в междухристианских и всеправославных съездах и совещаниях как представитель Московской Патриархии.
Будучи глубоко преданным Русской Церкви, Вл. Василий скорбел о ее состоянии подневольности в отношении к советскому государству. Его голос был одним из немногих, прозвучавших во время заседаний Московского Собора в 1971 году, когда он выступил в пользу тайного голосования при избрании будущего Московского Патриарха.
Тогда же Вл. Василий публично и повторно выступал против так называемых постановлений 1961 года о приходах. Он оспаривал эти постановления как противные канонам, нарушающие единство церковного управления, передающие всю власть в приходах мирянам, одним словом, вредные для Церкви.
"Почему же вы все молчали?" - спросил он одного архиерея. "Мы забиты, мы не можем говорить, но вы говорили от имени всех. Спасибо вам. Все архиереи слушали вас и были согласны с тем, что вы говорите. Все архиереи лобызали ваши уста".
После мировой Ассамблеи и Всемирного Совета Церквей в Найроби в 1976 году Вл. Василий выступил с открытым письмом, обращенным к пастору Филиппу Поттеру, Генеральному секретарю Всемирного Совета Церквей. В этом письме Вл. Василий выражал свою высокую оценку и всецелую поддержку выступлениям в защиту христиан в Советском Союзе, страдающих от тяжелых дискриминаций и даже преследований: "Выражаю свою глубокую благодарность всем, кто возвысил свой голос в Найроби в защиту религиозной свободы в Советском Союзе и нарушил тем самым скандальное молчание, хранившееся до последнего времени по этому вопросу. Надеюсь, что борьба за права верующих в России будет продолжаться..."
А в 1980 году Вл. Василий отправил телеграмму Л. И. Брежневу, в которой он "восставал с возмущением против полицейского произвола на Русскую Православную Церковь при аресте отца Дмитрия Дудко, ревностного пастыря и проповедника веры. В качестве епископа, принадлежащего к Московской Патриархии, - писал он, - я требую немедленного освобождения сего достойного священнослужителя".
Тогда же Вл. Василий выступал в бельгийской прессе по случаю ареста и тюремного заключения о. Глеба Якунина и о. Дмитрия Дудко: "Я возмущен этими арестами и всеми формами религиозного преследования со стороны государства".
Вышеупомянутые выступления достаточно обрисовывают ревностную и бескомпромиссную любовь Владыки Василия к Русской Церкви в эпоху бесчисленных и тяжких ее испытаний. Сумев сочетать полную лояльность церковной власти с сильным и могущественным словом против государственного произвола и насилия, он говорил во всеуслышание от имени Русской Церкви, принужденной к молчанию, он выразил ее страдание и дал громкий голос ее живой совести.
В сентябре с. г. Вл. Василий совершил поездку в Россию. 12 и 15 сентября он служил в Преображенском соборе в Ленинграде, где его крестили 85 лет тому назад. После обедни он почувствовал себя плохо и был сразу же помещен в больницу. 22 сентября Владыка скончался. По выраженному им желанию он был похоронен на русской земле, на Серафимовском кладбище в родном городе.
Кончина его на русской земле видится мне как явный знак Божьего благословения за длинную, трудную и многострадальную жизнь архипастыря и богослова в служении Русской Церкви и в свидетельстве Правды Христовой.
"Душа его во благих водворится".
Протоиерей Борис Бобринский
Напечатано в газете "Русская мысль", № 3592 от 25 октября 1985 года
[1] Эта статья была прочитана (со значительными пропусками) на годовой конференции Содружества св. Албания и пр. Сергия в Абингдоне в июле 1952 г. Опубликована затем по-английски (без примечаний) в сборнике " The Angels of Light and the Powers of Darkness ", изданном Dr. E. L. Mascall. London. 1954
[2] Мне не известна ни одна работа, рассматривающая сколько-нибудь исчерпывающим образом вопрос о роли и значении ангелов и бесов в духовной жизни по учению восточных отцов. Статья Joseph Duhr " Angels " в Dictionnaire de Spiritualite (1932-1937), p. 580-625, совершенно недостаточна для моей темы; см. также: J. Danielou, " Les Anges et leur mission d'apres les Peres de l'Eglise ". Ed. de Chevetogne (Coll. Irenikon 5), 1952. Сборник " Satan " (Les Etudes Carmelitaines) содержит много интересного материала, но, как это обычно бывает в изданиях западных богословов, почти совершенно игнорирует опыт и учение древних восточных отцов
[3] Более известен среди греков и русских под именем пр. Исаака Сирина. Насколько можно судить по дошедшим до нас историческим данным, св. Исаак был в течение недолгого времени епископом города Ниневии, входившей в юрисдикцию несторианской Церкви в Персидской империи, как и вообще вся его жизнь и деятельность прошла как будто бы в пределах этой Церкви. Тем не менее Православная Церковь издревле почитает его как святого и высоко чтит его духовные творения, в которых, конечно, нет никакого "несторианства". И я, конечно, не дерзну отнимать от него звание "святого", хотя самый факт принадлежности его (хотя бы формальной) к несторианской Церкви ставит перед Православным богословским сознанием серьезные проблемы о природе Церкви и о возможности благодатной жизни и святости вне ее видимых пределов. Я пользуюсь в настоящей статье английским изданием творений св. Исаака Ниневийского, непосредственно переведенных с сирийского оригинала на английский
[4] Евагрий Понтийский. "Деятельные главы к Анатолию", 2, 43 (Migne P. G. 1244. C)
[5] Isaak N. "Mystic Treatises ", гл. 65. С. 311
[6] Кирилл Иерусалимский. "Огласительное Слово", 16. 16 (P. G. 33. 940)
[7] Евагрий Понтийский. "153 главы о молитве", 112 (P. G. 79. 1192 C.). Православный читатель более привык встречать этот трактат под именем пр. Нила Синайского. Так он издан в греческой Филокалии и русском Добротолюбии, а также и в патрологии Миня (P. G. 79. 1165-1200). Принадлежность его Евагрию Понтийскому представляется в настоящее время несомненной и никем не оспаривается (Евагрий сам цитирует эти "Главы" как свое сочинение, под его именем они известны во всех сирийских древних переводах и т.д.). Исчезновение имени Евагрия в греческих рукописях (и замена его пр. Нилом Синайским) объясняется тем, что некоторые сочинения Евагрия (не "Главы о молитве") были, как известно, осуждены на пятом Вселенском Соборе (553 г.) за оригенистические тенденции, и потому имя Евагрия стало, естественно, подозрительным среди православных; но под именем пр. Нила его "Главы о молитве" продолжали оставаться одним из основных творений Восточной патристики по учению об умной молитве. Принадлежность их Евагрию только повышает древность этого замечательного памятника
[8] Греческий текст P. G. 26. 835-976. Из новейшей Литературы о "Житии пр. Антония" отметим Louis Bouyer, "La vie de Saint Antoine". Abbaye S. Wandrille. 1950
[9] "Житие пр. Антония", Гл. 21 (P. G. 26. 873 C)
[10] Там же, 21 (P. G. 26. 876 A)
[11] Там же, 5 (848 A)
[12] Там же, 5 (848 B)
[13] Там же, 5 (848 B); 23 (877 A)
[14] Там же, 6 (849 А)
[15] Там же, 6 (849 А)
[16] Там же, 9 (857 А); 13 (861 С)
[17] Там же, 8 (856 А)
[18] Там же, 8 (856 А)
[19] Там же, 25 (881 А)
[20] Там же, 28 (884 B - 885 A)
[21] Там же, 24 (881 А)
[22] Там же, 35 (893 C); 30 (888 C - 889 A)
[23] Там же, 10 (860 А)
[24] Там же, 42 (905 B)
[25] Там же, 35-37
[26] Там же, 35 (893 B)
[27] Там же, 35 (893 C - 896 А)
[28] Там же, 35 (896 АB)
[29] Там же, 36 (896 BC)
[30] Там же, 36 (896 B)
[31] Там же, 37 (897 А)
[32] Там же, 43 (905 C - 908 А)
[33] Там же, 33 (900 C)
[34] Там же, 10 (860 А)
[35] Например, в его автобиографическом 22-м "Огласительном слове". См. мою статью: "Братолюбивый Нищий", "Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата", 16 (1953)
[36] "Житие пр. Антония", 10 (860 А)
[37] Там же, 38 (900 А)
[38] Там же, 41 (904 А)
[39] См. интересное прибавление к книге о. Bouyer: "Cosmologie et demonologie dans le Christianisme antique"
[40] Критическое издание греческих версий "Жития пр. Пахомия": "Sancti Pachomii Vitae Greacae". Ed. F. Halkin, S. J. "Subsidia Hagiographica", 19 (1932). Bruxelles
[41] "Житие пр. Пахомия", Vita prima, гл. 87. С. 58-59 (по вышеуказанному изданию)
[42] О значении Евагрия в развитии и формулировке аскетического учения восточных отцов (особенно в области умной молитвы и созерцания) много было написано за последние 30-40 лет на Западе. См. вышеупомянутую работу о. Хаусхерра (в прим. 7). Также: M. Viller: "Aux sources de la spiritualite de Saint Maxime", "Revue d'Ascetique et de Mystique", 11 (1930). Много содействовало уяснению этого вопроса издание многочисленных трудов Евагрия, утраченных в греческом оригинале, но сохранившихся в сирийском или армянском переводе. Мне кажется, однако, что в такой оценке Евагрия есть доля преувеличения. Нисколько не желая преуменьшать его влияние, я все же считаю, что духовное направление, представленное "Духовными Беседами" пр. Макария (см. о нем в дальнейших примечаниях) и творениями св. Диадоха, было более влиятельным и мистически значительным. От него идет прямая линия к пр. Симеону Новому Богослову (949-1022), величайшему мистику Византийской Церкви. С другой стороны, мистика "Иисусовой молитвы", встречающаяся уже у пр. Нила Анкирского († 430) и чуждая Евагрию, оставила более глубокий и продолжительный след в восточной духовной жизни, чем все "созерцания" Евагрия с их многочисленными подразделениями. Нельзя также видеть в пр. Максиме Исповеднике (580-662) простого подражателя Евагрию, как это склонен был делать М. Viller в вышеупомянутой работе. См. Hans Urs von Balthasar: "Liturgie Cosmique. Maxime le Confesseur", Paris. 1947
[43] Евагрий. "О восьми помыслах к Анатолию". Гл. 7 (P. G. 40. 1273 BC)
[44] Евагрий. "Сотницы", 3.41 (изд. W. Frankenberg. Abhandlungen der K. Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen. Philol.-Hist. Klasse. N. F. B. 12 920. C. 217. Это произведение Евагрия дошло до нас (кроме небольших отрывков) только в сирийском переводе. Франкенберг издает сирийский текст и сам переводит его на греческий язык. Попытка такой реконструкции утраченного греческого подлинника должна быть признана неудачной. "Греческий" язык Франкенберга очень неуклюж, тяжеловесен и сильно отличается по стилю от дошедших до нас по-гречески творений Евагрия. Однако и сам сирийский перевод был уже своего рода переработкой (часто тенденциозной) греческого оригинала. Это видно из сравнения его с сохранившимися греческими отрывками Евагрия. Более того, существуют две различные редакции сирийского перевода. Одна - первоначальная и более точная (сохранилась всего в одной рукописи), другая - более приспособленная ко вкусам читателя (в ней систематически опускаются оригеновские выражения, идеи и т.д.) и потому получившая широкое распространение. См. об этом очень интересную работу A. Guillaumont: "Le texte veritable des "Gnostica" d'Evagre le Pontique", - "Revue de l'Histoire des Religions". 142 (1952), 156-205
[45] Евагрий. "153 главы о молитве", 91 (P. G. 79. 1188 A)
[46] Там же, 46 (1176 D)
[47] Там же, 49 (1177 AB)
[48] Там же, 46 и 50 (1176 D - 1177 B)
[49] Там же, 67 (1181 AB)
[50] Там же, 68 (1181 B)
[51] Там же, 72 (1181 D)
[52] Там же, 72 (1181 D)
[53] Там же, 73 (1184 A)
[54] Евагрий. "Сотницы". 3. 90 (Frankenberg. C. 259)
[55] Евагрий. "153 главы о молитве". 94 (P. G. 79. 1188 BC)
[56] Там же, 96 (1188 D)
[57] Евагрий. "Сотницы". 5. 80 (Frankenberg. C. 355)
[58] Евагрий. "153 главы о молитве". 94 (P. G. 1188 C)
[59] Там же, 98 (1189 А)
[60] Там же, 111 (1192 BC). C. 106-107 (1189 D-1192 A)
[61] Там же, 74 (1184 В)
[62] Там же, 75 (1184 В)
[63] Там же, 81 (1185 А)
[64] Там же, 80 (1184 D)
[65] Евагрий. "Сотницы". 6. 35 (Frankenberg. C. 383)
[66] Евагрий. "153 главы о молитве". 115 (P. G. 79. 1192 D-1193 A)
[67] Греческий текст пятидесяти "Духовных Бесед" напечатан в Патрологии Миня 34, 449-821. Семь других "Бесед" были изданы G. L. Marriott: "Macarii Anecdota". Harvard. 1918. В настоящее время Берлинская Академия Наук подготовляет под редакцией Э. Клостерманна критическое издание всех творений, приписываемых пр. Макарию Египетскому (среди них есть и сохранившиеся только в арабском переводе)
[68] Рассмотрение так называемой "Макариевской проблемы" не входит в непосредственную задачу моей статьи. Скажу лишь кратко для русского читателя, мало осведомленного о современных течениях в патристической науке (особенно в том, что касается аскетических писателей), что мнение о мессалианском происхождении "Духовных Бесед" было впервые высказано (по крайней мере на Западе) в 1920 г. двумя католиками-бенедиктинцами L. Villecourt и Wilmart. Последний из них шел так далеко, что думал даже, что он открыл в "Духовных Беседах" осужденный Церковью и не дошедший до нас "Аскитикон" мессалиан (см. его статью в "Revue d'Ascetique et de Mystique", 1 (1920), 361-377). См. также статью E. Amann: "Messaliens", Dictionnaire de Theologie Catholique, 10 (1927), 792-795. На православного читателя такого рода "тезисы" неизбежно производят впечатление, что перед нами не научные объективные исследования, а произведения конфессиональной полемики против Православия, в духовной жизни которого творения пр. Макария всегда занимали и занимают такое важное место. Эта крайняя теория не могла долго удержаться, и на место ее была выдвинута другая (получившая широчайшее распространение), - о так называемом "полу-мессалианском (?)" характере "Духовных Бесед" ("messalianisme mitige"). См. J. Hausherr: "L'erreur fondamentale et la logique du messalanisme", - Orientalia Christiana Periodica", 1 (1935), 328-360 (см. с. 343-345) и особенно книгу H. Dorries: "Symeon von Mesopotamien", - Die Uberlieferung der Messalianischen "Makarios" Schriften. Texte und Untersuchungen, 55, 1 (1941). Книга г. Дорриса производит очень своеобразное впечатление сочетания чисто немецкой основательности и даже педантизма с неудержимой фантазией и склонностью к необоснованным гипотезам. Особенно склонен г. Доррис "перекраивать" на свой лад имеющиеся в рукописной традиции "макариевские" творения и "монтировать" их в соответствии со своими теориями. Блестящая критика методов и идей г. Дорриса дана в статье большого немецкого протестантского ученого W. Volker: "Neue Urkinde des Messalianismus". "Theologische Litteraturzeitung", 68 (1943), 129-136. Новое и очень интересное направление приняла "макариевская проблема" в работах W. Jaeger, редактора нового издания творений св. Григория Нисского. Проф. Егер отмечает большое сходство между аскетическими творениями св. Григория Нисского и писаниями пр. Макария. См. его исследование: Two rediscovered works of ancient Christian literature: "Gregory of Nyssa and Macarius". Leiden. 1954
[69] В целях краткости я обыкновенно пишу в тексте "пр. Макарий" вместо "Духовные Беседы". Этим не высказывается определенное мнение об их действительном авторе
[70] "Духовные Беседы", 2.1 (P. G. 34. 464 A)
[71] Там же, 2.4 (465 B)
[72] Там же, 5.3 (497 A)
[73] Там же, 9.12 (540 B)
[74] Там же, 24.3 (664 CD)
[75] Там же, 11.11 (552 D - 553 A)
[76] Там же, 15.28 (593 D)
[77] Там же, 16.1 (613 B)
[78] Там же, 16.6 (617 A)
[79] Там же, 3.6 (472 BC)
[80] Там же, 16.1 (613 B)
[81] Там же, 16.2 (613 C)
[82] Там же, 15.49 (609 BC)
[83] Там же, 26.12 (681 D)
[84] Там же, 40.5 (765 AC)
[85] Там же, 27.19 (708 AB)
[86] Там же, 17.15 (633 B)
[87] Там же, 17.15 (633 C)
[88] Там же, 2.3 (464 D - 465 A)
[89] Там же, 11.12 (553 C)
[90] Там же, 16.13 (621 D)
[91] Там же, 11.15 (556 D)
[92] Там же, 17.3 (625 B)
[93] Там же, 26.15 (684 D - 685 A)
[94] Там же, 41.2 (768 D)
[95] Там же, 8.2 - 3 (528 D - 529 C)
[96] Там же, 7.3 (525 AB)
[97] Там же, 7.3 (525 B)
[98] Там же, 15.37-38 (601 AB)
[99] Тимофей, пресвитер Константинопольский (первая половина шестого века), так формулирует в своем сочинении "О приходящих ко Святой Церкви" мессалианское учение о невозможности пасть после достижения бесстрастия: "Они говорят, что нет вины или опасности, если кто-нибудь после так называемого "бесстрастия" отдаст себя неге и беспутству, ибо он уже более неподвластен какой бы то ни было страсти, но имеет разрешение развратничать в запрещенных страстях". - "О Маркионитах" (мессалианах), гл. 16 (P. G. 86.52 AB). Ср. также гл. 10, 11 и 14 (49 BD). Трудно себе представить что-либо более противоположное и по духу, и по букве учению "Духовных Бесед". Ср. непосредственно следующее
[100] "Духовные Беседы". 17.14 (P. G. 34.633 А)
[101] Там же, 15.36 (600 CD)
[102] Там же, 26.16 (685 АВ)
[103] Там же, 26.16 (685 В)
[104] Там же, 8.5 (532 AВ)
[105] Там же, 26.14 (684 В)
[106] Там же, 14.2 (572 AВ)
[107] Там же, 14.6 (573 ВC)
[108] Там же, 26.13 (684 A)
[109] Пр. Иоанн Дамаскин так формулирует мессалианско-манихейское учение о субстанциональности зла в своем перечне мессалианских заблуждений (под пунктом тринадцатым): "(Мессалиане учат), что зло естественно". "О ересях", 80 (P. G. 94.732 A). Это учение всецело отвергается в "Духовных Беседах", см. в настоящей статье тексты, указываемые в примечаниях 77 и 78. Основное мессалианское заблуждение о личном (ипостасном) единении и смешении души с сатаной следующим образом передается Тимофеем, пресвитером Константинопольским: "Они говорят, что с каждым рождающимся человеком немедленно существенно соединяется бес", - вышеуказанное сочинение (P. G. 86.48 B). Ср. также: "(Мессалиане учат), что с человеком лично сожительствует сатана и во всем господствует над ним" (св. Иоанн Дамаскин). - "О ересях", гл. 80, п. 1 (P. G. 94. 729 A). Это заблуждение всецело отвергается "Духовными Беседами". См. цитаты в тексте статьи, указываемые в примечаниях 80 и 81
[110] См. о нем: F. Dorr, "Diadochus von Photika und die Messalianer". Freiburg in Breisgau. 1937
[111] Греческий текст впервые издан в Филокалии (Венеция, 1782, 2-е изд. - Афины. 1893, ч. 1, 140-164. Вновь издан К. Поповым в его книге "Блаженный Диадох, епископ Фотики древнего Эпира... и его творения". Казань. 1903. И, наконец (с игнорированием предыдущих изданий), - J. E. Weiss-Liebersdorf. Leipzig. 1912 (Bibliotheca Teubneriana). Не имея под руками книги Попова, я вынужден цитировать по последнему изданию
[112] Диадох. "Сто гностических глав о духовном совершенстве", гл. 31 (С. 34, 18-28)
[113] Ср. статью К. Попова: "Блаженного Диадоха... учение о "молитве Иисусовой"", в Трудах Киевской Духовной Академии, 1902, 651-676. Однако еще более древнее упоминание об "Иисусовой молитве" встречается у пр. Нила Синайского (вернее Анкирского, †430). См. его письмо 3, 33 к "Фавмасию монаху" (P. G. 79.388 B-400 D)
[114] Диадох. "Сто гностических глав о духовном совершенстве", гл. 32 (С. 36, 12-14)
[115] Там же, 33 (С. 36, 18; 38, 11)
[116] В своей интересной и богатой по материалу статье "Contemplation chez les Grecs et autres Orientaux Chretiens" (Dictionnaire de Spiritualite, 2 (1952), 1762-1872) о. Хаусхерр (под псевдоником J. Lemaitre) подвергает некоторому ограничению эту всеобщность отвержения "воображения" в духовной жизни вообще, и в молитве и созерцании в особенности, среди восточных отцов. По его мнению, представители антиохийской школы, в отличие от александрийцев, не отвергали воображения при созерцании (см. главу "Contemplation imaginative", там же 1859-1860). Нужно, однако, сказать, что приводимые о. Хаусхерром примеры представляются мне малоубедительными. Так, например, епископ Феодорит Кирский, на которого он ссылается, хотя и был, несомненно, ученым богословом-догматистом, толкователем Св. Писания и церковным историком, не был, однако, духовным писателем в подлинном смысле этого слова, был, по-видимому, мало знаком с аскетической терминологией, и его описания духовной жизни подвижников носят часто довольно "любительский" характер. Нельзя поэтому придавать большое значение, если он в своей "Боголюбивой истории" говорит, что такой-то подвижник "воображал Божественное". См. приводимые о. Хаусхерром