Глава 9. Социальные группы и общности

9.1. Понятие «социальная общность». Типы общностей

Социальная общность- это реально существующая, эмпириически фиксируемая совокупность индивидов, отличающаяся относительной целостностью и выступающая самостоятельным субъектом социального действия или поведения.

Это означает, что социальные общности не являются умозрительными абстракциями, созданными учеными в целях удобства анализа общественной жизни или ради эксперимента. Общности существуют реально в самой действительности, поэтому их можно эмпирически зафиксировать и исследовать.

Социальные общности могут выступать субъектами социального действия или взаимодействия. Это значит, что они сами являются источником своего развития, самодвижения. Становление и функционирование социальной общности происходит на основе социальных связей, взаимодействий и отношений. Поэтому социальную общность можно рассматривать как особую форму взаимодействия людей. Предметом взаимодействия в ней является потребность в солидарности и координации совместных действий. Можно сказать, что в общности объединяются люди, имеющие схожие социальные условия жизни, одинаковые функции и обусловленные ими статусы, социальные роли, культурные запросы, этнические признаки и т.д.

Общности отличаются огромным разнообразием видов и форм. По количественному составу они могут быть небольшими и объединять в себе лишь несколько человек, но могут быть и весьма многочисленными (например, международные политические или экономические движения). По продолжительности своего существования общности могут быть кратковременными и долговременными. Одни существуют в течение нескольких минут или часов (например, аудитория конкретной телевизионной передачи), другие — несколько лет (например, политические партии), третьи — целые столетия и тысячелетия (например, этносы или нации). Плотность связей между индивидами в общностях также различна: одни общности могут представлять собой тесно сплоченный коллектив или организацию, другие - весьма расплывчатые, аморфные образования. Помимо этого, социальные общности можно классифицировать на основе их базового признака. В соответствии с этим различают территориальные, этнические, демографические, культурные и иные общности.

Сложная совокупность признаков позволяет подразделять все общности на два широких подкласса: массовые и групповые.

Для массовых общностей характерны следующие черты.

1. Структурная нерасчленённость, аморфность, размытость границ, неопределённость качественного и количественного со— става, отсутствие строго обозначенного принципа вхождения в них.

2. Ситуативный способ существования. Массовые общности образуются и.функционируют на базе и в границах той или иной конкретной деятельности, невозможны вне её, а потому являются неустойчивыми, меняющимися от случая к случаю образованиями.

3. Разнородность состава, межгрупповая природа. Эти общности разрывают классовые, групповые, этнические и иные границы.

4. Вследствие своей аморфности они не способны выступать в составе более широких общностей в качестве их структурных единиц.

Типичным образцом массовых общностей можно считать участников широких политических (например, антивоенных) и экологических движений, поклонников эстрадных звезд, болельщиков спортивных команд, членов любительских ассоциаций по интересам (например, филателистов) и т.д.

Массовые общности могут быть представлены в виде социаль ных агрегаций и социальных категорий. В первом случае они являют собой совокупность индивидов, физически, пространственно находящихся в определенном месте. При этом разделение сообществ осуществляется лишь пространственно, с учетом физически определённых границ. Примерами такого рода сообществ могут быть люди, едущие в одном вагоне, находящиеся в определённый момент на одной улице или проживающие в одном городе. Таким образом, агрегация - это некоторое количество людей, собранных в определённом физическом пространстве и не осуществляющих сознательного взаимодействия.

Понятие же социальной категории применимо для определения общностей, объединяющих индивидов с одной или несколькими схожими характеристиками. К ним, например, можно отнести Мужчин, студентов, художников, любителей пива и др. Можно говорить о категориях блондинок и брюнеток, возрастных категориях (молодёжь от 18 до 25 лет) и т.д.

Второй подкласс общностей представлен групповыми общностями. Поскольку они полностью противоположны массовым, то для них характерны следующие особенности:

1. Органический характер. Они целостны, обладают внутренней структурой, а также определенным качественным и количественным составом.

2. Способность осуществлять многообразные виды деятельности.

З. Выраженная однородность состава.

4. Способность входить в более широкие общности в качестве структурных единиц.

Примерами групповых общностей могут служить различные трудовые коллективы, политические партии. Классификация групповых общностей осуществляется в зависимости от их базовой природы, т.е. характера свойств, присущих индивидам и лежащих в основе образования соответствующих общностей. На основе этого принципа выделяют социальные, демографические, этнические, региональные и прочие группы.

Таким образом, социальные общности — это такие объединения людей, которые: возникают и формируются на основе их культурно-исторической самобытности (например, народы, нации), родственных связей или сходства стадий жизненного цикла (семейные, поколенческие, половозрастные); различаются по профессионально-квалификационным и территориально региональным признакам.

 

9.2.Социальная группа: сущность и особенности

Понятие группы является одной из базовых категорий социологии. Однако у ученых нет полного согласия относительно ее определения.

Существуют разные точки зрения на соотношение понятий «группа» и «общность». Некоторые социологи не делают различий между ними, рассматривая и группу, и общность как более или менее многочисленную совокупность взаимодействующих людей.

Другие авторы пытаются разграничить группы и общности по количественному признаку, считая, что группа — это малая общность, а общность — это большая группа.

Однако в социологии более распространена точка зрения, согласно которой не каждая общность является группой. Между ними есть существенные качественные различия. Группа рассматривается лишь как подкласс общностей и представляет собой групповую общность. Массовые общности при этом с группами не отождествляются.

Понятие социальной группы обобщает сущностные характеристики коллективных субъектов общественных связей, взаимодействий и отношений, основные структурные единицы общества.

Группа — это объединение людей, основанное на их общем участии в некоторой деятельности, связанное системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами. При этом члены группы обладают некоторыми общими ценностями и отделены от других общностей на основе принципов обособления. Несмотря на разночтения, которые существуют в современной социологии относительно определения понятия, следует подчеркнуть, что необходимы два условия для того, чтобы некоторую совокупность индивидов считать группой: наличие взаимодействий между ее членами; появление разделяемых ожиданий каждого члена группы относительно других ее членов. Любую социальную группу от другого объединения индивидов отличает наличие взаимодействий, определенной сплоченности, контроля над ее деятельностью. Солидарность необходима развивающейся группе для идентификации каждого ее члена с коллективом. Только в том случае, когда члены группы говорят о себе «Мы», формируется устойчивое членство группы и границы социального контроля.

 

9.3. Квазигруппа. Виды квазигрупп

Наряду с массовыми и групповыми общностями, ученые выделяют ряд сообществ, которые получили название квазигрупп.

Как правило, они появляются непреднамеренно, случайно, в них отсутствует устойчивое ожидание, а взаимодействия носят

односторонний характер (например, только беседа и никаких других видов действий). Такие группы могут превращаться в собственно социальные группы, если в ходе постоянного взаимодействия будет возрастать степень социального контроля между ее членами.

Квазигруппы, имеют следующие отличительные черты.

1.Спонтанность образования.

2. Неустойчивость взаимодействий

3. Отсутствие разнообразия во взаимодействиях, либо однонаправленность связей.

4. Кратковременность совместных действий.

Квазигруппы чаще всего существуют непродолжительное время, После чего либо трансформируются, либо распадаются, либо

развиваются до уровня социальных групп.

Выделяют три основных вида квазигрупп: аудиторию, толпу и социальный круг. Под аудиторией понимается общность людей объединенных взаимодействием с коммуникатором (индивидом или группой) владеющим информацией и доводящим ее до этой общности. Аудитория может осуществлять как непосредственное взаимодействие с коммуникатором (например, слушать уличного оратора, объявление распорядителя в магазине) так и опосредованное, через СМИ. Наиболее характерной чертой аудитории является практически одностороннее взаимодействие, слабая обратная связь с коммуникатором, особенно в том случае если аудитория большая или опосредована СМИ. Любая аудитория в силу особенностей восприятия информации отдельными ее членами, имеет тенденцию к разделению на отдельные общности, в которых начинаются взаимное общение и обмен мнениями по поводу услышанного. Это позволяет каждой, из выделившихся общностей, которые называются социальными кругами, составить общее мнение относительно каких-либо событий. В повседневной жизни человек часто сталкивается с аудиториями. Внимаем ли мы оратору в лекционном зале или тамаде за свадебным столом, читаем ли газету, слушаем радио или смотрим телевизор - во всех случаях являем членами аудиторий разного типа. Толпа- это собрание людей, находящихся в замкнутом физическом пространстве и объединенных общностью интересов. Исследованиями толпы занимались многие известные ученые (Г. Тард, Г. Лебон, С. Сигеле, Н. Михайловский и др.) Социальная структура толпы проста и редко бывает сложнее, чем разделение на лидеров и всех остальных. Но толпа - нечто большее, чем простая агрегация индивидов. Физически ограниченное пространство приводит к социальному взаимодействию даже в тех случаях, когда люди в толпе стараются избегать межличностного контакта. Простое осознание присутствия вокруг нас других людей ведет к неявному, но богатому впечатлениями взаимообмену, основанному на общении с избеганием контакта глаз, на лицевой мимике, жестах, позах, и даже стилях одежды. Толпы сильно различаются по своему характеру и поведению. Толпа одного типа может быть быстро трансформирована в толпу другого типа. Например, «обусловленная толпа» — в неистовствующее сборище. Однако чаще всего толпы имеют определенные общие характеристики, связанные с психологическими особенностями поведения в ней человека. Всякая толпа иррациональна и легко поддается внушению. Она повторяет одни и те же движения, одни и те же крики, она мелочно самолюбива. Критиковать ее нельзя, обращаться к ее разуму бесполезно. Бороться с толпой таким путем - все равно, что бороться с циклопом. Она криком, воем, топаньем заглушает всех, кто не умеет ей угодить. Собравшись в большом количестве, толпа, из кого бы она ни состояла из профессоров или кочегаров, — прежде всего, теряет способность владеть собой, ибо она не мыслит, а чувствует. В этой ситуации, с точки зрения Г. Тарда, кочегар и профессор ничем не отличаются друг от друга, оба чувствуют одинаково. То есть толпа делает из человека автомат, ослабляя и уничтожая его индивидуальность. Люди, находящиеся в толпе, как правило, более внушаемы и скорее принимают мнения чувства и действия большинства, нежели находясь вне толпы. К тому же они имеют тенденции к более спонтанной манере поведения, чем в общих условиях не задумываются над своими действиями, их поведение в толпе основано на эмоциях. Поскольку люди, составляющие толпу, анонимны, они начинают чувствовать себя вне социального контроля. Толпа обладает такими психологическими характеристиками как эмоциональность, спонтанность, внушаемость, анонимность, неуязвимость. На основании способа поведения различают: случайную толпу (скопление людей на улице, где произошло неординарное событие), обусловленную (конвенциональную) толпу (собрание людей, заранее планируемое и относительно структурированное), экспрессивную толпу (особая квазигруппа, которая обычно образуется для личного удовольствия ее членов, поэтому активность людей здесь сама по себе уже является целью и результатом. Это танцы, религиозные собрания рок-фестивали и т.д.), действующую ( активная) толпу (беснующееся сборище или другие формы общностей с экстремальными типами поведения). Чаще всего при исследовании социальных процессов действующей толпе придается больше значения, чем всем другим видам. Одной из важнейших разновидностей действующей толпы является сборище - как эмоционально возбужденная толпа, тяготеющая к насильственным действиям. Сборища обычно имеют лидеров, однонаправленных в своих агрессивных намерениях и требующих строгого конформизма от всех своих членов. Действия сборища направляются на какой-либо определенный объект и носят кратковременный характер. После этого сборище, как правило, распадается. Другая важная разновидность действующей толпы - восставшая толпа. Такая толпа отличается от сборища тем, что во время восстания поведение людей менее структурировано, целенаправленно и менее устойчиво. Восставшая толпа может состоять из различных групп, преследующих свои цели, но в критический момент действующих сходным образом. Такой вид толпы в наибольшей степени подвержен различным случайным влияниям извне, ее действия в большинстве случаев непредсказуемы.

Среди квазигрупп наиболее близкими к устойчивым социальным группам являются социальные круги. Социальными кругами мы называем свободные союзы, основанные на контактах с очень слабо установленной связью, лишенных устойчивых отношений между членами. Основное отличие социальных кругов заключается в том, что взаимодействие в них направлено, почти полностью, на обмен информацией (круги футбольных болельщиков, долевые круги, круги профессионалов, политические круги, дружеские круги, социально-статусные круги и т.п.). Поэтому социальные круги – это, обычно, круги, созданные в целях обмена информацией между их членами. Узкая направленность взаимодействий, пассивность, отсутствие единства делают социальные круги неустойчивыми объединениями

Все социальные круги могут иметь неформальных лидеров - «лидеров мнения», т.е. лиц, которые обобщают различные мнения, суждения, высказывания, но не могут влиять на поведение его членов.

Таким образом, квазигруппы могут рассматриваться как некоторые переходные образования на пути к устойчивым социальным группам с устоявшимися взаимосвязями.

 

9.4. Классификация социальных групп

В социологии классификацию групп можно проводить по различным основаниям. В зависимости от формы осуществления связей и количества членов различают большие и малые, первичные и вторичные, формальные и неформальные, группы членства и референтные, ингруппы и аутгруппы и т.п.

Малая социальная группа малочисленна по составу (от 2 до 15—20 человек), ее члены объединены общей деятельностью и находятся в непосредственном, устойчивом, личном общении. Наличие тесных контактов является главным её признаком. Кроме малочисленности, характерными чертами малых социальных групп являются следующие: стабильность состава, внутренняя структура, пространственная близость членов, длительность существования, общность групповых ценностей, норм и образцов поведения, добровольность вступления в группу, неформальный контроль поведения членов группы.

В противоположность малым выделяют большие группы. Большие группы — это социальные группы с большим числом членов, основанные на разных типах связи, не предполагающие обязательных личных контактов.

Большие и малые группы имеют ряд существенных отличий. Чаще всего, малые группы в своей постоянной деятельности не ориентируются на конечную групповую цель, в то время как деятельность в больших группах рационализована в такой степени, что потеря цели может привести к их распаду. В малых группах особое значение приобретает такое средство контроля, как групповое мнение. Личные контакты позволяют членам группы участвовать в выработке группового мнения. Большие группы из-за отсутствия личных контактов между членами не имеют возможности выработать единое групповое мнение.

Различие во взаимоотношениях между индивидами наиболее четко заметно в первичных и вторичных группах. Впервые понятие «Первичная группа » в научный оборот ввел американский психолог Ч. Кули. Под первичными группами он понимал группы, характеризующиеся тесными, непосредственными связями и сотрудничеством. Это такие группы, в которых каждый член видит других членов группы как личностей, обладающих своей индивидуальностью. Так, например, члены семьи или дружеской компании стремятся сделать взаимоотношения нормальными и смягченными. Они интересуют друг друга, прежде всего, как личности, имеют общие надежды и чувства, между ними существуют эмоциональные контакты. Во вторичных группах контакты носят инструментальных характер и связаны с функциями, реализуемыми через статусы, которыми обладают члены вторичных групп. Все контакты функционируют как того требуют социальные роли. К вторичным группам можно отнести различные трудовые коллективы, команды разного рода формальные организации. Первичная группа может служить достижению объективных целей, но она больше отличается качеством человеческих взаимоотношений, чем эффективностью, например, производства продуктов или одежды. Вторичная же группа может функционировать в условиях дружественных взаимоотношений, но основным принципом ее существования в любом случае является выполнение специфических функций.

По признаку принадлежности индивида к группам выделяют ин- группы и аутгруппы. Каждый индивид входит в некоторое множество групп, к которым он принадлежит и определяется как «мы». Это может быть «моя семья», «моя профессиональная группа», «мой класс», «моя компания». Такие группы будут считаться ингруппами, т.е. теми, к которым человек чувствует свою принадлежность и в которых идентифицирует себя с другими членами, формируя осознание коллективного «мы». Другие группы, к которым индивид не принадлежит (другие семьи, чужие дружеские компании, иные религиозные группы и т.д.), будут для него аутгруппами, для которых он подбирает символические значения «не мы», «другие».

В современном обществе отношения между людьми строятся на основе различных видов связей, но чувство ингруппы, поиск ее членов среди других остаются важными для каждого человека. Когда индивид попадает в среду незнакомых людей, он, прежде всего, пытается выяснить, нет ли среди них тех, кто составляет его социальный класс или слой, придерживается близких ему политических взглядов и интересов. Очевидно, что признаком людей, принадлежащих к ингруппе, должно быть то, что они разделяют определенные чувства и мнения, имеют некоторое единодушие относительно сфер активности и целей жизни. Члены аутгрупп могут иметь многие черты и признаки, общие для всех групп данного общества, разделять общие для всех чувства и стремления, но у них всегда есть некоторые частные, особые черты и признаки, а также чувства, отличающие их от чувств членов ингруппы. Люди бессознательно и непроизвольно отмечают эти черты, деля ранее не знакомых людей на «мы» и «другие».

 

Вопросы для повторения: 1. Что такое социальная общность? Назовите виды социальных общностей.2. Сравните массовые и групповые общности. Подумайте, что общего и в чем различия между ними. 3. Дайте определение квазигруппы. Назовите основные характеристики и виды квазигрупп.4. Что такое толпа? Подумайте, какими социально-психологическими особенностями обладает данное объединение.

 

Библиографический список

 

Горелов А. А. Социология в вопросах и ответах [Текст] / А. А. Горелов.- М.:Эксмо, 2009. С. 144-150. 154-160

Белоцерковский, В. Революция и контрреволюция в России [Текст] / В. Белоцерковский // Свободная мысль – XXI. 2005. № 10. С. 81-99.

Елсуков, А. Н. Социология: краткий курс: учеб. пособие для студентов учреждений, обеспечивающих получение высш. образования [Текст] / А.Н. Елсуков. Минск: Тетра Системс, 2008. С.64-78.

Заславская, Т. И. Современное российское общество: проблемы и перспективы [Текст] / Т. И. Заславская // Общественные науки и современность. 2008.

Исаев, Б. А. Социология. Краткий курс [Текст] / Б. А. Исаев. Спб.: Питер, 2007. 224 с.

Кравченко, А. И. Социология в вопросах и ответах: учебное пособие [Текст] / Кравченко А. И. М.: ТК Велби, Иэд-во Проспект, 2006. С.138-162.

 

Глава 10. Основные социологические концепции. Становление и основные этапы исторического развития социологии

 

10.I. О. Конт — родоначальник социологии. Учение о трех стадиях развития общества. Солидарность и согласие. Социальная статика и динамика

Расширить и углубить представление о социологии как науке помогает изучение истории се становления и развития. Естественно возникает во­просы: когда и при каких условиях она возникает, что послужило побудительным толчком для формирования новой науки об обществе? Ответ на этот вопрос не совсем простой, поскольку определенные представления об обществе развивались в течение многих столетий. Развитие учения об общественной жизни мы находим уже в античной философии IV века до нашей эры в работах Платона «Законы», «О государстве», в «Политике" Аристотеля и др. Еще активнее эта проблематика разрабатывается в Новое время в работах Макиавелли, Руссо, Гоббса и др. Можно ли считать, что тогда уже существовала социология как самостоятельная наука? Вероятно, нет. Здесь более уместно говорить о социальной философии как предшественнице социологии.

Для ответа на вопрос о времени появления социологии мы должны опираться на критерии, выдвигаемые науковедением. А оно утверждает, что для решения этого вопроса, прежде всего, необходимо иметь в виду, с какого времени социология в качестве отдельной специальной науки нача­ла признаваться научным сообществом. История свидетельствует, что это произошло в 40-х годах XIX в. после опубликования О. Контом третьего тома его важнейшей работы «Курс позитивной философии» в 1839 году, где он впервые использовал термин «социология» и выдвинул задачу изучения общества на научной основе. Именно эта претензия - поставить учение об обществе на научную основу - и явились тем отправным фактом, который привел к формированию и развитию социологии.

Как же конкретно обосновывает О. Конт необходимость и возможность появления этой новой науки? В системе О. Конта это обоснование осуще­ствляется на основе сформулированного им закона о трех последовательных стадиях интеллектуального развития человека: теологической, мета­физической и позитивной. На первой, теологической, стадии человек объясняет все явления на основе религиозных представлений, оперируя по­нятием сверхъестественного. На второй, метафизической, стадии он отказывается от апелляции к сверхъестественному и пытается все объяснить при помощи абстрактных сущностей, причин и других философских абстракций. Задача второй стадии - критическая. Разрушая прежние пред­ставления, она подготавливает третью стадию — позитивную, или научную. На этой стадии человек перестает оперировать абстрактными сущностями, откапывается раскрывать причины явлений и ограничивается наблюдением за явлениями и фиксированием постоянных связей, которые могут устанавливаться между ними.

Переход от одной стадии к другой в разных науках совершается последовательно, но не одновременно. И здесь действует один принцип - от простого к сложному, от высшего к низшему. Чем проще объект изучения, тем быстрее там устанавливается позитивное знание. Поэтому пози­тивное знание сначала распространяется в математике, физике, астрономии, химии, затем в биологии. Вершина позитивного знания это- социология Она опирается в своих исследованиях на «позитивный метод». Последний означает опору теоретического анализа на совокупность эмпи­рических данных, собранных в наблюдении, экспериментах и сравнительном исследовании, данных — надежных, проверенных, не вызывающих сомнения.

Другой важный вывод, приведший О. Конта к необходимости формирования науки об обществе, связан с открытием им закона разделения и коо­перации труда. Эти факторы имеют огромное позитивное значение в истории общества. Благодаря им появляются социальные и профессиональ­ные группы, растет разнообразие в обществе и повышается материальное благосостояние людей. Но эти же факторы ведут к разрушению фунда­мента общества, поскольку они нацелены на концентрацию богатства и эксплуатацию людей, на однобокую профессионализацию, уродующую личность. Социальные чувства объединяют только лиц одинаковой профессии, заставлял враждебно относиться к другим. Возникают корпорации и внутрикорпоративная эгоистическая мораль, которые при известном попустительстве способны разрушить основу общества — чувство соли­дарности и согласия между людьми. Способствовать установлению солидарности и согласия, призвана, по мнению О.Конта, социология. О. Конт, в соответствии со своими представлениями о развитии, делит социологию на две части: социальную статику и социальную динамику. Социальная статика изучает условия и законы функционирования общественной системы. В этом разделе социологии О. Конт рассматрива­ет основные общественные институты: семью, государство, религию с точки зрения их общественных функций, их роли в установлении согла­сия и солидарности. В социальной динамике О. Конт развивает теорию общественного прогресса, решающим фактором которого, по его мнению, выступает духовное, умственное развитие человечества.

 

10.2. Классический тип научности социологии. Учение о методе Э. Дюркгейма

Как отмечалось выше, социология выделилась в качестве самостоятельной отрасли знания вследствие своей пре­тензии на научное исследование общества. Однако в истории социологии никогда не существовало согласия в том, каков критерий научности. Один из крупнейших историков социологии Ю. Н. Давыдов считает необходимым говорить о последовательном возникновении в рамках социо­логии, по крайней мере, трех типов научности: классического, неклассического и промежуточного, эклектического.

Классический тип научности, по мнению Ю. Н. Давыдова, был представлен такими видными социологами, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Основные принципы классической методологии сводятся к следующим: 1) Социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности. Нет никаких специфических социальных законов. 2) Социология должна строиться по образу естественных «позитивных» наук. 3) Мето­ды социального исследования должны быть такими же точными, строгими. Все социальные явления должны быть описаны количественно. 4) Важнейшим критерием научности является объективность содержания знания. Это значит, что социологическое знание не должно содержать в себе субъективные впечатления и умозрительные рассуждения, но описывать социальную действительность, независимо от нашего к ней отноше­ния. Этот принцип нашел свое выражение в требовании «социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и идеологий».

Наиболее четко принципы классического типа научности были сформулированы в работе французского социолога Э. Дюркгейма. «Правила социологического метода» (1895 г.). Дюркгеймовская социология основывается на теории социального факта. В данной работе Э. Дюркгейм изла­гает основные требования к социальным фактам, которые позволили бы существовать социологии в качестве науки.

Первое правило состоит в том, чтобы «рассматривать социальные факты как вещи». Это означает, что: а) социальные факты внешни для индиви­дов; б) социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они материальны, строго наблюдаемы и безличны; в) устанавливаемые между двумя или множеством социальных фактов отношения причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества.

Второе правило состоит в том, чтобы «систематически отмежевываться от всех врожденных идей». Это означает, что: а) социология, прежде всего, должна порвать свои связи с всякими идеологиями и личностными пристрастиями; б) она также должна освободиться от всех предрассудков, которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов.

Третье правило состоит в признании приоритета целого над составляющими его частями. Это означает признание того, что: а) источник социальных фактов находится в обществе, а не в мышлении и поведении индивидов; б) общество есть автономная система, управляе­мая своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида.

Итак, социология, но мнению Э. Дюркгейм, основывается на познании социальных фактов. Социальный факт специфичен. Он порожден объе­диненными действиями индивидов, он качественно отличается по своей природе от того, что происходит на уровне индивидуальных сознании. Социальный факт имеет в своем основании - коллективное сознание. Для того, чтобы возник социальный факт, указывает Дюркгейм, необходимо, чтобы, по крайней мере, несколько индивидов объединили свои действия и чтобы эта комбинация породила какой-то новый резуль­тат. А поскольку этот синтез происходит вне сознания действующих индивидов (так как он образуется из взаимодействия множества сознаний), то он неизменно имеет следствием закрепление, установление вне индивидуальных сознаний каких-либо образцов поведения, способов действий, ценностей и т. д., которые существуют объективно. Признание объективной реальности социальных фактов является центральным пунктом со­циологического метода, по Дюркгейму.

 

10.3. Нетрадиционный тип научности. «Понимающая социология» Г. Зиммеля и М. Вебера

Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем (1858—1918) и М. Вебером (1864—1920). В основе этой методологии лежит представление о принципиальной противоположности законов природы и общества и, следовательно, признание необхо­димости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология же, по их мнению, эта пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее. У естествознания социология заимствует приверженность к точным фактам и причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук - метод понимания и отнесения к ценностям.

Такая трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из их понимания предмета социологии. Г. Зиммель и М. Вебер отвергали в качестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество», «коллективное» и т. д. Они считали, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рацио­нальным поведением. Г. Зиммель и М. Вебер подчеркивали, важность понимания социологом субъективного смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом. По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих действии. И здесь ему поможет знание того, что в сходных ситуациях большинство людей поступает одинаковым образом, руководствуется аналогичными мотивами. Исходя из своего представления о предмете социологии и ее месте среди других наук, Г. Зиммель и М. Вебер формулируют ряд методологических принципов, на которые, по их мнению, опирается социоло­гическое знание.

1) Требование устранения из научного мировоззрения представления об объективности содержания наших знаний. Условием превращения соци­ального знания в действительную науку является то, что оно не должно выдавать свои понятия и схемы за отражения или выражения самой дей­ствительности и ее законов. Социальная наука обязана исходить из признания принципиального различия между социальной теорией и действи­тельностью.

2) Поэтому социология не должна претендовать на что-то большее, чем выяснение причин тех или иных свершившихся событий, воздерживаясь от так называемых «научных прогнозов». Строгое следование этим двум правилам может создать впечатление, что социологическая теория не имеет объективного, общезначимого смысла, а является плодом субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление, Г. Зиммель и М. Вебер утверждают:

3) Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальная деятельность подчиня­ется вполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям.

4) Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллектуальной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпирических дан­ных к этим общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому мышлению. М. Вебер различает понятия «ценностные суждения» и «отнесение к ценностям». Ценностное суждение всегда личностно и субъективно. Это какое-либо утверждение, которое связано с нравственной, политической или какой-либо другой оценкой. Например, высказывание: «Вера в бога - это непреходящее качество человеческого существования». Отнесение к ценности - это процедура и отбора, и организации эмпирического материала. В приведенном выше примере эта процедура может означать сбор фактов для изучения взаимодействия религии и разных сфер обще­ственной и личной жизни человека, отбор и классификацию этих фактов, их обобщение и другие процедуры. В чем необходимость этого принци­па отнесения к ценностям? А в том, что ученый-социолог в познании сталкивается с огромным многообразием фактов, и для отбора и анализа этих фактов он должен исходить из какой-то установки, которая и формулируется им как цен­ность. Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные предпочтения?

5) Изменение ценностных предпочтений социолога определяется «интересом - эпохи», то есть социально - историческими обстоятельствами, в ко­торых он действует.

Каковы же инструменты познания, через которые реализуются основные принципы «понимающей социологии»? Г. Зиммель считал, что над миром конкретного бытия возвышается мир идеальных ценностей. Этот мир ценностей существует по своим собственным законам, отличным от законов материального мира. Целью социологии является изучение ценностей самих по себе, как чистых форм. Социология должна стремиться изолировать желания, переживания и мотивы, как психологические аспекты, от их объективного содержа­ния, вычленить сферу ценностную как область идеального к на основе этого построить в виде взаимоотношения чистых форм некую геометрию социального мира. Таким образом, в учении Г. Зиммеля чистая форма - это отношение между индивидами, рассматриваемыми отдельно от тех объектов, которые выступают объектами их желаний, стремлений и других психологических актов. Формально-геометрический метод Г. Зиммеля позволяет выделить общество вообще, институты вообще и построить такую систему, в которой социологическое знание освобождалось бы от субъективного произвола и морализаторских оценочных суждений.

Главным инструментом познания у М. Вебера выступают «идеальные типы». «Идеальные типы», по Веберу,