Показания специалиста, приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля. Стоит упомянуть о том, что глава 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вообще не предусматривает допрос специалиста. При этом ч. 4 ст. 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует сторонам, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося
в суд по инициативе сторон.
Показания специалиста могут быть получены на стадии предварительного расследования или в суде. Специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его проведения в качестве свидетеля.
Допрос специалиста возможен по поводу данного им заключения, для оценки научной обоснованности заключения эксперта, а также для ответа на возникшие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопросы, требующие специальных знаний, которыми не обладают стороны и суд.
Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьей 168 и статьей270 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Допрос специалиста возможен при наличии:
· возникшейнеобходимости в получении информации по специальным вопросам;
· ходатайства участника уголовно-процессуальной деятельности, наделенного полномочиями собирания доказательств (статья 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации): защитника, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
Специфика показаний специалиста обусловлена его процессуальным положением.
В отличие от эксперта, который допрашивается по определенному кругу вопросов, связанных с экспертным заданием и проведенным исследованием, специалисту могут быть поставлены вопросы, касающиеся всего спектра обстоятельств преступления, познание которых возможно с использованием специальных знаний.
Особенность показаний специалиста состоит и в том, что он в отличие от эксперта предварительно с обстоятельствами преступления не знаком. При необходимости они могут быть доведены до него как до, так и в ходе допроса. Необходимость ознакомления специалиста с материалами уголовного дела обусловливается предметом его допроса
и спецификой механизма совершенного преступления.
При выборе для допроса специалиста, не имеющего отношения к расследованию
и судебному рассмотрению дела, следует убедиться, что отсутствуют основания для его отвода (статьи 61, 69, 70, 71 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для отвода специалиста аналогичны основаниям отвода эксперта. Специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если обнаружится его некомпетентность. Обязательным элементом компетентности специалиста является наличие у него специальных знаний, полученных в рамках высшего профессионального образования.
Как и заключение, показания специалиста не образуют отдельного вида доказательства, не имеют самостоятельного доказательственного значения. Они лишь могут способствовать правильному собиранию, проверке и оценке доказательств.
Заключение
Компетентность эксперта и специалиста – категории во многом сходные, но в то же время и имеющие отличия.
Все эксперты – специалисты, но не все специалисты становятся экспертами. Отличие специалиста от эксперта как в гражданском, так и в уголовном процессе заключается
в функциях, методиках работы, порядке оформления результатов и значимости для суда.
Очевидно, что компетентность эксперта более сложна по содержанию, чем компетентность специалиста, поскольку включает подготовку по конкретной экспертной специальности, опыт работы в качестве эксперта и другие элементы.
Таким образом можно сделать вывод, что показания эксперта и специалиста подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств. Так же очень важно уяснить является ли эксперт либо специалист лицом беспристрастным, незаинтересованным в исходе уголовного дела.
Из проведенного исследования становится ясно, что эксперт и специалист относятся к иным участникам уголовного процесса и из их полномочий видно, что они не имеют собственного интереса в уголовном деле и не представляют никаких других участников, однако, будучи наделенными правами и обязанностями и, участвуя в процессе, содействуют осуществлению правосудия.
С учетом того, что специалист и эксперт являются носителями специальных знаний, важно четко представлять их различие в уголовном судопроизводстве, что имеет не только теоретическое, но и практическое значение.
Источникии список литературы:
1) "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2) "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2021).
3) "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021).
4) Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ (последняя редакция).
5) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021) "О судебной экспертизе по уголовным делам".
6) Балакшин В. С. Оценка допустимости доказательств в российском уголовном процессе. М., Монография: Юрлитинформ, 2016.
7) Ульянова Л. Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. М., 2008.
8) Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. 2-е изд. М.:Норма-Инфра-М, 2014.
9) Уголовный процесс: учебник / под редакцией В. С. Балакшина [и др.]. — Москва: Infotropic Media, 2016. — 912 с. — ISBN 978-5-9998-0218-7. — Текст: электронный // Лань: электронно-библиотечная система. — URL: https://e.lanbook.com/book/74778 (дата обращения: 10.01.2022). — Режим доступа: для авториз. пользователей.
10) Белкин А. Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. — М.: Издательство НОРМА, 1999. — 429 с.
11) Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Лазарева. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 263 с. — (Бакалавр и магистр. Академический курс).
12) Л.Т. Ульянова. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. М.: Изд. дом "Городец", 2008. 176 с.