САМО установление возможности «Законного движения» дела дальше - может себе позволить только суд вышестоящей инстанции, а не само лицо, чьи действия в данном конкретном случае сознательно мной обжалуются.
Конкретный перечень не обжалуемых определений в ГПК РФ – НЕ ПРИВОДИТСЯ и не может пока приводится в заявленном виде.
Тем более такой перечень не обжалуемых определений не может задаваться по усмотрению лица, чьи действия законно и обжалуются мной сейчас в законном порядке.
В противном случае, если такие правила – «По усмотрению» судьи (или по принятию им управдляюз0их решений – по именно «Его понятиям») __ могли бы быть предоставлены или предусмотрены, или могли просто вытекать из каких – то более общих установок или положений ГПК РФ (и они естественно находят «Творческое» продолжение в конкретной судебной практике и по моим делам – тоже), ___ ТО тогда недобросовестный или зря искушённый судья САМ бы определял определения, которые якобы НИКТО и НИКОГДА - не обжалует.
Естественно, что при этом ОН (наш уважаемый судья) тут же постарался принимать их как ему захочется и как ему заблагорассудится.
То есть, принимал бы их в любой свободной для себя форме и при любом качестве исполнения, при любой интерпретации и любой степени обобщений. Надеясь при этом на то, что в окончательно принятом им решении по заявленному иску, в решении которое для него предрешено в своей окончательной форме (то есть, «Предрешено для него лично» – это уже решение известное ему по существу заявленного иска, заявленного спора известное - от «Кого – либо» или по его «собственному разумению»), ____ ему удастся так сформулировать текст постановления суда, что этот текст не даст никаких шансов на обжалование уже сейчас незаконно принятого им незаконного определения суда, обозванного им почему - то по его понятиям – «НЕОБЖАЛЕМЫМ» (без ещё не принятого решения суда по существу заявленного спора о том ОБЖАЛУЕМО ошибочно вынесенное им определение или НЕТ).
Если решение судак принимается в пользу заявителя по такому обжалованию незаконного определения, то тогда вопрос об обжаловании такого определения вообще повисает в воздухе, ибо представить какое - либо обжалование решения принятого в пользу заявителя обжалуемого ошибочного текущего определения – является делом необычным и не принятым для нашего судопроизводства,.
Такое обжалование ставит заявителя в очень неприглядную ситуацию, которая лично ему грозит далеко идущими последствиями (как общепрофессиональными, так и чисто личными, ибо его в этом случае позиция будет неоднозначно и очень предвзято воспринята всеми сторонами судебного разбирательства и гражданской жизни).
А поэтому упование на обжалование незаконного или ошибочного определения суда или судьи, его допустившего, препятствующего законному движению дела дальше, возможно только на момент принятия данного незаконного (ошибочного) определения, а не тогда, когда суд вынесет окончательное постановления суда по рассматриваемому делу.
Как это следует из выше приводимого текста, ___ в любом случае (и при принятии постановления в пользу заявителя на обжалование по тексту незаконного определения, и в случае принятии постановления суда против интересов заявителя по обжалованию незаконного определения суда), ____ во всех этих случаях существуют отработанные и верные технические приёмы исключающие какое - либо законное обжалование заявленных или объявленных «НЕОБЖАЛУЕМЫМИ» определения судьи!
Так как вставить эти незаконные определения в обжалование самого окончательного решения суда, или придумать такое обжалование для случае, когда общее решение вынесено в пользу заявителя обжалования незаконного определения принятого ранее, --- НЕ представляется возможным именно благодаря специфики самой процедуры обжалования __ которую можно условно обозвать как - «Обжалование - НЕ СРАЗУ», а через какое - то неопределённо продолжительное время.
Эта неопределённость может в добровольном порядке оставлена за заявителем, но никак не навязываема ему в приказном порядке, как на этом настаивает уважаемый судья Патронов Р. В., когда предлагает мне отложит передачу моей частной жалобы или вообще предлагает вернуть мне её, обзывая вынесенное им рассматриваемое ошибочное определение – НЕОБЖАЛУЕМЫМ по его собственному разумению (делая это утверждение только по своим судейским «ПОНЯТИЯМ», а не по Закону, так как никаких закрытых списков или открытых – несекретных списков с перечнем НЕОБЖАЛУЕМЫХ определений пока в ГПК РФ не присутствует или не обнаружено).
Мои обжалования по незаконным действиям, привёдших к принятию обжалуемых мной СЕЙЧАС ошибочных определений суда первой инстанции, обжалования - до принятия окончательного решения по заявленному мной иску, ___ МОГУТ и ДОЛЖНЫдобираться до конечной цели, с принятием именно законных и обоснованных решений - после рассмотрения их по существу в суде вышестоящих инстанций.
И это может и должно происходить даже в том случае, когда это кажется ПРОСТО невозможным и НЕРЕАЛЬНЫМ по нашему сегодняшнему российскому ОПРЕДЕЛЕНИЮ, то есть даже тогда, когда я вообще считаю участие самого уважаемого судьи (действия которого я и исправляю, обжалуя ошибочное его постановление суда - управляющее решение суда) в данном конкретном разбирательстве – НЕПРАВИЛЬНЫМ и настаиваю на рассмотрении этого обжалования в суде второй инстанции в самое ближайшее время.
И именно с этим, уважаемый судья Патронов Р. В. (чьи действия я и обжалую законным порядком) в свою очередь просто и незатейливо - НЕ СОГЛАШАЕТСЯ. При этом просто и задумываясь (так как и позволяет это сегодняшнее состояние буквы закона, который эту ситуацию отдал на откуп должностным судебным лицам – в лице конкретных живых судей, которые никогда не будут рыть под самих себя «землю») - не пропуская моё обжалование дальше своего рабочего стола, ____ ссылаясь на то, что мне оказывается никем не дано такого законного права, или _____ ссылаясь на то, что ___:
А)____ неустановленный лица или стороны (которые незаконно отстранили прежнего судью Пономарева Р. С. от ведения дела по моему заявлению от 26 февраля 2009 года) – сняли или отстранили самого судью Пономарёва Р. С. от рассматриваемого дела (сняли и отстранили - без приведения каких – либо законных оснований и даже вообще не имея на то никаких законных оснований - по существу, ибо нет в ГПК РФ и действующем законодательстве РФ статей Закона или правовых норм, которые оправдали или сделали бы законным такое отстранение конкретного судьи от дела по чьему- то велению или указке) и
Б)_____ при этом эти же неустановленные лица назначили его, уважаемого судью Патронова Р. В., для ведения моего дела по заявлению от 26 февраля 2009 года - без какого - либо извещения меня в законном порядке о такой незаконной в данном случае и неоправданной никем замене «судей» (при незаконном отстранении от дела прежнего судьи – Пономарева Р. С.). яжке на такую неъхаконную в данном слуаче и неопрджанную никем замену (при олтстранении от дела преэнего судью - пономарёва
____________________________________-----
3)_______ НЕ все постановления суда по не обжалуемым вынесенным им «Определениям» (и протокольным определениям - тоже) - могут быть обжалованы в обжалуемом ОБЩЕМ решении суда.
А только те, которые в этих принятых, окончательных «Решениях суда» как - то затронуты или их касаются по обжалуемой в решении части.
…Если окончательное «Решение» по делу судьи (чьи действия я законно и обоснованно до этого – обжаловал или обжалую) - составлено «грамотно и профессионально » (составлено с обратным от законности знаком – то есть со знаком большого минуса) и составлено без лишних зацепок и без лишних шереховатостей по заявляемому или объявляемому тексту общего решения (общего определения по рассматриваемому делу), ___ то тогда по такому обжалованию невозможно законно обжаловать незаконное текущее «Определение» судьи, по которому в версии суда такое обжалование должно быть подано вместе с обжалованием конкретного общего или окончательного «Решения» суда.
ОЧЕВИДНО, что для нашего случая, для нашей страны, при нашей генетической наследственности и исторической предрасположенности, ЭТО ПОРЯДОК вещей, событий и обстоятельств - сам по себе порождает откровенное БЕЗЗАКОНИЕ, так как не создаёт никаких предпосылок по сдерживанию «усмотрения судьи» или по сдерживанию действий конкретного судьи - «по понятиям судьи» (используя обобщения в виде __ «В силу части 1» или «Принимая во внимание»), и вовсе не поощряя действий судьи - именно по Закону РФ, не поощряя действий конкретного судьи - именно на основании действующего демократического законодательства РФ в заявленной конкретной части по обжалованию ошибочно принятого постановления суда.
Именно через обжалование, через порядок или институт рассмотрения частных жалоб ПО СУЩЕСТВУ - может быть установлен факт, или доказан факт, или исследован факт возможного или невозможного ЗАКОННОГО движения дела дальше (то о чём говорит ст. 371 ГПК РФ, на которую в данном случае и пытается ссылаться уважаемый судья, утверждая, что я не имею права обжаловать конкретное «Определение» ___ «Об отказе» в заявленном мной отводе председательствующему судье г.. Патронову Р. В.
Тем более это важно сделать в законном порядке тогда, когда заявительная сторона об этом специально заявляет (в установленном по срокам порядке) и в законном порядке на этом настаивает.
В случае признания кассационным судом возможности ЗАКОННОГО движения дела дальше (ПРИЗНАНИЯ - только кассационным судом, а не самим судьей, чьи действия в данном случае заявительная сторона и обжалует) ___ становится ВОЗМОЖНО законное движение дела дальше, и только после это (то есть признаётся обжалуемое определение судьи - законным и не противоречащим Закону в заявленной в Частной Жалобе части), ___ то частная жалоба заявителя возвращается – ЗАЯВИТЕЛЮ в законном порядке!
Но возвращается той стороной, которая рассматривала эту специально поданную частную жалобу – по существу, то есть возвращается – кассационным судом, или по указанию кассационного суда – отделом гражданского делопроизводства суда первой инстанции, а не самим судьёй, чьи действия заявитель и обжаловал (то есть действуя не по заявленной и ничем неоправданной схеме - «По понятиях» или вытекающим откуда то – обобщениям несуществующего списка исключений из правил).
Заявленная председательствующим судьёй г. Патроновым Р. В. процедура определения незаконности поданного обжалования самим судьёй (чьи непонятные или незаконные действия и обжалуются) – относится к исключениям из общего правила. Которая в свою очередь требует своей особой процедуры и своей меры ответственности и необходимости (с чётко обозначенными пределами допустимости и относимости).
А значит, такие случаи обязаны быть занесены в особый «СПИСОК» исключений из общего правила (или общих правил), который не может толковаться в расширительном смысле, так как такой «СПИСОК» обязан быть закрытым и не может подлежать произвольному дополнению.
Сейчас известно, что на сегодняшний день такого ограничительного «СПИСКА» исключений из заявленных выше правил – НЕ существует и в ГПК РФ – НЕ ПРИВОДИТСЯ.
Хотя о возможности такой ситуации – и намекается в ст. 371 ГПК РФ.
НО раз нет никаких исключительных из общего правила списков, то никаких расширительных толкований по усмотрению судьи (чьи действия и обжалуются здесь) ____ и не возможны, ___ и недопустимы в принципе.
Иначе мы рано или поздно (а именно такое происходит в последние пятнадцать дет) ___ сползём в сторону беззакония на уровне конкретного судьи, которое будет этими, придуманными самим судьёй «Правилами», ___ только «ПООЩРЯТЬСЯ», но никак не прекращаться или отменяться (или обжаловаться, __ или пресекаться).
5)______ Если кассационный суд после рассмотрения частной жалобы заявителя по существу – признает состоявшееся нарушение суда первой инстанции в заявленной в частной жалобе части, то «Определение», обжалуемое в частной жалобе заявителя – отменяется как незаконное, и дело передаётся в суд первой инстанции для продолжения его дальнейшего разбирательства с учётом вынесенного кассационного определения суда второй инстанции.
В итоге __ создаются законные предпосылки по ограничению «усмотрения» судьи первой инстанции (по ограничению действий судьи – «По обозванию» в ходе принятия подобных ошибочных и обжалуемых определений (или других постановлений суда), которых сам судья «обзывает» почему – то – «не обжалуемыми определениями суда», и упорно на этом настаивает, несмотря на отсутствие каких – либо нормативно – правовых актов действующего законодательства РФ или конкретных статей ГПК РФ).
При этом законное право на независимость суда первой инстанции – не нарушается, так же как и не нарушаются конституционные основы, конституционные принципы самого законного рассмотрения обсуждаемого дела или его само ЗАКОННОЕ движение дела дальше!!!
Согласно обще - конституционного принципа, согласно основам демократического правоустановления – любое незаконное управляющее решение любой инстанции в демократическом государстве - МОЖЕТ и ДОЛЖНО быть обжаловано и обжалуемо в законном порядке (в законные сроки).
Для одних случаев это делается на основании ТК РФ.
В другом случае на основании раздела 25 ГПК РФ,
В особых случаях (в тех случаях, о которых говорится в данном случае) - для судебной системы этот особый порядок – существует сейчас в особом своде действий, которые никак и ничем сейчас не объединены. »
«…И этот самый «ОСОБЫЙ» порядок обжалования незаконных постановлений суда (куда входят и ___определения суда, вынесенные в отдельной форме, __ и протокольные определения суда, вынесенный или занесённые в сам протокол судебного заседания), обжалования конкретных процессуальных действий по принятию управляющих решений председательствующего судьи по делу __ сейчас разбирается по нескольким законным направлениям.»
«Из возможных вариантов обжалования ошибочных «Определений» судьи мне всегда ближе вариант, касающийся законного обжалования незаконного и неправильного определения судьи через судебный институт «Частной жалобы» - в суд вышестоящей инстанции (в моём случае - через Частную Жалобу - в кассационный суд).
И поэтому я на основании действующей демократической Конституции РФ 1993 года, на основании действующего демократического законодательства РФ в заявленной мной части (на основании ст. __--__) ___ ____ настаиваю и полагаю ____:
____ как на ошибочности выносимых определений судьи об отказе в заявленном мной его отводе,
____ так и на законности поданных мной частных жалоб по обжалованию протокольных «Определений» по отказу в подобном обжаловании и возвращении мне обратно заявленных мной обжалований, без их рассмотрения в кассационном суде - ВООБЩЕ, вовсе не считая такие определения об отказе в заявленном мной обжаловании - НЕОБЖАЛУЕМЫМИ, в версии уважаемого судьи Патронова Р. В, действия которого я в них ЗАКОННО и обжалую.
С уважением,
От автора ___________________________ (Виноградов В. В,) _________________