Задачи по теме «Юридические лица как субъекты гражданского права»

Задача 1. Смородинский обратился к учредителям ООО «Кедр» с требованием принять его в состав участников общества и назначить председателем совета директоров вместо своего умершего дяди, на­следником которого он является.

Участники ООО «Кедр» отказались принять Смородинского в члены общества и выплатили ему стоимость вклада дяди в уставном капитале общества.

Смородинский обратился в арбитражный суд с иском к обществу, мотивируя свои требования тем, что он является правопреемником умершего дяди по всем его правам и обязанностям.

Задача 2. В соответствии с договором купли-продажи краснодар­ский краевой потребительский союз доставил в адрес потребитель­ского кооператива «Витамин» партию персиков стоимостью 150 тыс. ' 600 руб. Однако кооператив от оплаты товара уклонился. Спустя полгода общее собрание кооператива приняло решение о его ликви­дации, а через месяц после принятия решения имущество коопера­тива было распределено между его пайщиками.

Через два месяца, узнав о прекращении деятельности кооператива, союз обратился в суд с иском к бывшим участникам кооператива «Ви­тамин» о взыскании суммы долга в порядке субсидиарной ответст­венности.

Ответчики признали, что персики не были оплачены, но отказа­лись удовлетворить требования союза на том основании, что ликви­дация кооператива повлекла за собой прекращение всех его обяза­тельств, несмотря на то, что уставом кооператива предусматривалась субсидиарная ответственность членов кооператива по его обязательствам.

Задача 3. Два публичных акционерных общества создали ассоциа­цию юридических лиц под названием «Академия информационной защиты». Регистрирующий орган отказал в государственной регист­рации ассоциации по мотиву нарушения требований ГК РФ и феде­ральных законов «О некоммерческих организациях», «Об образо­вании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образо­вании».

По мнению учредителей ассоциации, ее наименование содержит указание на основной предмет деятельности, а потому нет основа­ний для отказа в ее регистрации. За разъяснением причин отказа в государственной регистрации учредители ассоциации обратились к юристу.

Задача 4. Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о запрете деятельности и ликвидации общественной организации «Независимая общественная прокуратура» по мотиву неоднократных и грубых нарушений закона. Как было сказано в заявлении, вопреки требованиям гражданского законодательства в названии обществен­ной организации «Независимая общественная прокуратура» исполь­зуется наименование органа государственной власти. Между тем, Фе­деральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» созда­ние общественной прокуратуры не предусмотрено.

Согласно уставу общественной организации «Независимая обще­ственная прокуратура» ее целями и задачами были обозначены «со­действие общественному контролю за соблюдением законности в органах Прокуратуры РФ, Министерства внутренних дел РФ, Феде­ральной службы безопасности, в арбитражных судах РФ и судах об­щей юрисдикции без вмешательства в их деятельность».

В отзыве на исковое заявление общественная организация «Неза­висимая общественная прокуратура» указала, что она создана и осу­ществляет свою деятельность в соответствии с законом.

Задача 5. Автономное учреждение «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени Лысенко» с согласия Российской академии сельскохозяйственных наук, в ведении которой оно нахо­дилось, передало в пользование индивидуальному предпринимателю Мичурину по договору аренды сроком на 11 месяцев здание с уни­кальным опытно-экспериментальным оборудованием для выращива­ния новых сортов пшеницы с правом выкупа при условии внесения арендных платежей в объеме, предусмотренном договором.

После истечения установленного срока и уплаты всей выкупной суммы Мичурин потребовал передачи ему в собственность здания с находящимся в нем оборудованием. Институт ответил отказом, утвер­ждая, что неделю назад Российская академия сельскохозяйственных наук приняла решение об изъятии у института этого здания и оборудо­вания, как имущества, которое используется не по назначению.

Предприниматель подал в арбитражный суд заявление о призна­нии недействительным решения Академии об изъятии у института арендуемого Мичуриным имущества и о понуждении института ис­полнить обязательство в натуре.

Одновременно в суд обратился прокурор, требуя на основании ст. 168 ГК РФ применить последствия недействительности ничтож­ного договора, заключенного между институтом и предпринимателем в нарушение закона.