Мурадзихи:
Мой вопрос такого плана, пусть уважаемый Казвини приведет конкретные доводы, что вторжение в дом Фатимы действительно было, и пусть даст ответ на ривайя которое записано в книге «Ихкак аль Хак» том 1 стр. 16 автор Кази Нурулла Шуштари, где говорится: «Некто пришел к имаму Садыку и спросил: «Что вы скажете по поводу Абу Бакра и Умара?» Имам сказал:
:إمامان عادلان قاسطان ، كانا على الحق ، وماتا عليه ، فعليهما رحمة الله يوم القيامة
«Они два имама, оба справедливые, правильные они были на истине, умерли, будучи на истине, пусть будет им милость Аллаха до Судного Дня».
Как имам Садык говорит подобные вещи о людях которые, якобы, по словам Казвини атаковали дом дочери посланника Аллаха?! Неужели имам Садык не знал об их злодеяниях? Пусть даст мне ответ.
Казвини:
1 Касательно того, что повелитель правоверных имам Али (алейхи салам!) присягнул Абу Бакру (ривайя из книги «аль Ансаб аль Ашраф») то…честно сказать я удивляюсь тому, что уважаемый Мурадзихи будучи одним из известных ученых Захедана, автор более 50 книг, как может не замечать хадисы в «Сахих» Бухари где говорится что имам Али 6 месяцев отказывался присягать Абу Бакру, пока была жива Фатима («Сахих» Бухари том 4 стр. 82 хадис № 4240).
ولم يكن يبايع تلك الأشهر
Подобный же ривайя есть в книге «Сахих» Муслим том 5 стр. 154. т.е. в течении 6 месяцев Али отказывался присягать Абу Бакру.
Абд ар Раззак учитель Бухари в книге «аль Мусаниф» том 5 стр. 472 пишет: «Не только Али не присягнул Абу Бакру в эти 6 месяцев, но и все хашимиты отказались присягать Абу Бакру».
Господин Мурадзихи говорит, что мы представляем Абу Бакра и Умара как злодеями. В то время как в «Сахих» Муслим приводится, что:
«Умар указывая на Али и Аббаса говорит: «Когда посланник Аллаха умер, Абу Бакр сказал, что он является халифом мусульман, но ваше мнение было иное? Вы считали Абу Бакра лжецом, грешником, обманщиком, и преступающим границы. Когда же умер Абу Бакр, я стал халифом, вы считаете и меня лжецом, грешником, обманщиком?». («Сахих» Муслим том 5 стр. 159, хадис № 4468).
Таким образом, это не мы обвиняем их в отходе от шариата и исламских установлений.
Что касается книги «Ихкак аль Хак» и хадиса из этой книги то это хадис есть на стр. 69, а не 16. Но к сожалению если бы уважаемый Мурадзихи был более внимательным он видел бы что у этого хадиса нет санада (передатчиков) и таким образом не является достоверным. И потом там есть продолжение, которое по - видимому, «не заметил» наш брат.
Когда у имама спросили: «что вы имели ввиду, когда сказали что они справедливые? Имам говорит: «Я имел ввиду то, что они отошли от справедливости عدلا عن الحق (в арабском языке адл (справедливость) и удул (отходить) от одного корня (примеч. переводчика).
Они имамы огня اماما اهل النار
Затем имам Садык (алейхи салам) читает аят:
«وجعَلْنَاهُمْ أَئِمَّةً يَدْعُونَ إِلَى النَّارِ » قصص / 41
«Мы сделали их имамами, которые призывают в огонь» (22, 41).
Далее имам говорит: «Когда я сказал, что они справедливые я имел ввиду аят:
:«وَأَمَّا الْقَاسِطُونَ فَكَانُوا لِجَهَنَّمَ حَطَبًا » الجن / 15
Мы считаем, что подобный ривайя не достоверный (отсутствие санада), и потом советуем студентам не читать и не приводить это предание вообще, ибо оно вызывает смуту и разногласия.
Что касается моего вопроса, то мой вопрос следующего характера, несмотря на то, что уважаемый Мурадзихи не дал ответа на мой второй вопрос.
Гнев Фатимы на Абу Бакра и Умара доказано как для нас так и для вас. «Сахих» Бухари, Муслим в «Сахих» приводят, что она умерла, будучи в гневе на первого и второго халифов. Третий мой вопрос таков, в «Сахих» Бухари и Муслим приводится хадис:
من مات وليس في عنقه بيعة مات ميتة جاهلية. صحيح مسلم ، ج6 ، ص22.
و من مات و ليس عليه امام مات ميتة الجاهلية.
Кто умрет и на нем не будет присяги, умрет как в период невежества. («Сахих» Муслим том 6 стр. 22).
Также: «Кто умрет, и нет у него имама, тот умрет как в период невежества».
Эти хадисы достоверны как с точки зрения шиитов, так и суннитов.
В то же время в «Сахихах» Бухари и Муслим приводится следующее, что:
: ماتت ابيبكر وهي واجدة علي ابي بكر
Из этого хадиса видно, что Фатима не просто умерла, но была разгневана на Абу Бакра и умерла, будучи в гневе на него.
فلم تزل مهاجرته حتي توفيت
Известно, что Фатима умерла, так и не присягнув Абу Бакру, она не признавала его своим имамом и халифом. Неужели Фатима умерла как в период невежества?! Или же халифат Абу Бакра был не законным?
Мурадзихи:
Ну во- первых, я хочу сказать, что я не согласен с методом отвечать за 4 минуты, и вопрос в течении одной минуты, ведь необходимо делать общие выводы из диспута. А сейчас у нас уже не одна тема, а целых 4. Это во -первых.
Во – вторых, я спросил касательно хадиса в книги Шуштари «Ихкак аль Хак». Я очень сожалею, к счастью все наши зрители хорошо знают арабский, (имеется виду персо- язычные) и видят как внешний смысл меняют. Ведь ясно сказано в предании:
: يا ابن رسول الله! ما تقول فى حق أبى بكر و عمر ؟ فقال (ع): إمامان عادلان قاسطان
«О сын посланника Аллаха, что вы скажете по поводу Абу Бакра и Умара?» Имам сказал: «Они два имама, оба справедливые, правильные…
К кому относится «Адл» в арабском языке? «Касит» к кому относится?! И что они умерли в этом, т.е. в справедливости.
Что касается ривайя из «Сахих» Муслима о якобы злодеянии Абу Бакра и Умара, то я сожалею, вот сейчас предо мной эта книга, к сожалению, вы читаете один параграф и не читаете другой. Я прочитаю этот хадис, и уважаемые зрители пусть будут свидетелями, и уважаемый господин Казвини пусть тоже слушает, здесь говорится, что Умар сказал: «Вы так считали» здесь вопросительное предложение «истифхоми» т.е. Умар имел ввиду «может быть вы так думали или считали»
كاذبا غادرا آثما خائنا
Т.е. что Абу Бакр лжец, обманщик, грешник, и преступающий границы? В то время как это не так. Далее Умар говорит: «Он был правдивым (т.е. Абу Бакр), и следовал истине. Когда же умер Абу Бакр я стал халифом, вы считаете и меня лжецом, грешником, обманщиком?». Далее уважаемый Казвини не читает продолжение хадиса, где говорится, что Умар сказал: «Аллах знает, что я правдив и следую истине. Вы пришли ко мне и просите рассудить вас, в то время как Абу Бакр правдивый уже рассудил вас». Когда же Умар говорит что «вы считаете и меня лжецом, грешником, обманщиком?» Он не признает этого, но говорит в вопросительной форме, может вы так думайте? В то время как это не так.
Мой вопрос уважаемому Казвини, объясните это предание: «Когда группа иракцев пришла к имаму Али ибн Хусейну ибн Али (да будет доволен ими Аллах!) и спросили о том, каково его мнение по поводу Абу Бакра и Умара и Усмана он сказал:
«Разве вы не знаете о ком этот аят?
«الذين يخرجهم من ديارهم»?
قال لهم ألا تخبروني أنتم المهاجرون الأولون الذين أخرجوا من ديارهم وأموالهم يبتغون فضلا من الله ورضوانا وينصرون الله ورسوله أولئك هم الصادقون
«Скажите мне, о переселившихся первых, которые выгнаны их своих домов, и имущества и они ищут милости Аллаха и его довольства, они помогают Аллаху и Его посланнику и они правдивые».
(«Кашф аль Гумма» ибн Аб Фатах Ардабили том 2 стр. 291).
Т.е. имам говорит, что это аят относится к первому и второму халифу.
Я свидетельствую, что вы не являетесь из третей группы о которых сказал Аллах:
والذين جاؤوا من بعدهم يقولون ربنا اغفر لنا ولإخواننا الذين سبقونا بالإيمان ولا تجعل في قلوبنا غلا للذين آمنوا.
«Те которые пришли после, и говорят о господи наш прости нас и наших братьев тех которые опередили нас в вере, и не помещай в наших сердцах злобы «гала??» По отношению к тем, которые уверовали».
Т.е. обязанность моя и господина Казвини и всех мусульман на основании этого ясного аята мы должны просить прощения для мусульман, которые были до нас. В особенности для сахабов. Мы просим Аллаха, чтобы он не помещал в наши сердца злобы по отношению к ним. Таким образом, наша обязанность на основании ясных аятов Корана предельно ясна.
Имам Саджад ясно говорит в предании в книге «Каш аль Гумма» что кто плохо думал об Абу Бакре, Умаре и Усмане, соответственно ведет себя по отношению к ним, не могут быть теми, на кого указывает выше приведенный аят.