08.12.2020 законопроект № 955380-7 будет рассматриваться во втором чтении.
ТРЕБУЮ ОТМЕНИТЬ УКАЗАННЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ОН ЯВЛЯЕТСЯ АНТИНАРОДНЫМ!!! АНТИЧЕЛОВЕЧЕСКИМ!!!
Законопроект предлагает внести следующие изменения в закон «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ.
1. в статью 5 Закона о полиции «Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина».
Инициаторы проекта предлагают убрать из положений закона слово «обязан», и заменить его на описание действия: например, не «полицейский обязан представиться», а «полицейский представляется», не «обязан предоставить материалы для ознакомления», а «предоставляет» такие материалы.
В пояснительной записке о необходимости именно этого изменения нет ни слова. Почему так решено сделать, что это принципиально меняет, чем указание на обязанность смущает наших законотворцев, и почему слово «обязан» в представленном контексте является лишним, по мнению авторов проекта, - остается загадкой.
Со своей стороны отметим, что лексическая игра со словом «обязан» и императивной формой глагола всё-таки не является пустым звуком. В законе обязанность одного субъекта всегда корреспондирует праву другого требовать исполнения того или иного. Таким образом, исключение слова «обязан» отрывает ст. 5 от прав граждан и низводит её до качества должностной инструкции, соблюдение которой дело внутриведомственное.
2. внести в ст. 5 новый п. 5.1, который будет гласить: «при возникновении обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью сотрудника полиции или иных граждан, а также при необходимости незамедлительного пресечения преступления или административного правонарушения либо преследования совершивших их лиц предусмотренные частями 4 и 5 настоящей статьи положения реализуются сотрудником полиции сразу после прекращения указанных обстоятельств или действий».
Тут законодатель решил уточнить, что при незамедлительных действиях для охраны своей жизни и жизни граждан, полицейский сначала предотвращает угрозу, обезвреживает предполагаемого преступника, а уже потом представляется, показывая удостоверение и т.д., как это указано выше. Звучит немного комично). Да и когда у нас такое было, чтобы полицейские предпринимали сколько-нибудь важные действия без наличия острой в них необходимости и экстренности? Гром, как говорится, не грянет, полицейский не... Дальше сами знаете.
3. в пункте 11 предлагается закрепить, что полицейские обязаны не только пресекать административные правонарушения, но и выявлять их.
4. П. 18 ст 12 предлагается изложить в следующей редакции: «проводить в соответствии с законодательством РФ экспертизы в ходе уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также исследования по материалам оперативно-разыскной деятельности и при проверке заявлений и сообщений о преступлениях ».
Таким образом, законодатель решил закрепить аж в законе деятельность Экспертно-Криминалистического Центра МВД по производству экспертиз по делам не только на стадии предварительного расследования преступлений, но и по делам, которые уже переданы в суд. Никакой практической ценности это положение не имеет, поскольку ЭКЦ МВД и так является основным «поставщиком» экспертных заключений для независимой судебной системы России (правда, при наличии «конкурентов» из Следственного Комитета).
5. В п. 2 ст. 13 вместо права «проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении» противозаконного деяния, теперь закреплено право «требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы…». На практике это означает, что любой гражданин по требованию полицейского обязан представить документы, удостоверяющие личность со всеми вытекающим последствиями в случае отказа.
6. предлагается внести в п. 1 ст. 13 новый подп. 3.1, который будет расширять право полиции на осмотр: «в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях…производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов…а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра ».
Авторы законопроекта отмечают, что в настоящее время существует практическая потребность в проведении полицией осмотра мест происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях. Указанная информация может быть получена путем визуального обследования указанных объектов и фиксации его результатов в определенном акте. Однако Закон «О полиции» предоставляет полиции право производить осмотр лишь в некоторых специальных случаях (пункты 18, 20, 25 части 1 статьи 13, часть 16 статьи 14, часть 4 статьи 15).
Отдельно законодателями отмечено, что в целях отграничения соответствующих проверочных действий от мероприятий, осуществляемых в рамках правоотношений, регламентированных Уголовно-процессуальным кодексом, Закон "О полиции" дополняется нормой, согласно которой сотрудники полиции вправе проводить осмотры в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях.
На практике это будет означать только одно. Полицейский, не желая «заморачиваться» с УПК, который всё ещё требует от них соблюдения прав граждан, приглашения понятых и т.п., будут обходить эти требования, подменяя основания своих действий теми, что прописаны в новом законе. Не говорим уже о том, что потенциальный закон не содержит разграничения «помещений» на жилые и нежилые. Осмотр первых без согласия владельцев возможен только по судебному решению.
Теперь в материалах уголовных дел можно будет встречать вместо протоколов осмотра места происшествия или протоколов обыска обычные акты полицейских осмотров, требования к составлению которых существенно ниже предъявляемых к уголовно-процессуальным протоколам.
7. В подп. 6 п. 1 ст. 13. закреплено, что полицейские имеют право выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны…
Предлагается добавить «… заслоны, обозначать доступными средствами, в том числе визуальными, места совершения преступлений, административных правонарушений, места происшествий, места проведения публичных и массовых мероприятий, территории и объекты, нахождение граждан на которых ограничено или представляет угрозу для их безопасности, а также осуществлять временное ограждение указанных мест и объектов ».
Конкретизированы и расширены области применения заслонов и временных ограждений.
8. Очень важное изменение в подп. 16 п. 1 ст. 13. Предлагается изменить слова «при наличии данных о том …» заменить словами, «если имеются основания полагать ».
То есть новая норма будет звучать так: «осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы… » и т.п. вещей.
То есть сейчас для того, чтобы полицейские смогли провести личный досмотр граждан и их вещей, у полицейских должны быть данные (не предположение, не догадки, а именно данные) о наличии запрещенных предметов или вещей.
Предлагается же проводить подобные досмотры лишь на основании предположения (ну, скажем, лицо не понравилось, или усы человек носит - вдруг фейки распространяет).
9. Внесены изменения в п. 2 ст. 13 Закона о полиции.
Сейчас норма звучит так: «Право осуществлять действия, предусмотренные пунктами 20 и 21 части 1 настоящей статьи, предоставляется специально уполномоченным сотрудникам полиции ».
Имеются ввиду права специально уполномоченных полицейских в области дорожного движения (останавливать транспортные средства и проверять соответствующие документы, осматривать ТС, задерживать ТС, ограничивать дорожное движение и т.п.).
Теперь предлагается п. 2 ст 13 Закона о полиции изложить следующим образом: «Права полиции реализуются должностными лицами полиции в пределах их компетенции, установленной законодательством РФ, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел ».
Таким образом, разграничивать права между полицейскими (подразделениями органов полиции) возложено на федеральные органы власти. К слову, акты Правительства и Президента не всегда публикуются. Акты МВД и вовсе часто имеют гриф «для служебного пользования» - то есть, проверить законность действий сотрудников не сможет даже суд.
10. В п. 15 ст. 14 предлагается внести следующее изменение: изменить в формулировку «в случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе о задержании делается соответствующая запись » на «в случае, если задержанное лицо отказывается либо по объективным причинам не может, в протоколе о задержании делается соответствующая запись ».
При этом ни о каких гарантиях речи не идёт (например, о праве консультироваться с адвокатом или сделать замечания к протоколу). Да, конечно, эти права прописаны в других актах (в Конституции, например), но разве «другие акты», кроме ведомственного интересны полицейским?
11. П. 4 ст. 15 гласит, что проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями, допускается в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также:
1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;
2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;
3) для пресечения преступления;
4) для установления обстоятельств несчастного случая.
Подп. 2 предлагается изменить следующим образом: «для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления ».
Инициатор законопроекта объясняет это изменение тем, что в целях возложения на полицию обязанности по принятию безотлагательных мер к задержанию лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают, как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления, и было предложено дополнить статью 15 нормой, предусматривающей возможность проникновения сотрудников полиции в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории для задержания указанных лиц.
12. В данной части авторы законопроекта вводят новую статью - 15.1 «Вскрытие транспортных средств».
Этой статьей определяется порядок реализации указанного права, а также порядок информирования собственника, либо иного законного владельца ТС о вскрытии ТС и возникающих в связи с этим правах и обязанностях. Законодателем отмечено, что аналогичным полномочием обладают войска национальной гвардии РФ (пункт 2 части 1 статьи 8, статья 11 Закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации").
П. 1 ст. 15.1 закрепляет, что полиция имеет право осуществлять вскрытие ТС, в том числе проникновение в него, в случаях, предусмотренных законом, а также:
1) для спасения жизни граждан;
2) для обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;
3) для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления;
4) для пресечения преступления;
5) для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, если имеются основания полагать, что совершившее данное правонарушение лицо находится в состоянии опьянения;
6) для проведения осмотра ТС и (или) груза, если имеются основания полагать, что в ТС находятся без специального разрешения предметы или вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные;
7) для проверки сообщения об угрозе террористического акта;
8) для установления обстоятельств несчастного случая.
На первый взгляд перечень выглядит вполне понятным. Есть несколько довольно широких для толкования подпунктов - 4, 5 и конечно же 6.
Подпункт 5 очевидно будет применяться, когда остановленный водитель заперся в своем автомобиле и отказывается выходить. По пункту 6 вызывает вопросы слова «… если есть основания полагать… ». Не конкретизировано, какие основания могут быть положены в основу действий, откуда может быть получена такая информация.
Пункт 2 устанавливает за полицейским обязанность представиться, предъявить удостоверение, предупредить о своих намерениях владельца ТС, обосновать причину своих предполагаемых действий, и только потом осуществить вскрытие ТС.
Имеется, однако, и оговорочка о том, что если промедление создает угрозу жизни и здоровью сотрудника полиции или иных граждан, и (или) при необходимости незамедлительного пресечения преступления или административного правонарушения либо преследования совершивших их лиц, указанные обязанности в пункте 2 не исполняются.
Статья устанавливает право на вскрытие полицейскими ТС без присутствия собственника ТС. При этом полицейские о вскрытии ТС должны предупредить собственника в течение 24 часов с момента вскрытия.
В данном случае полиция в отсутствие собственника или иного законного владельца вскрытого ТС обеспечивает недопущение доступа посторонних лиц в ТС.
Таким образом в случае пропажи вещей и т.п. ответственность по идее будет нести полицейский, вскрывший ТС и необеспечивший сохранность имущества.
Однако имеется и новое положение закрепленное в пункте 5 статьи 15.1: «Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при вскрытии транспортного средства, если данная мера применялась по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами ».
При каких таких обстоятельствах полицейский не несет ответственность, не раскрывается.
13. Правомочия полицейских при оцеплении территорий предлагается существенно расширить: предлагается изменить пункт 4 статьи 16 следующим образом.
В границах оцепления (блокирования) полиция может осуществлять личный осмотр граждан, находящихся при них вещей (предметов, механизмов, веществ), осмотр транспортных средств и перевозимых грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, с применением при необходимости технических средств. В случае отказа гражданина подвергнуться личному осмотру или предоставить для осмотра транспортное средство и перевозимые грузы полиция имеет право не допускать проход такого гражданина на территории, в жилые помещения, строения и на другие объекты, где проводится оцепление (блокирование), или его выход за пределы границ оцепления (блокирования), а также въезд или выезд транспортного средства до снятия оцепления (блокирования) ».
Сейчас норма звучит так: «оцепление (блокирование) может осуществляться также в отношении жилых помещений, строений и иных объектов, принадлежащих гражданам и организациям, если это необходимо для предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, которые не могут быть защищены иным способом ».
На практике это может означать следующее: в каком-то подъезде жилого дома совершается преступление или имеются просто основания предполагать о готовящемся преступлении, полиция может оцепить этот подъезд. И для того, чтобы попасть к себе домой, любой гражданин и его вещи должны быть осмотрены полицейскими. Иначе они имеют право до снятия оцепления не пускать вас в подъезд, или наоборот не выпустить из дома.
14. В пункте 2 статьи 23 Закона «О полиции» закреплено, что вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением признается сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него….
Теперь же предлагается изменить формулировку, которая сильно меняет смысл. Слова «оружием и » заменить словами «оружием или ». То есть, если в настоящее время предмет должен быть одновременно и конструктивно схож с настоящим оружием, и внешне от него неотличимым, то теперь предмет либо конструктивно схож с настоящим оружием, либо внешне неотличим от него.
Согласно пункту 2 статьи 24 Закона «О полиции» при попытке лица, задерживаемого сотрудником полиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к сотруднику полиции, сократив при этом указанное им расстояние, или прикоснуться к его огнестрельному оружию сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие.
Авторы проекта предлагают заменить слова, которые выделены жирным, на слова «прикоснуться к его огнестрельному оружию или совершить иные действия, дающие основание расценить их как угрозу нападения на сотрудника полиции, данный сотрудник полиции… ».
На наш взгляд это самая большая проблема этого законопроекта. Тут уже стоит вопрос о жизни задерживаемого лица. Предлагаемая формулировка имеет ОЧЕНЬ широкое толкование.
Всем известный случай с брошенным бумажным стаканчиком в сторону полицейского на митинге, при наличии данной нормы, мог бы закончится печально. Не дай Бог, у несчастного был бы водяной пистолет.
Посмотрим, как на эту формулировку посмотрят специалисты из профильных комитетов Государственной Думы. Она явно нуждается в тщательной проработке и конкретизации, иначе мы можем получить множество случаев необоснованного применения огнестрельного оружия со стороны полицейских.
15. Новый законопроект исключает из статьи 26 Закона «О полиции» право полицейских на ознакомление с отзывами о его служебной деятельности и другими документами до внесения их в личное дело, с материалами личного дела, а также на приобщение к личному делу его письменных объяснений и других документов и материалов.
В статью 30 устанавливающую гарантии правой защиты полицейских предлагается внести новый пункт 1.1. Он устанавливает, что «сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении обязанностей, возложенных на полицию, и в связи с реализацией прав, предоставленных полиции, если эти действия осуществлялись по основаниям и в порядке, установленным федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, составляющими правовую основу деятельности полиции ».
Мы опять видим очень широкое толкование, которое может повлечь то, что любое действие со стороны полицейских можно будет оправдать тем, что они осуществлялись на основании настоящего закона. Пресловутый негласный принцип безнаказанности в действии.
ЗАКОНОПРОЕКТ «СИРИУС»
09 ноября 2020 года в Государственную Думу РФ внесли проект нового федерального закона № 1051718-7 «О федеральной территории «Сириус»» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1051718-7). Такое же название носит и образовательный центр, созданный на базе олимпийских объектах в г. Сочи, площадь которых составляет около 1400 га. Оценки деятельности данного центра в прессе весьма разнятся. Вот как описывают его в связи с внесенным законопроектом некоторые отечественные издания: «На совещании 13 ноября глава государства объявил о превращении наукограда в федеральную территорию и определил амбициозные цели для уникальной площадки. Для главы государства Сириус имеет особое значение, констатируют собеседники URA.RU в политической среде.
Онлайн-заседание попечительского совета фонда «Талант и успех» 13 ноября президент Путин начал с поздравлений. Пять лет назад — 1 сентября 2015 года — организация открыла в Сочи на базе олимпийской инфраструктуры образовательный центр Сириус, где школьники и студенты получают научное, культурное и спортивное образование. «За это сравнительно небольшое по историческим меркам время Сириус без всякого преувеличения стал подлинным достоянием России», — сказал Путин.
К примеру, за пять лет Сириус провел 622 образовательные программы для 40 тысяч российских школьников. За три года количество победителей международных предметных олимпиад в России увеличилось с 25 до 37 — все они выпускники Сириуса. (…) «На сегодняшний день Сириус — единственный в мире детский образовательный центр, где одновременно преподают ученые мирового уровня, выдающиеся педагоги, спортсмены, тренеры, музыканты», — добавил Путин.
В 2020 году территория вокруг научного центра была выделена в поселок городского типа Сириус. Сейчас идет подготовка к приданию ему нового статуса — федеральной территории. Соответствующий законопроект, развивающий поправки в Конституцию, был внесен в Госдуму. После изменений Сириус обретет экономическую самостоятельность и возможность прямой коммуникации с президентом и правительством, отметил Путин: «Прошу Правительство своевременно подготовить все необходимые правовые акты для функционирования, в том числе в переходный период, федеральной территории Сириус, а также обеспечить экономическую основу ее деятельности. Повторю: все решения должны вступить в силу уже со следующего, 2021 года».
Руководитель фонда «Талант и успех» Елена Шмелева анонсировала масштабную стройку в Сириусе. К примеру, фондом разработаны концепция нового университетского кампуса, который «станет открытым культурным, образовательным и деловым центром всей федеральной территории» (Президент РФ Владимир Путин наделил образовательный центр Сириус особым статусом).
С другой стороны, журналисты ВВС пишут, что на развитие проекта "Сириус" за пять лет уже потрачено более 50 млрд рублей, частично из резервов правительства, и отмечают: «Этот проект был основан фондом "Талант и успех" после Олимпийских игр в Сочи. В "Сириус" входят несколько юридических лиц, в том числе образовательный центр, университет и инновационно-научный технологический центр.
Проект тесно связан с президентом России Владимиром Путиным. Председатель правления и один из учредителей фонда "Талант и успех" - виолончелист Сергей Ролдугин, друг Путина и фигурант журналистских расследований о коррупции и офшорах.
Руководит "Талантом и успехом" Елена Шмелева. В 2016 году она рассказывала "Ведомостям", что возглавить фонд ее позвал лично Путин. На президентских выборах 2018 года Шмелева была сопредседателем его избирательного штаба.
Сам президент лично возглавляет попечительский совет образовательного центра "Сириус". 13 сентября на его заседании Путин попросил подготовить правовые акты для одноименной федеральной территории. По его словам, новый статус предполагает "экономическую самостоятельность "Сириуса" и механизм прямой коммуникации и с президентом, и с правительством РФ". (...) Примерно через два месяца, 9 ноября, в Госдуму внесли законопроект о федеральной территории "Сириус", а уже 18 ноября депутаты приняли его в первом чтении.
Парламентская оппозиция проект резко раскритиковала. Вопросы "зачем это нужно и за чей счет банкет?" остались без ответа. "Значит, цели другие, которых мы не знаем", - возмущались с трибуны. Но против в итоге проголосовали всего три депутата». (Анна Пушкарская, Сергей Козловский, Ольга Шамина, Тимур Сазонов. Сочинский округ Колумбия: почему центр "Сириус" стал федеральной территорией).
Через центр проходит достаточно большой поток детей: «В целях раннего выявления, развития и дальнейшей поддержки одаренных детей в сферах искусств, спорта, естественнонаучных дисциплин, технического творчества в г. Сочи был создан образовательный центр «Сириус», предоставляющий возможность бесплатного проезда и пребывания для детей, прошедших отбор. Ежемесячно в центр приезжают 800 детей в возрасте от 10 до 17 лет из всех регионов». (Добровольный национальный обзор хода осуществления Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. М., 2020. С. 67). В июле 2019 года фонд "Талант и успех" начал регистрацию на территории Сочи дочерних структур под брендом "Сириус", включая ИНТЦ, лицей и университет (Анна Пушкарская, Сергей Козловский, Ольга Шамина, Тимур Сазонов. Сочинский округ Колумбия: почему центр "Сириус" стал федеральной территорией). При этом не может не обращать на себя внимание, что администрация образовательного центра «Сириус» запрещает посещения родителями своих детей. В п. 5. Памятки для родителей, размещенной на ее официальном сайте, сказано: «Проживание родителей на территории Центра и родительские дни не предусмотрены» (Памятки для родителей: https://sochisirius.ru/kak-popast/pamjatka-dlja-roditelej). Еще более показательны размещенные там же Правила пребывания: «Администрация Центра доводит до Вашего сведения, что посещение детей родителями в период проведения образовательной программы не предусмотрено» (Правила пребывания: https://sochisirius.ru/kak-popast/pravila-prebyvanija). Если то, что проживание родителей на территории центра не предусмотрено еще можно понять, то запрет посещение детей родителями находится в вопиющем противоречии с пунктами «ж.1» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, согласно которому в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также пунктом «в» части 1 статьи 114 Конституции, согласно которому Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение единой социально ориентированной государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, поддержки, укрепления и защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей. При этом в центре проводится не только образование детей, но и действует программа переподготовки педагогических кадров: «На базе образовательного центра «Сириус» г. Сочи фонд «Таланты и успех» проводит новую комплексную программу переподготовки педагогических и управленческих кадров для систем выявления и поддержки одаренных детей и молодежи «Большие вызовы».
В программе объединены и систематизированы передовые теории, практики и технологии по вопросам выявления и развития одаренности в детском и юношеском возрасте» (Педагоги региона проходят комплексную программу переподготовки в образовательном центре «Сириус» г. Сочи). Если в качестве этих передовых теорий педагогов из регионов учат разделять детей и родителей, то подобная деятельность имеет явно деструктивную ювенальную направленность, прямо противоречащей традиционным семейным ценностям, провозглашенным в Конституции Российской Федерации.
Создатели ПФЗ так объясняют его необходимость: «Актуальность законопроекта обусловлена необходимостью раскрыть на законодательном уровне понятие федеральной территории как нового вида публично-правового образования, в котором в целях обеспечения комплексного устойчивого социально-экономического и инновационного развития территории, повышения ее инвестиционной привлекательности, необходимости сохранения олимпийского спортивного, культурного и природного наследия, создания благоприятных условий для выявления и развития талантов, реализации приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации, создания для этого дополнительных гарантий согласованного взаимодействия и функционирования органов государственной власти и местного самоуправления, установлены особенности организации публичной власти и осуществления экономической и иной деятельности. (…)
Законопроектом предлагается определить следующие базовые признаки федеральной территории "Сириус" как публично-правового образования:
1) федеральная территория "Сириус" имеет самостоятельные органы публичной власти, на которые возлагаются отдельные полномочия федеральных государственных органов и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также полномочия органов местного самоуправления. Специфика такого набора полномочий органов публичной власти федеральной территории "Сириус" обусловлена целями создания федеральной территории: обеспечить устойчивое социально-экономическое и инновационное развитие и нормальную жизнедеятельность проживающих в ней граждан.
2) федеральная территория "Сириус" является экономически самостоятельной, имеет собственный бюджет, формируемый федеральной территорией "Сириус" для решения вопросов, отнесенных к ее компетенции законопроектом, имущество и имущественные права, в том числе передаваемые федеральной территории "Сириус" Российской Федерацией, Краснодарским краем, муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в отношении которых органы публичной власти федеральной территории "Сириус" осуществляют полномочия собственника» (Пояснительная записка к проекту федерального закона «О федеральной территории «Сириус»», л. 1-3).
Обратившись к законопроекту, мы видим, что в ч. 1 статьи 2 дается определение федеральной территории: «Федеральной территорией "Сириус" признается имеющее общегосударственное стратегическое значение публично-правовое образование, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях обеспечения комплексного устойчивого социально-экономического и инновационного развития территории, повышения ее инвестиционной привлекательности, необходимости сохранения олимпийского спортивного, культурного и природного наследия, создания благоприятных условий для выявления, самореализации и развития талантов, реализации приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации устанавливаются особенности организации публичной власти и осуществления экономической и иной деятельности». Создаваемая система органов публичной власти федеральной территории наделяется компетенцией в соответствии с данным Федеральным законом. Статья 3 определяет, что правовую основу создания и функционирования федеральной территории "Сириус" составляют:
1) Конституция Российской Федерации;
2) общепризнанные принципы международного права и международные договоры Российской Федерации;
3) федеральные конституционные законы;
4) настоящий Федеральный закон и иные федеральные законы;
5) нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;
6) акты федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, принимаемые ими в пределах установленных полномочий;
7) Устав федеральной территории "Сириус";
8) нормативные правовые акты органов публичной власти федеральной территории "Сириус".
Данный перечень вызывает закономерный вопрос: почему общепризнанные принципы международного права и международные договоры Российской Федерации поставлены по значимости на второе место после Конституции, особенно если принять во внимание, что кампания по внесению в нее изменений как раз и велась отчасти под флагом безусловного приоритета Конституции над международным правом? Какое отношение общепризнанные принципы международного права и международные договоры могут иметь к созданию и функционированию одной из территорий Российской Федерации? Ответов на этот вопросы ни в тексте ПФЗ, ни в Пояснительной записке к нему мы не найдем. Не означает ли эта последовательность, что авторы законопроекта или те, кто за ними стоит, планируют заключить какой-то международный договор по поводу федеральной территории "Сириус" и порядка ее функционирования? Вопрос остается без ответа и единственное, что можно сказать определенно, так это то, что по вопросам обеспечения функционирования создаваемой федеральной территории "Сириус" и по вопросам осуществления там инновационной и научно-технологической деятельности органы публичной власти федеральной территории "Сириус" будут вносить Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации предложения о разработке проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов. Согласно статье 4 ПФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на федеральной территории "Сириус" с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Федеральным законом. Статья 5 наделяет органы публичной власти федеральной территории "Сириус" правом издавать обязательные для исполнения на указанной территории нормативные правовые акты. Нормативным правовым актом, определяющим вопросы организации и функционирования федеральной территории "Сириус" является Устав федеральной территории "Сириус", который, согласуется Правительством Российской Федерации и затем утверждается Советом федеральной территории "Сириус". Иные нормативные правовые акты органов публичной власти федеральной территории "Сириус" издаются в форме решений Совета федеральной территории "Сириус" и постановлений главы федеральной территории "Сириус". Не может не настораживать и статья 8 законопроекта, согласно которой органы публичной власти федеральной территории "Сириус" осуществляют:
1) отдельные полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, переданные для осуществления органам публичной власти федеральной территории "Сириус" в соответствии с федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, а также постановлениями Правительства Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации.
2) отдельные полномочия Российской Федерации, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами в случаях, если в соответствии с указанными федеральными законами и законами Краснодарского края, такие полномочия передаются органам местного самоуправления или в них прямо предусмотрено, что такие полномочия осуществляются органами публичной власти федеральной территории "Сириус".
Ч. 2 данной статьи устанавливает, что Правительство Российской Федерации вправе передавать федеральной территории "Сириус" федеральное имущество, а также передавать функции и полномочия учредителя федеральных государственных учреждений, необходимые для осуществления переданных полномочий. Согласно ч. 4 органы публичной власти федеральной территории "Сириус" вправе участвовать в осуществлении полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения в порядке и на условиях, установленных статьей 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также полномочий по предметам совместного ведения. Особую опасность представляет п. «в» этой части, которая дает право органам публичной власти федеральной территории "Сириус" «устанавливать особенности регулирования отдельных отношений в федеральной территории "Сириу<